90-170在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病搶救 48 小時(shí)后死亡算工傷嗎

1、問：問：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病搶救48小時(shí)后死亡算工傷嗎？答：答：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病搶救時(shí)間超過48小時(shí)的不算工傷，除非所發(fā)疾病屬于職業(yè)病。根據(jù)《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例》及《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則（修正草案）》的相關(guān)規(guī)定，對于搶救時(shí)間超過48小時(shí)死亡不被認(rèn)定為工傷的，目前只能按照患病或非因公負(fù)傷或非因公死亡的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。參考法規(guī)：參考法規(guī)：1.《工傷保險(xiǎn)條例》

2、第15條第1項(xiàng)；2.《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例》第14條；3.《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則（修正草案）》第23條、第25條。例：例：2007年10月26日，四川宜賓市公交公司司機(jī)王勇駕駛大客車行至岷江大橋時(shí)，突發(fā)疾病昏迷。醫(yī)院采取開顱手術(shù)后，王勇一直呈深度昏迷，且無自主呼吸和無自主血壓（俗稱“腦死亡”）。11月7日，醫(yī)院宣告王勇死亡。2008年初，宜賓市公交公司向宜賓市勞動和社會保障局提起了工傷認(rèn)定申請。同年2月15日，勞動部

3、門作出《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定，王勇不屬于因工死亡。依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1項(xiàng)的規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”才視同工傷，而王勇突發(fā)疾病昏迷后，經(jīng)醫(yī)院搶救了11天才宣告死亡，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了48小時(shí)的界限。公交公司和王勇家屬不服，向宜賓市勞動和社會保障局提起行政復(fù)議申請，但宜賓市政府維持了勞動部門的工傷認(rèn)定結(jié)論。隨后，王勇家屬向法院提起行政訴訟，公交公司作為第三人出庭應(yīng)訴。2009年9月

4、，一審法院作出判決，認(rèn)定勞動保障部門作出的工傷認(rèn)定程序合法，適用法律正確，駁回了王勇家屬的訴訟請求。2010年，宜賓市中院作出了維持原判的終審裁定。王勇家屬一直在申訴中。解：解：本案提示了以下法律要點(diǎn)：在工作時(shí)間和工作崗位發(fā)病可以被認(rèn)定為工傷的條件，第一是搶救無效死亡；第二是搶救時(shí)間在48小時(shí)以內(nèi)。超過48小時(shí)的，目前的法律規(guī)范下，不認(rèn)定為工傷。本案是實(shí)際發(fā)生且在全國都有一定影響的案例，并引發(fā)社會對“48小時(shí)以內(nèi)”才認(rèn)定為工傷的熱議與強(qiáng)

5、烈質(zhì)疑，但目前法律規(guī)定沒有修改前，行政部門的認(rèn)定和法院的判決都仍然按此標(biāo)準(zhǔn)。操作提示：操作提示：1）搶救時(shí)間超過48小時(shí)不能被認(rèn)定為工傷，雖然目前遭受非議很大，但在審判實(shí)踐中，還都在做這樣的判決；2）對于在工作時(shí)間、工作場所突然發(fā)病、搶救超過48小時(shí)死亡的員工，企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況和企業(yè)能力，自行確定給予員工及家屬一定的補(bǔ)償、支持措施，有助于建設(shè)與完善有人文關(guān)懷特征的企業(yè)文化；3）企業(yè)建立健全工作場所的現(xiàn)場安全管理體系，有利于降低企業(yè)作