公共事業(yè)之中的客體利益論民法

1、低價(jià)出售百度百度文庫財(cái)富值文庫財(cái)富值帳號(hào)帳號(hào)實(shí)力見證一切聯(lián)系旺旺whx0910專業(yè)銷售愛問共享資料積分帳號(hào)愛問共享資料積分帳號(hào)價(jià)格公道合理聯(lián)系QQ174788632:whx0910.論民法中的客體利益論民法中的客體利益麻昌華、李明、劉引玲麻昌華、李明、劉引玲雖然，利益作為民事法律關(guān)系的客體，在理論上是不爭(zhēng)的事實(shí)，但對(duì)客體利益，學(xué)者們卻從來沒有系統(tǒng)地論述過。本文不揣冒昧，擬對(duì)此談點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。一、利益客體的法理學(xué)基礎(chǔ)雖然，對(duì)客體含義的認(rèn)識(shí)

2、是認(rèn)識(shí)客體制度的基礎(chǔ)，但理論上對(duì)客體爭(zhēng)論的焦點(diǎn)卻不在于此，而在于對(duì)客體范圍的認(rèn)識(shí)上。同民法中的其它理論一樣，人們對(duì)客體范圍的認(rèn)識(shí)，最初也是受前蘇聯(lián)理論的影響的。這種影響的直接體現(xiàn)，就是認(rèn)為民事法律關(guān)系的客體具體體現(xiàn)為物、行為、智力成果等。隨著社會(huì)關(guān)系的不斷增多，新的民事法律關(guān)系的不斷涌現(xiàn)，物、行為、智力成果都無法充當(dāng)這些法律關(guān)系的客體，于是才引起人們對(duì)客體范圍的反思。討論中，形成各種各樣不同的觀點(diǎn)，比較有代表性的有三種，我們不妨把它們稱

3、之為蘇聯(lián)說、行為說和社會(huì)關(guān)系說。前述所稱的“物、行為、智力成果等”即為蘇聯(lián)說。行為說認(rèn)為，民事法律關(guān)系的客體是一個(gè)統(tǒng)一的概念，單純的物或行為都不能概括民事法律關(guān)系的客體，如果把物和行為都作為民事法律關(guān)系的客體，則高度抽象的民事法律關(guān)系就沒有高度抽象的客體概念與之相對(duì)應(yīng)，所以應(yīng)當(dāng)把物和行為綜合起來，把民事法律關(guān)系的客體表述為“體現(xiàn)一定物質(zhì)利益的行為?！盵1]這種觀點(diǎn)把民事法律關(guān)系的客體看成一個(gè)統(tǒng)一的概念，認(rèn)識(shí)到了民事法律關(guān)系客體的抽象性，

4、有利于對(duì)民事法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)。但是，它卻把客體最終落腳點(diǎn)集中到“行為”之上，就無法解釋現(xiàn)實(shí)中的許多現(xiàn)象了。像人身權(quán)不斷擴(kuò)大，新的具體民事法律關(guān)系也不斷出現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股票交易等，在羅馬法時(shí)期是無法想象的。因此，僅以幾種具體民事法律關(guān)系來代表全部民事法律關(guān)系是不可能的。同樣，以幾種具體要素來充當(dāng)民事法律關(guān)系的客體的認(rèn)識(shí)也是不現(xiàn)實(shí)的。與抽象的民事法律關(guān)系相對(duì)應(yīng)，民事法律關(guān)系的客體也是一個(gè)抽象統(tǒng)一的概念，只有如此，才能適應(yīng)新型民

5、事法律關(guān)系不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。民事法律關(guān)系設(shè)立的目的，是為主體權(quán)利義務(wù)的行使提供一個(gè)可供遵循的規(guī)范。人們對(duì)民事法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)是以權(quán)利義務(wù)為基點(diǎn)的。在民事法律關(guān)系中，主體可以單獨(dú)存在，客體亦可單獨(dú)存在，而權(quán)利義務(wù)卻一定是主體的權(quán)利義務(wù)，它不可能脫離主體而單獨(dú)存在。權(quán)利義務(wù)是兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的范疇，是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。任何權(quán)利的存在都意味著義務(wù)的存在。馬克思的“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”的論斷，正是權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)關(guān)系的真實(shí)寫照。因此，對(duì)

6、權(quán)利的探討也就意味著同時(shí)探討了義務(wù)。權(quán)利的本質(zhì)也就意味著義務(wù)的本質(zhì)，權(quán)利追尋的目的也就是義務(wù)追尋的目的。對(duì)權(quán)利本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，理論上眾說紛紜。其中，主張利益論的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利的基礎(chǔ)是利益，權(quán)利乃法所承認(rèn)和保障的利益。[6]我們撇開其認(rèn)識(shí)基點(diǎn)的正確與否不談，卻不得不承認(rèn)它看到了權(quán)利與利益之間不可分離的關(guān)系的客觀存在。事實(shí)上，利益不是權(quán)利的基礎(chǔ)，而是權(quán)利的目的，任何權(quán)利的設(shè)立都是為獲取某種利益提供條件。正如馬克思所說的“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都

7、同他們的利益有關(guān)。”[7]作為“人們奮斗”表現(xiàn)之一的權(quán)利的存在也不例外。義務(wù)是權(quán)利的對(duì)應(yīng)物，以不利益的形式出現(xiàn)。但這種不利益是以另一方面的利益為前提的，不利益的最終目的也只能是利益。因此，利益是權(quán)利的最終目的，也是義務(wù)的最終目的。權(quán)利和義務(wù)是對(duì)應(yīng)的，也是對(duì)立的。正因?yàn)槠鋵?duì)立，在運(yùn)行中兩者才可能產(chǎn)生交叉。而其交叉點(diǎn)，正是這兩種性質(zhì)不同的范疇的共同之處。由于行使權(quán)利和履行義務(wù)是兩種不同的行為，其直接指向不可能相同，因而其交叉點(diǎn)不可能是各自的