試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與修正探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與修正試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與修正周修文【摘要】級別管轄制度是從縱向確定不同級別法院之間一審民事案件管轄權(quán)限的制度。我國傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是依案件性質(zhì)、繁簡程度和影響范圍相結(jié)合的“三結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”，但現(xiàn)行的級別管轄制度中又存在諸如財產(chǎn)型糾紛訴訟標(biāo)的的不確定性、管轄權(quán)轉(zhuǎn)移沒有約束、級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、級別管轄的異議程序缺失等缺陷

2、，導(dǎo)致司法實務(wù)中級別管轄的無序與混亂，影響公正司法。本文提出了對上述缺陷的修正對策，一是只規(guī)定基層法院和中級法院享有民事案件一審管轄權(quán)，二是取消管轄權(quán)轉(zhuǎn)移中的下放性轉(zhuǎn)移的規(guī)定，三是將爭議標(biāo)的額作為級別管轄劃分的首要標(biāo)準(zhǔn)，四是確立級別管轄異議的法定程序，五是規(guī)定在舉證期限內(nèi)級別管轄可因法定情形進行變動。級別管轄制度的特點就是從人民法院系統(tǒng)的縱向方面來確定上下級法院之間對第一審民事案件的分工和權(quán)限，它不涉及人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的橫向管轄權(quán)限與分

3、工的問題。目前，我國的一些中級法院和基層法院不同程度地存在著違反民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定受理訴訟的現(xiàn)象，這造成了審判實務(wù)中管轄上的無序和混亂，對人民法院在民事訴訟中嚴(yán)肅執(zhí)法產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負面影響。造成管轄無序的原因是多方面的和復(fù)雜的，但民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定不夠完善無疑是其中主要原因之一。級別管轄制度的最核心問題是劃分標(biāo)準(zhǔn)的確定性問題，解決此問題需以“爭議標(biāo)的額為首要標(biāo)準(zhǔn)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的案件性質(zhì)、繁簡程度和影響范圍相結(jié)合的“三結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”，同時還

4、要完善一些相關(guān)制度。本文擬就我國現(xiàn)行民事訴訟制度中級別管轄的現(xiàn)狀、存在的問題及解決這些問題的方法作些探討。零八條的規(guī)定，法院立案審查是形式上的程序?qū)彶椋@使訴訟標(biāo)的往往被當(dāng)事人以訴權(quán)自由為盾牌而拒法院審查于外。收益、利息、預(yù)計損失、訴訟費用等金額的不確定，使當(dāng)事人可以隨意的逾越級別管轄。審判實踐中，還往往會碰到在訴訟過程中增加訴訟標(biāo)的的情況。按照最高人民法院《關(guān)于級別管轄幾個問題的批復(fù)》第2條，當(dāng)事人若要規(guī)避級別管轄，只需在起訴時先減少

5、訴訟標(biāo)的，訴訟中再增加標(biāo)的，即可按照“一般不再改動”的規(guī)定達到目的。2、管轄權(quán)轉(zhuǎn)移沒有制約。級別管轄制度中所指的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是指上級法院有權(quán)審理下級法院管轄的案件，下級法院認為需要上級法院審理的案件可以報請上級法院要求移送，理論界稱之為上調(diào)性轉(zhuǎn)移同時，民訴法又規(guī)定上級法院也可以把自己管轄的第一審案件移交給夏季法院審判，理論界稱之為下放性轉(zhuǎn)移。這種管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移至少存在四大弊端：一是賦予了法院極大的自由裁量權(quán)，對于轉(zhuǎn)移的理由，法律僅用“有權(quán)”

6、“可以”進行解釋，別無其它限制，這有違反級別管轄設(shè)立的初衷。二是訴訟當(dāng)事人無權(quán)參與案件管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，對管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的真相既不明知也無權(quán)異議，使這種轉(zhuǎn)移完全變成了“暗箱操作”。三是管轄權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生后，若當(dāng)事人對下級法院提出地域管轄異議，是理涉還是不理涉不理涉與民事訴訟法規(guī)定相背，而理涉，異議成立的必須再次移送，又置上級法院依法指令交辦的權(quán)力于何處這些都是明顯沖突的規(guī)定。四是下放性轉(zhuǎn)移極易導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受損。其表現(xiàn)為⑴容易出現(xiàn)損害當(dāng)事人利益的

7、現(xiàn)象。如：上級法院可能基于某種目的而欲將終審權(quán)留于己手，在這里出現(xiàn)的較多的就是地方保護和司法腐敗。⑵下級法院在審理“交辦”案件時，可能成為“傀儡”。因為上級法院在交辦案件時往往都已經(jīng)“定調(diào)”了，而且終審權(quán)在上級法院之手，下級法院不得不考慮改判的風(fēng)險。⑶可能出現(xiàn)上級人民法院將案件下放給下級人民法院審理，該下級人民法院再將案件交給其下級人民法院審理的情況，這種情況的出現(xiàn)將極大的損害當(dāng)事人的利益。當(dāng)前最高人民法院對此已作出了明確的限制性規(guī)定。