《魏書》“穢史”問題淺析

1、《魏書》《魏書》“穢史穢史”問題淺析問題淺析《魏書》“穢史”問題淺析摘要：《魏書》的穢史問題，在其成書及流傳過程中多次被學(xué)者們追究與討論，這也使得《魏書》在“二十四史”中獨具魅力與價值。然而究竟其“穢史”與否，還需結(jié)合《魏書》的編撰者、南北朝史風(fēng)及時代特點來給予公平客觀的評價。關(guān)鍵詞：《魏書》；穢史；辯誣作為我國封建社會歷代“正史”中第一部專門記載少數(shù)民族政權(quán)的著作，《魏書》是現(xiàn)存敘述北魏歷史的最原始和比較完備的資料，也是歷來被學(xué)術(shù)界認

2、為是“二十四史”之中頗受爭議的一部正史。《魏書》成書之后引起的風(fēng)波對當(dāng)時和后世都產(chǎn)生了不小的影響，一是北齊三位皇帝都相繼過問此事，并且在其后世的流傳過程中，分別進行了三次修改和兩次重撰；第二個影響就是在“眾口渲然”中《魏書》“穢史”名聲的產(chǎn)生與定論。其中“穢史”名聲影響所及，直至今日?！段簳返摹胺x史”名聲先后經(jīng)過李百藥、李延壽的鋪墊與渲染，又由劉知己以及宋人劉、劉恕等人的“升級”，最終在清朝乾嘉時期經(jīng)由趙翼、章學(xué)誠等人的整理研究對《魏

3、書》“穢史”說進行了定論。與此同時，《魏書》的“穢史”問題在后世的追究與討論過程中，其自身的價值也不斷彰顯出來，不少人拍案而起，為之“伸冤”，其中不乏像周一良這樣的史學(xué)名家。而首次公開為《魏書》進行辯誣的是《四庫全書》，以紀(jì)昀為代表的四庫館臣，在仔細梳理考證各家史書的基礎(chǔ)上，結(jié)合南北朝時代的歷史背景，加之以合情合理的推論，在《四庫全書總目提要》中以官方口吻為《魏書》的“穢史”之名辨誣。總結(jié)起來，各家為《魏書》“辨污”的觀點主要有一下幾個

4、方面：一、從《魏書》編撰者來看《史通通釋古今正史》記載：“齊天保二年，敕秘書監(jiān)魏收博現(xiàn)今不少學(xué)者認為無論是鄧淵之獄還是崔浩國史之禍，所謂“備而不典”、“暴揚國惡”，是指國史所錄的一些拓跋故事，如《魏書序紀(jì)》中記載獻明帝死后賀后被其父昭成帝收娶，所以賀后先后所生既有獻明帝之子，又有昭成帝之子，諸人行輩既為兄弟，又為叔侄。這些拓跋舊事在昔本為舊俗使然，無關(guān)風(fēng)化，在今看來則不合常道，有悖人倫。鄧淵之后，魏太武帝曾兩次下詔續(xù)修國史。但是鄧淵的前

5、車之鑒，使得眾史臣在修史任務(wù)面前顯得憂心忡忡。不得已，太武帝第二次下詔云：“命公留臺，綜理史務(wù)，述成此書，務(wù)從實錄”[6]（P824），這實際上是太武帝親自承諾不會重復(fù)出現(xiàn)鄧淵史獄，以安史臣之心的表現(xiàn)。而后崔浩不負所托，受命十年，國史告成。結(jié)果依舊重蹈覆轍，死于修史。至此，直筆實錄就成為修國史中的大問題。鄧淵、崔浩事件陰影難消，修史之風(fēng)難振。及至東魏，魏收受修史之命，雖然拓跋先人事跡已失去敏感性，但是執(zhí)政者所關(guān)注議論的仍是直筆問題。他們

6、自然知道不許直筆則無良史可言，允許直筆又懼扇揚褒貶。齊神武帝高歡曾戲語魏收“我后世身名在卿手，勿謂我不知”[7]（P486）。在此等壓力之下，魏收修史又怎能不小心再小心，謹慎再謹慎呢？三、從南北朝時代特點來看學(xué)術(shù)界定論《魏書》為“穢史”，多以此為有力證據(jù)。南北朝時期興盛的門閥制度以及正統(tǒng)之爭確實對魏收修撰《魏書》產(chǎn)生過不小的影響，值得注意的是，趙翼在《廿二史札記》中的《〈魏書〉多曲筆》條目[8]（P263P264）中，通過將《魏書》和《

7、北史》相比較，得出兩點結(jié)論來確立《魏書》的“穢史”說。第一，《魏書》曲筆回護當(dāng)朝統(tǒng)治者，表明了《魏書》趨附之嫌。第二，《魏書》“黨齊毀魏”，任情褒貶。《魏書》是以東魏、北齊為正統(tǒng)，對于西魏、北周的歷史人物和事件都曲筆詆毀，如稱宇文泰為“宇文黑獺”，稱孝武帝為“出帝”等。對于有權(quán)勢的當(dāng)朝官宦，趨附奉承，在史書記載中只書其字而不書其名。因此，趙翼便定論說：“收之書趨附避諱，是非不公，真所謂‘穢史’也”。且不說第二條有關(guān)正史之爭的問題，這是在