動產(chǎn)抵押問題淺析

1、<p><b>　　動產(chǎn)抵押問題淺析</b></p><p>　　摘 要 隨著商品經(jīng)濟的逐步發(fā)達，人們之間的交易活動漸趨頻繁，民法債權(quán)制度也走向興盛，為保障債權(quán)的實現(xiàn)，擔保制度隨之發(fā)達。典型的擔保物權(quán)主要有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，留置權(quán)具有法定性，因法定的原因出現(xiàn)，方能成立留置權(quán)，民商事交往中應(yīng)用最多的還是抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，由于設(shè)定質(zhì)權(quán)需要移轉(zhuǎn)標的物的占有，出質(zhì)人既將物作為擔保，便失去了

2、占有而不能繼續(xù)使用標的物、獲取收益，而質(zhì)權(quán)人也只是對質(zhì)押物的交換價值享有支配權(quán)，造成資源的浪費，相反抵押權(quán)因無須移轉(zhuǎn)標的物占有，抵押人雖將標的物的交換價值交由抵押權(quán)人支配，但仍可對標的物的使用價值享有支配權(quán)，所以這也為抵押贏得了“擔保之王”的美譽。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 動產(chǎn) 動產(chǎn)抵押 公示公信原則 </p><p>　　中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：1009-059

3、2（2013）04-020-02 </p><p>　　由于物權(quán)的特征和本質(zhì)屬性，決定了物權(quán)法以公示公信為原則，而動產(chǎn)與不動產(chǎn)的本質(zhì)差別也決定了在物權(quán)法中不動產(chǎn)物權(quán)以登記、動產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方式，所以傳統(tǒng)的抵押權(quán)是建立在不動產(chǎn)之上，質(zhì)權(quán)主要是建立在動產(chǎn)之上。但隨著商品經(jīng)濟的發(fā)達，融資成為企業(yè)發(fā)展的急迫需求，尤其是對中小企業(yè)而言，其不動產(chǎn)較少甚至沒有，而動產(chǎn)又是自身發(fā)展不可缺少之資產(chǎn)，如何通過擔保進行融資成為一個

4、難題。在民商事實踐中，逐漸開辟了新的路徑，動產(chǎn)抵押即是解決這種難題而在實踐中產(chǎn)生的新型擔保制度。 </p><p>　　動產(chǎn)抵押的出現(xiàn)亦是備受爭議，既有大加褒揚者，也有大肆批判者，在各國和地區(qū)的立法中，也是如此，既有明確規(guī)定動產(chǎn)抵押制度者，也有不愿承認動產(chǎn)抵押制度者，也有有限承認動產(chǎn)抵押制度者。我國《物權(quán)法》雖認可了動產(chǎn)抵押，但也始終是過于粗糙，適用起來難免捉襟見肘。筆者通過對動產(chǎn)抵押制度的歷史考察，在對各國和地

5、區(qū)動產(chǎn)抵押立法比較分析的基礎(chǔ)之上，對動產(chǎn)抵押制度的意義、動產(chǎn)抵押制度爭議和成敗的關(guān)鍵，以及動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定、效力、沖突以及實現(xiàn)進行了研究，下面就把通過研究所得結(jié)論做一總結(jié)性的闡述。 </p><p>　　動產(chǎn)抵押，是債務(wù)人為擔保其債務(wù)的履行，對債務(wù)人或第三人所有的動產(chǎn)不移轉(zhuǎn)占有地設(shè)定抵押，當債務(wù)人不能償還債務(wù)時，抵押權(quán)人可以就抵押標的物拍賣或變賣所得價金優(yōu)先受償?shù)膿７绞?。動產(chǎn)抵押制度突破了傳統(tǒng)抵押只能在不動產(chǎn)之

6、上設(shè)定的局限，把抵押物的范圍擴至動產(chǎn)，有利于克服動產(chǎn)質(zhì)押的不足，實現(xiàn)物盡其用，滿足交易主體融資擔保的需求。但是動產(chǎn)所有權(quán)是以占有為公示方式，動產(chǎn)交易的相對人只要是信賴占有的外觀公示與之交易就應(yīng)該受到保護，而動產(chǎn)抵押中，所有人雖在標的物上設(shè)定了抵押權(quán)，卻仍然占有標的物，如何彰顯抵押權(quán)呢？也就是說動產(chǎn)抵押權(quán)如何公示，才能讓第三人知曉抵押權(quán)的存在。承認動產(chǎn)抵押制度的立法例中，一般都是以動產(chǎn)抵押權(quán)的登記為動產(chǎn)抵押權(quán)的公示方式。這就帶來一個問題，

7、動產(chǎn)所有權(quán)以占有為公示方式，動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示方式，在動產(chǎn)交易中到底是應(yīng)該信賴占有還是信賴登記呢？這一立法模式不可避免地造成了動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)所有權(quán)的沖突。所以動產(chǎn)抵押權(quán)缺乏較好的公示方式，成為這一制度的硬傷，也是大多數(shù)學(xué)者和國家立法反對動產(chǎn)抵押的最有力依據(jù)。 </p><p>　　因此，動產(chǎn)抵押權(quán)的公示制度是動產(chǎn)抵押制度成敗的關(guān)鍵，只要解決了動產(chǎn)抵押權(quán)的公示方式，動產(chǎn)抵押制度面臨的難題和責難就不攻自破。筆者

8、認為動產(chǎn)抵押權(quán)的公示方式的難題，并非不可攻破，但按照現(xiàn)在大多數(shù)國家和地區(qū)采取登記的方式進行公示是不可取的，畢竟動產(chǎn)所有權(quán)是以占有為公示方式，而動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示方式，這就會產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾，信賴占有則動產(chǎn)抵押權(quán)登記變得毫無意義，信賴登記則會使得在動產(chǎn)交易過程中交易人都要查詢動產(chǎn)抵押登記簿，增加當事人交易成本和風險。所以，筆者建議根據(jù)動產(chǎn)標的物的特征采取綜合多樣的公示方式，如對于目前一般采登記為其公示方式的“準不動產(chǎn)”，機動車輛、船

9、舶、航空器等，則可采用登記的方式，對于適合采用在標的物上刻字、貼標簽等的，可在動產(chǎn)標的物上進行刻字、貼標簽，對于沒有適合公示方法的，可遵照當事人的意思進行設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)，當然經(jīng)過公示的動產(chǎn)抵押權(quán)即具有對世性、公信力，未進行公示的動產(chǎn)抵押權(quán)不具有公信力。我國物權(quán)法動產(chǎn)抵押權(quán)是以登記為公示方式，建議采登記和輔助公示方法相結(jié)合的公示方式，以救其窮。 </p><p>　　動產(chǎn)抵押的設(shè)定是動產(chǎn)抵押權(quán)產(chǎn)生的最主要原因。在理

10、論上動產(chǎn)抵押的設(shè)定有意思主義，書面主義，登記主義，登記對抗主義等等不同主張，之所以有如此不同的主張，主要是基于價值判斷的不同，有的考慮到交易安全，有的考慮到交易的便捷。由于民法乃私法，私法自治是其重要原則，而作為民法上有行為能力的個人也應(yīng)都有自己的理性，我們應(yīng)該相信每一個理性的人是自己利益的最佳判斷者，不應(yīng)把自己的意志強加于每個個人，所以動產(chǎn)抵押的設(shè)定亦應(yīng)遵循此原則，動產(chǎn)抵押的設(shè)定宜采意思主義，當然書面形式可以為將來的紛爭提供更有力的證

11、據(jù)，公示則使得動產(chǎn)抵押權(quán)有公信力，動產(chǎn)抵押的設(shè)定采不采書面形式，進不進行公示悉由當事人自己做主。另外，為了在法律邏輯上更好的區(qū)分當事人的法律行為的意義，應(yīng)采物權(quán)行為和債權(quán)行為的區(qū)分原則，在動產(chǎn)抵押設(shè)定過程中既有在當事人之間產(chǎn)生債的關(guān)系的債權(quán)行為，亦有產(chǎn)生抵押權(quán)的物權(quán)行為，不同的行為其應(yīng)有的法律效果是不同的。將私法自治貫徹到底，在動產(chǎn)抵押權(quán)公示立法模式上亦不將公示作為抵押權(quán)的生效要件，而是賦予其對抗效力，動產(chǎn)抵押權(quán)進行了公示便可對抗善意第

12、三人，不進行公示不具有對抗效力，只能在當事人之間產(chǎn)生效力；在可供抵押的標</p><p>　　動產(chǎn)抵押權(quán)的效力制度可謂是動產(chǎn)抵押制度的核心，動產(chǎn)抵押權(quán)效力的設(shè)計既要考慮到動產(chǎn)抵押制度的特征，還要考慮到交易便捷、安全的價值，因此，需要運用利益衡平的方法來確定動產(chǎn)抵押交易中各方當事人的權(quán)利和義務(wù)。抵押人占有并繼續(xù)使用抵押物，難免會對抵押物為一定處分，這便會直接導(dǎo)致抵押權(quán)人與第三人的利益沖突，解決該問題應(yīng)本著利益平衡的

13、原則，當動產(chǎn)抵押權(quán)進行了公示，抵押權(quán)人的抵押權(quán)就具有了公信力，可以對抗善意第三人，未公示的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗善意第三人，這里的第三人需要是善意，第三人的范圍也比較廣泛包括一切與抵押人進行交易之人，亦包括債權(quán)人在內(nèi)，也就是說動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)公示，就算是一般債權(quán)人也難以與之對抗。那么，對于未公示的動產(chǎn)抵押權(quán)連一般債權(quán)人也不能對抗，還能是物權(quán)嗎？回答是肯定的，在當事人之間設(shè)定的抵押權(quán)仍然是存在的，如果沒有第三人的出現(xiàn)，動產(chǎn)擔保交易當事人都能恪守

14、誠信的話，動產(chǎn)抵押權(quán)同樣能發(fā)揮抵押權(quán)的功能。在處理抵押權(quán)人與第三人的沖突時，關(guān)鍵是看公示，這也是保護交易安全秩序的需要。 　　在抵押人與抵押權(quán)人之間，因動產(chǎn)抵押權(quán)是通過當事人的意思即可設(shè)立，動產(chǎn)抵押權(quán)在抵押人與抵押權(quán)人之間的效力，主要是</p><p>　　另外，為保障動產(chǎn)抵押權(quán)人抵押權(quán)的實現(xiàn)，動產(chǎn)抵押權(quán)效力制度中也須明確動產(chǎn)抵押權(quán)效力所及標的物的范圍。筆者認為動產(chǎn)抵押權(quán)一般情況下可以及于加工物、附合物、混合物

15、但應(yīng)以標的物的原有價值為限，還要考慮到所有權(quán)的變動情況，具體問題具體分析；動產(chǎn)抵押權(quán)的效力不能及于從物和孳息，至于抵押物的代位物，因抵押物雖已消滅，但其價值轉(zhuǎn)移至代位物了，動產(chǎn)抵押權(quán)的效力可以及于代位物。 </p><p>　　動產(chǎn)抵押權(quán)在抵押人處分抵押物時，如轉(zhuǎn)讓標的物、又在標的物上設(shè)定擔保等，都會發(fā)生動產(chǎn)抵押權(quán)的沖突問題。筆者認為，（1）在動產(chǎn)抵押權(quán)與受讓人的所有權(quán)發(fā)生沖突時，抵押權(quán)人能否對標的物享有追及權(quán)，

16、要看動產(chǎn)抵押權(quán)公示與否，經(jīng)過公示的動產(chǎn)抵押權(quán)，受讓人不能取得完整的所有權(quán)，抵押權(quán)人在實行抵押權(quán)時可以追及該抵押物，未公示的，善意的受讓人可以取得完整的所有權(quán)，抵押權(quán)人受到損害，只能要求抵押人承擔相應(yīng)責任。在發(fā)生雙重抵押時，應(yīng)依照公示的優(yōu)先于未公示的，都進行公示的以公示的先后順序，都未公示則按債權(quán)比例受償。（2）在動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)發(fā)生沖突時，則要依據(jù)權(quán)利的發(fā)生時間、原因、公示等多種因素來判斷二者的優(yōu)先次序。先押后質(zhì)場合，公示的動產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)

17、先于質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于未公示或公示在后的抵押權(quán)，需要以質(zhì)權(quán)人為善意為條件。在先質(zhì)后押場合，要看抵押權(quán)的發(fā)生原因，出質(zhì)人設(shè)定的動產(chǎn)抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)人設(shè)定的動產(chǎn)抵押權(quán)，需要判斷質(zhì)權(quán)人是否為有權(quán)處分，無權(quán)處分的，第三人為善意的，善意取得的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)；有權(quán)處分的，需要判斷二者的實現(xiàn)順序，先實行的優(yōu)先。（3）在動產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)發(fā)生沖突時，亦不能簡單的以留置權(quán)優(yōu)</p><p>　　我國《物權(quán)法》動產(chǎn)抵押

18、權(quán)的實現(xiàn)方式，僅規(guī)定通過協(xié)商的方式與申請法院拍賣或變賣的方式。鑒于民法的私法自治的屬性以及動產(chǎn)抵押權(quán)的特征，建議引入私力救濟的方式，當債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，有害于抵押權(quán)實現(xiàn)的時候，動產(chǎn)抵押權(quán)人可以占有抵押物，并可以自行拍賣或變賣抵押物，只要是不損及抵押人和第三人的利益即可。這樣，可以大大的保障動產(chǎn)抵押權(quán)的實現(xiàn)。 </p><p>　　總之，動產(chǎn)抵押制度是在現(xiàn)實交易中為便于當事人融資擔保而發(fā)展起來的制度，有其存在