我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究經(jīng)濟(jì)法論文

1、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究經(jīng)濟(jì)法我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究經(jīng)濟(jì)法論文論文在變幻莫測(cè)的市場(chǎng)上，信托工具交易的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性給國(guó)有資產(chǎn)管理和信托市場(chǎng)的健康發(fā)展帶來(lái)了極大的不穩(wěn)定因素：一方面，投資者追求高回報(bào)，其所面臨的選擇和投資渠道越來(lái)越多，但對(duì)信托創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)和了解卻又相對(duì)不足；另一方面，一些信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理存在著疏漏或松懈，一旦經(jīng)營(yíng)失敗卻極易引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)蕩甚至誘發(fā)一系列的金融危機(jī)。因此，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管既是

2、有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的需要。一、國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管體制：現(xiàn)狀與未來(lái)監(jiān)管是監(jiān)管主體為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)利用各種監(jiān)管手段對(duì)監(jiān)管對(duì)象所采取的一種有意識(shí)的主動(dòng)的干預(yù)和控制活動(dòng)。[1]金融監(jiān)管的目的、目標(biāo)和原則決定了金融監(jiān)管的內(nèi)容。[2]目前，世界上許多國(guó)家對(duì)銀行業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)的監(jiān)管仍采用分業(yè)監(jiān)管的體制，我國(guó)也不例外。在借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和充分考慮到我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，我國(guó)從大一統(tǒng)的金融監(jiān)管體制過(guò)渡到現(xiàn)階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)

3、管體制，它適應(yīng)了中國(guó)初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的狀況，有效地保障了金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。[3]從目前的狀況來(lái)看，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托實(shí)行的是雙重監(jiān)管模式，一方面要接受?chē)?guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理；另一方面又要接受信托業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，而這兩種監(jiān)管均來(lái)自政府部門(mén)。于前者而言，這種監(jiān)管是現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制的必然要求，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)任何形式上的利用以及形態(tài)上的轉(zhuǎn)換，各級(jí)、各地國(guó)資委作為出資人代表，必須嚴(yán)把審計(jì)評(píng)估、資產(chǎn)出讓、產(chǎn)權(quán)

4、交易、債務(wù)處理、運(yùn)行監(jiān)督以及民主參與關(guān)，必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的法律法規(guī)；于后者來(lái)說(shuō)，這種監(jiān)管又是現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的必然結(jié)果，按照我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第2條第3款的規(guī)定，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（即銀監(jiān)會(huì)）對(duì)信托投資公司及其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理，通過(guò)促進(jìn)信托業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對(duì)信托業(yè)的信心，以保護(hù)信托業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，提高信托業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。2004年銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的關(guān)于信托業(yè)監(jiān)管的文件有70多個(gè)，明顯加快了信托業(yè)監(jiān)管的制度建

5、設(shè)。針對(duì)一些人認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)信托業(yè)的監(jiān)管過(guò)嚴(yán)了，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人曾表示，在現(xiàn)階段，任何關(guān)于信托公司應(yīng)該放松監(jiān)管的說(shuō)法，都不利于保護(hù)委托人、受益人的利益，也不利于信托公司行業(yè)的整體發(fā)展。[4]總之，目前對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管主要是從上述對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管和對(duì)信托投資公司的監(jiān)管這兩個(gè)方面進(jìn)行的。一方面，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)代表國(guó)家履行著對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出資人的監(jiān)管職能；另一方面，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定對(duì)信托

6、投資公司這一非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于這種監(jiān)管模式，一些人提出了自己的擔(dān)心，即這種監(jiān)管方式要么可能導(dǎo)致多重監(jiān)管，降低監(jiān)管效率，不利于國(guó)有資產(chǎn)信托的發(fā)展；要么可能出現(xiàn)監(jiān)管的真空地帶，不利于控制金融體系的穩(wěn)定與風(fēng)險(xiǎn)。融服務(wù)業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管，英國(guó)、日本、韓國(guó)都成立了統(tǒng)一的“超級(jí)”監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)內(nèi)所有的（或絕大部分）金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，顯然我們不能無(wú)視國(guó)外金融業(yè)監(jiān)管發(fā)展中出現(xiàn)的這種趨勢(shì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，國(guó)有資產(chǎn)信托的政府監(jiān)管主體不宜太多，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行

7、集中。建立以政府監(jiān)管、行業(yè)自律與市場(chǎng)約束為特征的三位一體的監(jiān)管主體體系，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的合理分散和匹配，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)信托市場(chǎng)健康穩(wěn)步發(fā)展的重要保障。信托行業(yè)的自律組織是不可或缺的市場(chǎng)管理者，其通過(guò)會(huì)員共同制定的規(guī)則可以有效約束行業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)行為和交易行為等，緩解監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間博弈過(guò)程中的緊張關(guān)系，進(jìn)而維護(hù)金融安全，同時(shí)也可以有效節(jié)約政府監(jiān)管的成本支出。如果說(shuō)政府監(jiān)管對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托產(chǎn)品市場(chǎng)所采取的管理、制裁或處罰等

8、所產(chǎn)生的只是外部的強(qiáng)制效應(yīng)，那么，利用信托行業(yè)自律組織的自律意識(shí)進(jìn)行自我約束、自我管理，則可以充分發(fā)揮內(nèi)部約束的效果，從而構(gòu)成前者有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。自律組織處于維護(hù)行業(yè)信譽(yù)和運(yùn)行安全的考慮，所制定和執(zhí)行的自我監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范較之法律規(guī)定而言要求要高出很多，這些高標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管規(guī)范在信托產(chǎn)品市場(chǎng)的第一線進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，可以很好地彌補(bǔ)政府金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管能力的局限性，不但會(huì)節(jié)約實(shí)施有效監(jiān)管的成本，而且會(huì)提高整個(gè)信托市場(chǎng)的監(jiān)管效率，成為

9、政府監(jiān)管的有益補(bǔ)充。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)信托公司市場(chǎng)行為的約束同樣重要，筆者認(rèn)為，在這一方面，建立國(guó)有資產(chǎn)信托的受托人破產(chǎn)隔離制度是其中的關(guān)鍵。該制度不僅是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)信托受益人和委托人利益的必然要求，而且從根本上看，是有效保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重要措施。我國(guó)《信托法》對(duì)破產(chǎn)隔離有所論及，但其所提供的機(jī)制尚不完全。完整的信托破產(chǎn)隔離應(yīng)該包括兩個(gè)方面，即信托財(cái)產(chǎn)與委托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離和與受托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離，任何一個(gè)方面的不完善都不

10、是真正意義上的破產(chǎn)隔離，信托制度也將失去其應(yīng)有的本源魅力。[8]信托破產(chǎn)隔離與信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性密切聯(lián)系在一起，受托人破產(chǎn)時(shí)，如果純因其固有財(cái)產(chǎn)管理不善所致，且受托人沒(méi)有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下信托財(cái)產(chǎn)與受托人破產(chǎn)是絕緣的，受托人破產(chǎn)后處理信托事務(wù)的權(quán)利義務(wù)由新受托人承繼；但如果受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，那么顯而易見(jiàn)該信托財(cái)產(chǎn)的安全便無(wú)法與受托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，受托人的道德風(fēng)險(xiǎn)足以威脅信托財(cái)產(chǎn)的安全性

11、。[9]筆者認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)增強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)信托受托人破產(chǎn)隔離功能的關(guān)鍵，是對(duì)受托人道德風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的約束和控制，為此，可以將基金托管中獨(dú)立托管人制度引入國(guó)有資產(chǎn)信托中，明確規(guī)定托管人的資格和職責(zé)。[10]三、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管重心的轉(zhuǎn)移在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，如果沒(méi)有恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，任何金融市場(chǎng)都難以運(yùn)作良好。恰當(dāng)、可靠、有效的監(jiān)管能保證市場(chǎng)效率，減少不確定性，增強(qiáng)市場(chǎng)信心；而糟糕的監(jiān)管會(huì)使金融市場(chǎng)虛弱多病，不當(dāng)監(jiān)管甚至導(dǎo)致金融市場(chǎng)的災(zāi)難。因此，金融市