國(guó)際商法案例匯總

1、合同法合同法該古董買(mǎi)賣(mài)合同是否有效該古董買(mǎi)賣(mài)合同是否有效案情介紹李某本人酷愛(ài)收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無(wú)法評(píng)估其真實(shí)價(jià)值，而只能大略估計(jì)其價(jià)值在10萬(wàn)元以上。某日，李某將其酒杯帶到一古董店，請(qǐng)古董店老板鑒賞，店老板十分喜歡該酒杯，并且知道其價(jià)值不下百萬(wàn)，于是提出向李某買(mǎi)下該酒杯，出價(jià)為50萬(wàn)元。李某對(duì)此高價(jià)內(nèi)心十分滿(mǎn)意，但仔細(xì)一想，心知該酒杯價(jià)值絕對(duì)超過(guò)50萬(wàn)，如果拍賣(mài)，超過(guò)百萬(wàn)也有

2、可能。但苦于拍賣(mài)成本過(guò)高，自身也沒(méi)有條件拍賣(mài)。于是，李某心生一計(jì)，同意將酒杯賣(mài)給古董店老板，待日后古董店老板高價(jià)賣(mài)出后再主張合同可撤銷(xiāo)，要求變更合同。結(jié)果，古董店老板通過(guò)拍賣(mài)，酒杯被賣(mài)到1000萬(wàn)元。此后，李某向法院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補(bǔ)償900萬(wàn)元。試分析：1李某與古董店老板的合同是否成立，是否有效？2李某的請(qǐng)求是否具有法律依據(jù)？為什么？3法院應(yīng)如何處理？評(píng)析評(píng)析1李某與古董店老板的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)

3、并且一致，合同有效。2沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)《合同法》規(guī)定，顯示公正的合同屬于可撤銷(xiāo)或可變更合同，本案中的買(mǎi)賣(mài)合同不屬于此種情況。首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實(shí)價(jià)值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價(jià)值絕對(duì)超過(guò)50萬(wàn)元，在此情況下他仍然將酒杯賣(mài)給古董店老板，法律上就應(yīng)該推定其意思表示真實(shí)有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣(mài)給古董店老板的時(shí)候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主張合同變更，因此當(dāng)然不存在被騙或者失誤的情形，相

4、反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應(yīng)得到支持。3根據(jù)上面分析可知，法院不應(yīng)支持李某的請(qǐng)求，應(yīng)認(rèn)定合同有效。撤銷(xiāo)權(quán)與代位權(quán)的行使撤銷(xiāo)權(quán)與代位權(quán)的行使案情介紹甲公司為開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢(qián)15萬(wàn)元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬(wàn)元，借期6個(gè)月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月1某化工廠(chǎng)拒絕還款的理由是什么。2某公司要求某化工廠(chǎng)還款的請(qǐng)求能否得到實(shí)現(xiàn)？評(píng)析評(píng)

5、析1某化工廠(chǎng)拒絕還款的理由是某化工廠(chǎng)要求暫緩償還借款，某公司未作任何表示，推定為合同沒(méi)有發(fā)生變更。按照《合同法》第129條的規(guī)定，因其他合同爭(zhēng)議提起訴訟和申請(qǐng)仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，……”上述合同因未變更，訴訟時(shí)效仍按照原合同計(jì)算，其訴訟時(shí)效的最后期限是2002年10月11日。因此，某化工廠(chǎng)可以以訴訟時(shí)效已過(guò)而拒絕還款。2依我國(guó)法律的規(guī)定，訴訟時(shí)

6、效屆滿(mǎn)后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒(méi)有實(shí)體意義上的訴權(quán)，即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。因此，某公司要求某化工廠(chǎng)還款的請(qǐng)求有可能因訴訟時(shí)效已過(guò)而得不到實(shí)現(xiàn)。百貨公司的招租啟事是否屬于要約？百貨公司的招租啟事是否屬于要約？案情介紹某市百貨公司通過(guò)新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場(chǎng)裝修后分?jǐn)偽怀鲎猓顿Y裝修費(fèi)2000元。周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個(gè)柜臺(tái)，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元。可是就在周

7、某準(zhǔn)備去租賃攤位時(shí)，百貨公司又宣布說(shuō)：因主管部門(mén)未批準(zhǔn)，攤位不再招租了，請(qǐng)已辦理租賃手續(xù)的租戶(hù)到公司協(xié)商處理辦法；未辦理手續(xù)的，百貨公司不再接待。周某認(rèn)為百貨公司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求百貨公司賠償自己的預(yù)期收入若干萬(wàn)元，以及利息損失。雙方協(xié)商未果，訴至法院。試分析：本案應(yīng)如何處理？評(píng)析評(píng)析1百貨公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通過(guò)新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應(yīng)視為到達(dá)受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問(wèn)題。2我國(guó)《合同法》規(guī)

8、定，要約可以撤銷(xiāo)，但對(duì)撤銷(xiāo)要約有限制，以下兩種要約不得撤銷(xiāo)：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷(xiāo)；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷(xiāo)的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。本案中，一方面，通過(guò)新聞媒體這種特殊介質(zhì)發(fā)布要約，已經(jīng)使人確信該要約是不可撤銷(xiāo)的；另一方面，就周某來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)為履行合同作了相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，并付出了一定的經(jīng)濟(jì)支出，因此對(duì)他來(lái)說(shuō)，該要約也是不可撤銷(xiāo)的。所以，百貨公司宣布撤銷(xiāo)要約的行為無(wú)效，實(shí)際上合同已經(jīng)成立。3