國際法案例分析一

1、三、案例討論題（共 三、案例討論題（共 2 道試題，共 道試題，共 20 分。 分。 ）1. 4．光華寮案案情光華寮是座落在日本京都市的五層樓，該寮建于 1931 年。第二次世界大戰(zhàn)后期，京都大學(xué)受托于日本政府“大東亞省”將該寮租用作為當(dāng)時中國留學(xué)生的宿舍。日本投降后，“大東亞省”被撤銷，從此由中國留學(xué)組織自治委員會對該寮實行自主管理，并將該寮取名為“光華寮”。此后，舊中國政府駐日代表團用變賣侵華日軍在大陸掠奪的財產(chǎn)所獲得的公款將該寮

2、買下，專用于中國留學(xué)生宿舍。1961 年臺灣當(dāng)局以“中華民國“的名義在日本登記為中國國家財產(chǎn)。1967 年，臺灣當(dāng)局以“駐日本大使”陳之邁的名義就光華寮問題向京都地方法院起訴，要求中國留日學(xué)生王炳寰等 8 人搬出光華寮。1972 年 9 月 29 日中日兩國發(fā)表聯(lián)合公告，實現(xiàn)邦交正?；?。1977年 9 月 16 日，京都地方法院作出判決，確認(rèn)該寮為中華人共和國的國家財產(chǎn)，臺灣當(dāng)局的起訴被駁回。1977 年 10 月，原告不服上訴大阪高等

3、法院。1982 年 4 月 14 日，大阪高等法院撤銷原判決，并將此案發(fā)回京都地方法院重審。1986 年 2 月 4 日，京都地方法院推翻其于 1977年 9 月 16 日所作出的判決，將光華寮判歸臺灣所有。中國留學(xué)生王炳寰等人不服此判決，遂向大阪高等法院提出上訴，1987 年 2 月 26 日，該法院維持京都地方法院的再審判決。同年 5月 30 日，王炳寰等人委托其辯護律師團通過大阪高等法院向日本最高法院提交了上訴書，要求該法院將大阪

4、高等法院作出的錯誤判決撤銷，重新作出公正的判決。 問題(1)日本政府承認(rèn)中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺灣當(dāng)局代表中國的訴訟？為什么？(2)日本京都地方法院 1977 年的最初判決是否符合國際法？為什么？(3)1982 年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？答案：（1）不能受理。根據(jù)國際法的承認(rèn)制度，承認(rèn)新政府的法律效果是，承認(rèn)了新政府就不能再承認(rèn)被推翻了的舊政府。一般來

5、說，未被承認(rèn)的國家或政府在不承認(rèn)國的法院沒有起訴權(quán)的，這一原則為國際社會普遍接受和確認(rèn)。1972 年日本是以條約的形式承認(rèn)中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，從而使所承擔(dān)的義務(wù)就更加明確。既然日本已經(jīng)不再承認(rèn)所謂的“中華民國”，那么臺灣就不能以“中華民國”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。因此，日本法院受理臺灣當(dāng)局以“中華民國”的名義提起的訴訟，完全違反了國際法的承認(rèn)制度。（2）符合。國家的財產(chǎn)只能由被承認(rèn)的政府繼承，未被承認(rèn)的政府

6、不享有繼承權(quán)，所以日本京都法院確認(rèn)財產(chǎn)屬于中華人民共和國政府是符合國際法的。（3）不符合。國家繼承是國際法主體發(fā)生變化的情況下，新國家如何繼承前國家的財產(chǎn)問題。但政府繼承則不同。它是國家本身沒有變，國家的同一性沒有變，只是代表這個國家的政府發(fā)生了更迭，新政府取代了舊政府，而不問其財產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動產(chǎn)或不動產(chǎn))，也不管這些財產(chǎn)處于國內(nèi)還是國外。中華人民共和國建立后，其國家本身沒有發(fā)生任何變化，國際法主體依然如故，只是中華人民共和國政府

7、取代了中華民國政府，所以，凡屬于前政府的國家財產(chǎn)，完全由我國政府全部繼承是符合國際法和國際實踐的?，F(xiàn)在，日本法院關(guān)于對光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國實際上不完全繼承舊中國政府在外國的財產(chǎn)” 。不符合中日之間簽訂的條約精神，也違反國際法上的繼承制度。因為，無論從國際法上政府繼承的理論，還是從對該寮的實際控制和管理情況看，光華寮都應(yīng)該屬于中華人民共和國政府所有。無疑，日本京都地方法院于 1977 年 9 月 16 日對光華寮案

8、的判決是正確的，而 1982 年大阪高等法院的判決是錯誤的。2. 3．湖廣鐵路債券案案情中國清末預(yù)備修建的湖廣鐵路是指“湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路”和“湖北省境內(nèi)的川漢鐵路” 。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內(nèi)，故稱“湖廣鐵路”。兩線鐵路的修建計劃，前者是由武昌起經(jīng)岳陽、長沙至宜昌，與廣東商辦的粵漢鐵路銜接；后者以漢口為起點，經(jīng)應(yīng)城、鐘祥、當(dāng)陽至宜昌，由此抵達四川夔州(現(xiàn)稱奉節(jié))。清政府修建湖廣鐵路的目的在于便利用兵以鎮(zhèn)壓正在興

9、起的南方起義維護其統(tǒng)治。為加快鐵路的修2. 2．荷花號案案情1926 年 8 月 2 日，法國油船“荷花號”在地中海的公海上與土耳其船波茲一庫特號相撞，土耳其船被撞沉，8 名土耳其人死亡。第二天，當(dāng)“荷花號”抵達伊期坦布爾時，土耳其當(dāng)局對碰撞事件進行了調(diào)查。稱該事件是由于“荷花號”上的負(fù)責(zé)值班的人員法國海軍上尉德蒙的失職所致，故將其逮捕，連同土耳其船長哈森?貝一并以殺人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟。1926 年 9月 15 日，法院

10、作出判決，判處德蒙監(jiān)禁 80 天、罰款 22 英磅。土耳其船長哈森一貝則被判了較重的懲罰。 法國政府對土耳其當(dāng)局的審判提出外交抗議，認(rèn)為土耳其法院無權(quán)審判法國公民德蒙上尉。因為船舶碰撞發(fā)生在公海上，“荷花號”的船員只能由船旗國，即法國的法院進行審理，并主張這是一項國際法原則。但土耳其法院則依據(jù)《土耳其刑法典》第 6 條的規(guī)定，任何外國人在國外犯有侵害土耳其公民的罪行，應(yīng)按依照該刑法處理，因此，對本案的管轄權(quán)并不違反國際法。1926 年

11、10 月 12 日，法國和土耳其簽訂了一項特別協(xié)議，將該爭端提交常設(shè)國際法院解決。問題請分析，土耳其對法國船員德蒙上尉進行刑事訴訟是否違反國際法原則？ 為什么？答案：按照國際法公海上航行的船舶受船旗國的排他性的管轄，這個原則同樣適用于船舶碰撞事件。但是，船旗國的權(quán)利不能在其領(lǐng)土之外行使，除非國際慣例和國際條約有此類許可性規(guī)則。因此，如果在公海上的犯罪行為的效果及于一般懸掛他國旗幟的船舶，就必然適用在涉及到兩個不同國家的領(lǐng)土?xí)r適用的同樣原

12、則，因而，國際法沒有規(guī)則禁止犯罪結(jié)果地國家對罪犯行使管轄權(quán)。在公海上的一件犯罪行為的結(jié)果發(fā)生的另一外國船上，等于發(fā)生在該外國船的國籍國的領(lǐng)土上。在本案中，犯罪者法國船員德蒙上尉雖然身在法國船上，但所造成的后果則發(fā)生在土耳其船上，這就等于發(fā)生在土耳其領(lǐng)土上，因此，土耳其對法國船員德蒙上尉行使刑事管轄權(quán)并不違反國際法。三、案例討論題（共 三、案例討論題（共 2 道試題，共 道試題，共 20 分。 分。 ）1. 1． 美國參議院通過“西藏問

13、題”修正案案情一九八七年九月十日至二十八日，西藏達賴十四世喇嘛出訪美國，在美國國會講壇的發(fā)言中提出了所謂“五點和平建議“：一、使整個西藏變成一個和平區(qū)。建議把整個西藏，包括昌都地區(qū)和青海省藏區(qū)，變成和平區(qū)。......西藏歷來是......亞洲大陸大國之間的緩沖國。......要建立西藏和平區(qū)，中國就得把其軍隊和軍事設(shè)施從這個國家撤走。二、中國放棄向西藏地區(qū)移植人口政策，因為這威脅著西藏民族的根本生存。三、尊重西藏人民的根本人權(quán)和民主權(quán)

14、利。西藏是世界上侵犯人權(quán)最嚴(yán)重的地區(qū)之一。中國人在那里推行一種稱為分離和同化的種族隔離政策，對藏民實行歧視，藏民在自己的國家里充其量只不過是二等居民。他們在殖民政府的統(tǒng)治下生活，被剝奪了一切基本權(quán)利和自由。四、恢復(fù)和保護西藏的自然環(huán)境和中國放棄在西藏生產(chǎn)核武器和堆放核廢料計劃。五、就西藏未來的地位以及西藏人民和中國人民之間的關(guān)系問題舉行誠摯的談判。我們希望本著坦率與和解的精神，通情達理和實事求是地處理這個問題，著眼點應(yīng)該是努力尋找一種符

15、合藏人、中國人和其它所有有關(guān)民族長遠利益的解決辦法。藏人和漢人都是獨特的民族......但是，這不一定妨礙兩個民族在符合雙方共同利益的方面進行真正的合作。為了支持達賴“五點和平建議“，美國參議院外交委員會主席赫爾姆斯與參議院前外交委員會主席佩爾，提出“西藏問題修正案“，誣蔑中國“在西藏侵犯人權(quán)“，歪曲拉薩騷亂事件，造謠中國處決和監(jiān)禁了一百多萬藏人，還散布西藏是“國家“的謬論。這個決議還要求美國將其對華外交與人權(quán)問題聯(lián)系起來。要求里根當(dāng)局