聚落考古讀書筆記 崇安城村漢城遺址

1、讀《福建崇安城村漢代城址發(fā)掘簡報》近幾天閱讀了福建崇安城村古城的調(diào)查試掘的考古報告，以及相關(guān)學者的研究文章，因為學習的方向是秦漢考古，聚落作為人類居住，生產(chǎn)，埋葬等活動的集中區(qū)，分為城市和鄉(xiāng)村兩級，這種城鄉(xiāng)分化的現(xiàn)象，在龍山時期城址踵出的時候，就已經(jīng)體現(xiàn)出了城鄉(xiāng)分化的趨勢，只不過龍山時期的城址，處于初創(chuàng)階段，可以說是沒有完善的功能分區(qū)，城市在當時只是統(tǒng)治者，特權(quán)階層聚斂財富的中心；城鄉(xiāng)分化表現(xiàn)在，居住在城中的是具有政權(quán)，軍權(quán)，神權(quán)，族權(quán)

2、為一體的統(tǒng)治階層，以及為他們服務的手工業(yè)者，軍隊等，居住在城外的是從事基礎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的宗族遠親（此時地緣關(guān)系還沒有完全取代血緣關(guān)系，所以主要居民結(jié)構(gòu)還是一個宗族），城鄉(xiāng)關(guān)系開始形成，表現(xiàn)在城市要依靠鄉(xiāng)村提供基本生存資料，而且城市明顯處于領(lǐng)導地位。城市自從龍山時代誕生以來，一直處于不斷地發(fā)展變化中，隨著社會制度的變革而變革，因為看過相關(guān)資料，我覺得夏商時期的都城，較為接近，最突出的表現(xiàn)就是祭祀用的禮制建筑與宮殿建筑，地位一樣顯要，并且數(shù)量很

3、多；西周時期的都城沒有發(fā)現(xiàn)，但是從當時一些地方王國的都城來看，與夏商時期的不同在于代表祖先祭祀的宗廟的地位開始超越其他祭祀神祇的禮制建筑，并且明顯超越了朝殿類建筑，在整個都城中占據(jù)最為重要的位置；東周時期的列國都城，則又是另一番景象，在春秋時期表現(xiàn)還不是很明顯，巨大的變化，從戰(zhàn)國時期開始，在都城中，宗廟變得次于宮殿，位置上開始讓位于日益擴大的宮殿區(qū)，規(guī)模也變小了，體現(xiàn)了宮殿取代宗廟，變成一個國家統(tǒng)治階級最直接的權(quán)力象征的過程。秦漢時期的

4、城市是封建制度開始確立之后第一個階段，所以有繼承前代的特點，有新創(chuàng)的特點，并且表現(xiàn)出不成熟的部分。并且根據(jù)文獻記載，以及幾十年來全國不斷發(fā)現(xiàn)的漢城遺址，可以知道漢代是一個中小城市發(fā)展的高峰期，當時為了吸取戰(zhàn)國時期諸侯并起，周天子形同虛設的教訓，地方上的大型城市不復出現(xiàn)，規(guī)模均變小，只有新出現(xiàn)的中小城市，呈現(xiàn)出蓬勃狀態(tài)，并且隨著武帝時期，對匈作戰(zhàn)的勝利，邊疆地區(qū)的開發(fā)開始列入日程，為了保證新開發(fā)的地區(qū)不再被匈奴占領(lǐng)，漢武帝及其以后的漢朝皇

5、帝，繼承戰(zhàn)國、秦朝的移民屯墾政策，在移民實邊的同時，在邊地修建了大量邊城。所以西漢，尤其是武帝時期是一個筑城的高峰期。本處的崇安城村古城，早在學習考古學通論時候，便接觸過。因為位于福建，在漢代，這里是較為荒涼，“南蠻”生活的地區(qū)，與我們通常研究歷史時期考古均將眼光集中在中原地區(qū)不同，這座城址很多方面與中原地區(qū)的漢代主流文化因素高度一致，讓我們看到了傳統(tǒng)意識中的“落后蠻荒”之地的發(fā)達的文明成果。并且我覺得研究這些以前被忽視掉的邊疆地區(qū)，正

6、是目前考古學缺失而又特別必須的部分。因為這些邊疆地區(qū)，一方面受到大一統(tǒng)政策的影響，在很多方面呈現(xiàn)出向中原靠攏的趨勢，然而在最能體現(xiàn)當?shù)匚幕厣兔褡逍睦頎顟B(tài)和信仰取向的，墓葬制度，房屋形制的呢個方面，保留原有特征亦很明顯。這樣的兩種文化因素并存的現(xiàn)象，對于研究文化因素的聚合，變遷，統(tǒng)一性和多樣性規(guī)律很有代表性。所以選取了本處古城作為學習對象，剛好可以利用聚落考古的理論方法，分析其中的遺跡現(xiàn)象，對于一些觀點提出自己的看法。城村漢城遺址位于

7、福建省崇安縣南部的城村西南的丘陵上，距崇安縣城約35公里，是1958年南平專區(qū)文物普查隊在文物普查中發(fā)現(xiàn)的。當時在這里發(fā)現(xiàn)有大量的繩紋和印有文字的板瓦、筒瓦和印紋硬陶片，以及保存相當完整的城墻和礫石路面等重要跡象。根據(jù)出掘者推測房屋的正面是朝南的。本處房基中堆積雖然很薄，但是這是由于本處城址本身的使用時間就很短的緣故，但是本處房址的出土物較之前幾處遺址，較為豐富。其中出土大量的繩紋板瓦、筒瓦片。陶器出土也不少，值得注意的是本處漢城這次發(fā)

8、掘所得的所有鐵質(zhì)兵器及生產(chǎn)工具，全部出在這座房基里面。81——85年第二次調(diào)查發(fā)掘，又在高胡南坪發(fā)掘了一個平面面積有一萬平方米的大型建筑群，定名為甲組建筑群。坐北朝南，由東西門，前庭后院，主側(cè)大殿，東西天井，廂房，廊廡，側(cè)房，后房等之間相互連通構(gòu)成的建筑群，是以F1為中軸布局的中軸線對稱布局形式，正面對著如上面所說的東西城門之間的主干道路。并且甲組建筑群的周圍，高胡北坪，下寺崗，下寺坪，高胡東坡均有大量建筑遺址，與甲組的東西北三面以廊廡

9、或者門道相連。所以整個遺址是位于崗丘山坡上的主要建筑基址和附屬建筑群。84——86年持續(xù)發(fā)掘了位于東門外北崗上的一號建筑基址，88年在上者西部又發(fā)掘了二號建筑基址。發(fā)現(xiàn)了面積1500平方米的大型建筑群基址，定名為北崗一號建筑遺址。遺址的時代基本與古城一致，關(guān)于他們的性質(zhì)探討也是探討古城性質(zhì)的關(guān)鍵所在。一號建筑遺址的基本情況：從地層關(guān)系上來看：第1層表土；第2層：擾土。唐代以至近代的擾亂堆積，并雜有漢代瓦片、陶片；第3層：漢代文化層。厚2

10、50厘米，紅黃色土，土質(zhì)略硬。此層是漢代建筑物倒塌而形成的堆積，包括居住面上遺留的漢代遺物；第4層：漢代建筑其下的墊基，厚50120厘米；第4層以下為生土。所以可以知道一號遺址的使用年代集中在漢代，然后中間一直沒有利用，直到隋唐時期。平面是一座封閉的長方形建筑群，四面圍墻，南墻、西墻保存稍好，東墻、北墻破壞嚴重。南墻中部有一門，西墻有三個門。東墻、北墻已無門道痕跡可尋。發(fā)掘者認為南門是正門，有臺階和柱礎，西門有門道遺跡。內(nèi)部的主體部分規(guī)

11、模宏大，是由三個可以自成一體的可封、可聯(lián)的封閉式單體建筑所組成的大型建筑群，從南到北順序編為I號基址、II號基址、III號基址，所以這三座基址各自獨立，又相互連接構(gòu)成一組建筑位于甲組遺址中。這種有主殿，配殿，廊廡，庭院，組成的復合式建筑群的形式，早在三代都城中就已經(jīng)廣泛使用，應當是當時宮室類建筑的通用制度。其中I號基址由一座大殿(殿中有一臺基—F1)、一個天井(庭)、四條回廊和圍墻組成。比較重要的是墻基南壁有九個壁柱洞，在墻基中部的南壁

12、沿還發(fā)現(xiàn)四個東西寬度為2025、南北長度和深度各約10厘米的方形凹槽。所以說這座建筑的主體建筑部分是中部采用夯土臺基，周圍是這樣的凹槽，因為只有河卵石，陶片等材料，這些應該是直接墊在凹槽中的地面上的，而非建筑材料。楊琮認為這里屬于主殿的配殿部分，并且因為沒有磚瓦建筑材料，可能是干欄式建筑1。并且在這里并沒有發(fā)現(xiàn)主要建筑周圍的有規(guī)律的散水遺存，是不是就代表當時是沒有出檐結(jié)構(gòu)，或者說根本就沒有屋頂呢？天井即庭院，平面長方形，地面低于四周回廊

13、的現(xiàn)存地面約1012厘米。天井地面用河卵石鋪砌，卵石徑23厘米。天井中部北邊遺存一排東西向排列的鋪地花紋方磚，南邊僅存兩塊排列的花紋磚，中部還零亂地分布著一些殘磚，其中多數(shù)都受到擾動，底面朝上。從天井中部這些鋪地磚的遺跡來看，發(fā)掘者認為天井中部原應有一條由花紋方磚鋪砌的南北走道。天井東部地面受到不同程度的破壞，此處均為成片的礫石層。由于在東部局部位置的卵石層下面發(fā)現(xiàn)有填墊遺跡，因而在此處進行解剖發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)天井東部的部分散水基面下填墊瓦片