美國總統(tǒng)輪船公司與菲達電器廠、菲利公司、長城公司無單放貨糾紛再審案

1、美國總統(tǒng)輪船公司與菲達電器廠、美國總統(tǒng)輪船公司與菲達電器廠、菲利公司、長城公司無單放貨糾紛再審案菲利公司、長城公司無單放貨糾紛再審案再審申請人（原審上訴人、一審被告）：美國總統(tǒng)輪船公司。法定代表人：DavidL.Atarling訴訟代理人：靳慶軍、張恒順，廣東省深圳市信達律師事務(wù)所律師。原審被上訴人（一審原告）：萬寶集團廣州菲達電器廠。住所地：廣東省廣州市江燕路。法定代表人：鄧少怡，該廠廠長。原審被上訴人（一審第三人）：中國長城工業(yè)廣州

2、公司。法定代表人：功力行，該公司總經(jīng)理。原審被上訴人（一審第三人）：菲利（廣州）工業(yè)有限公司（已被注銷）。原審上訴人美國總統(tǒng)輪船公司（以下簡稱美輪公司）不服廣東省高級人民法院就其與原審被上訴人萬寶集團廣州菲達電器廠（以下簡稱菲達廠）、菲利（廣州）工業(yè)有限公司（以下簡稱菲利公司）、中國長城工業(yè)廣州公司（以下簡稱長城公司）無單放貨糾紛一案作出的二審民事判決，向中華人民共和國最高人民法院申請再審。最高人民法院裁定：提審此案，再審期間中止原審判

3、決的執(zhí)行。提審期間，菲利公司因未進行年檢、長期歇業(yè)以及公司和法定代表人下落不明等原因，已經(jīng)于1997年12月30日被廣州市工商行政管理局注銷，沒有任何公司表示承受菲利公司的債權(quán)債務(wù)。據(jù)此，最高人民法院依法撤銷菲利公司在本案中的當(dāng)事人地位。原審判決認定：1993年7月29日，被上訴人菲達廠與新加坡藝明燈飾公司（GBLIGHTINGSUPPLIER以下簡稱藝明公司）以傳真的方式簽訂了一份協(xié)議書，約定：菲達廠向藝明公司出口一批燈飾；菲達廠發(fā)貨

4、后，以傳真的形式將提單發(fā)出；藝明公司須在三天內(nèi)將貨款全數(shù)匯出；菲達廠收到匯款通知副本后，再將正本提單交付給藝明公司；若有違法提貨的行為，以詐騙論。協(xié)議簽訂后，被上訴人菲達廠于1993年8月14日委托被上訴人長城公司辦理910箱照明燈具和變壓器的出口手續(xù)，8月21日委托廣州外資企業(yè)物資進出口公司辦理783箱照明燈具的出口手續(xù)。廣州外資企業(yè)物資進出口公司接受法律。憑正本提單放貨，在國際慣例中是針對作為物權(quán)憑證的可轉(zhuǎn)讓提單而言的。中國法律明確

5、要求，承運人只能將記名提單項下的貨物交給提單中載明的收貨人。這是承運人簽發(fā)記名提單的保證，而不論正本提單如何。另外，被上訴人不通知美輪公司暫停向記名提單所記載的收貨人交貨，放任損失的發(fā)生，后果應(yīng)當(dāng)自負。判決讓美輪公司賠償菲達廠損失98666.148美元及利息，沒有依據(jù)。一審判決適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)糾正。廣東省高級人民法院終審認為：本案為涉外經(jīng)濟糾紛。被上訴人菲達廠以美輪公司無單放貨，侵害其所有權(quán)為由提起侵權(quán)之訴，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)受

6、侵權(quán)法律規(guī)范的調(diào)整，而不受雙方原有的運輸合同約束。民法通則第一百四十六條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百八十七條規(guī)定：“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。”本案的貨物交付地在新加坡，侵權(quán)行為實施地即為新加坡；現(xiàn)菲達廠持有正本提單，無單放貨行為侵害了其對貨物的所有權(quán)，故侵權(quán)結(jié)果發(fā)生

7、地為我國。由于侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地不一致，人民法院可以選擇適用的法律。由于本案侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是我國，原告的住所地、提單的簽發(fā)地等也均在我國境內(nèi)，本案與我國的法律有更密切的聯(lián)系。況且菲達廠向廣州海事法院起訴后，上訴人美輪公司沒有提出管轄異議并已應(yīng)訴。因此由廣州海事法院對本案行使管轄權(quán)并選擇適用我國法律，并無不當(dāng)。美輪公司上訴稱，對本案應(yīng)適用美國法律或者新加坡法律處理，缺乏理由和依據(jù)，不予采納。海商法第七十一條規(guī)定：“提單，是指用

8、以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證?！睂Ρ簧显V人菲達廠是本案所涉貨物的托運人和所有人，雙方當(dāng)事人都沒有異議。從菲達廠至今仍持有正本提單的事實看，提單沒有轉(zhuǎn)移，應(yīng)視為貨物沒有交付，貨物的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給購銷合同的買方，菲達廠事實上仍是本案貨物的所有權(quán)人。上訴人美輪公司未