物權(quán)行為無因性理論與交易的安全和公平

1、1物權(quán)行為無因性理論與交易的安全和公平摘要王澤鑒教授以“任督二脈”做比喻的負擔行為與處分行為，即我們所理解的債權(quán)行為與物權(quán)行為。由這兩個行為所抽象出的“法律行為”的概念也成為了民法領(lǐng)域的核心，其中物權(quán)行為理論的規(guī)范結(jié)構(gòu)可拆作分離原則與抽象原則兩部分?；趯ξ餀?quán)行為理論的不同態(tài)度，所有權(quán)如何依法律行為變動也不一樣，進而影響交易的效力。具體又可以包括對交易的安全與公平兩方面的影響。本文在分析物權(quán)行為無因性理論的優(yōu)點和功能的同時，正視學界存在

2、的否定意見，意識到機械的奉行該原則可能出現(xiàn)的問題。故在相對無因性理論的基礎(chǔ)上，提出了新的應(yīng)對機制，從而使得無因性理論能夠最大程度地保護交易安全，兼顧交易公平。關(guān)鍵詞抽象原則物權(quán)無因性交易安全交易公平善意取得作者簡介：劉美辰、王域廣，北京林業(yè)大學。中圖分類號：D923.2文獻標識碼：A文章編號：10090592（2016）0528203一、關(guān)于物權(quán)行為理論的基本概念（一）分離原則與抽象原則行為人可能通過行為負擔給付義務(wù)，使得對方產(chǎn)生給付請

3、求權(quán)，此等行為建立債法關(guān)系，故以債權(quán)行為相稱；行為人亦可能通過行為直接變動權(quán)利，所變動的權(quán)利若為物權(quán)，即稱物權(quán)行為。物權(quán)行為理論可拆3方式與結(jié)果完全不一樣。否定者的觀點，有從開始否定抽象原則的基礎(chǔ)，分離原則，即從根本上認為債物是不能二分的。如《法國民法典》因未分立債權(quán)和物權(quán)，將所有權(quán)變動的效果附著于買賣契約之中，也就無從談起分離原則。理由多為行為一體論以及分離原則疏離生活。對于行為一體論及疏離生活，其中較多的一類觀點認為，所謂移轉(zhuǎn)所有權(quán)

4、的合意實際上是學者虛構(gòu)的產(chǎn)物，在現(xiàn)實的交易生活中，根本不可能存在獨立于債權(quán)合意之外的移轉(zhuǎn)物權(quán)的合意。筆者不認同這種觀點。厘清這一點的關(guān)鍵是意識到規(guī)范世界和現(xiàn)實世界的區(qū)別，不同制度在兩個平行世界同時運行。對于日常的瞬時交易來講，將買賣行為拆分為多項法律行為，尤其是區(qū)分單獨的物權(quán)行為，可能看似復(fù)雜化，但至少三項法律行為確實存在，以熟知的報亭買報紙的案例，通過多種變體，比如給紙幣無須找錢，或者需要找錢或者再或者給硬幣等等，這樣看似簡單的日常交

5、易，不同情景下細分單個的法律行為結(jié)果也不一樣。但是這樣劃分的意義更重要的是體現(xiàn)在非即時交易時，如果交易較為復(fù)雜，且持續(xù)時間長，或者不是一次性交易，在這些情況下，分離債權(quán)行為與物權(quán)行為就很明顯，也很必要。（二）物權(quán)行為理論的必要性論證總的來說，物權(quán)行為理論最為完整地涉及到交易過程中，無論從存在的價值上，還是從制度結(jié)構(gòu)和功能上，都不可以被替代。在不動產(chǎn)領(lǐng)域，不動產(chǎn)登記的公信力不能取代抽象原則。相反，抽象原則為不動產(chǎn)登記的公信力提供了理論基礎(chǔ)