有因行為與無因行為

1、有因行為和無因行為一、理論的準備：法律行為法律行為曾被視為“大陸法系民法中最輝煌的成就”，又被稱為德國民法中的“最難理解的基本概念”。它最早由德國法學家胡果在1905年在其所著的《日耳曼普通法》一書中提出的，當時的意義僅為具有法律意義的適法行為，后由海瑟將其內涵擴大到一般性法律行為，于1863年首次出現在撒克遜民法立法中。薩維尼在《當代羅馬法體系》中創(chuàng)立的法律行為體系至今仍堪稱為經典。他是這樣描述法律行為概念的：“行為人為創(chuàng)設其意欲的法

2、律關系而從事的意思表示行為?！敝两?，學術界對法律行為是否都是具有合法性有爭議。有些學者為了解決此矛盾，提出了一個上位概念：民事行為，指民事主體為了設立，變更或終止民事法律行為而實施的以意思表示為構成要素的行為。它包括準民事法律行為，無效民事行為，可變更可撤消的民事行為，效力未定的民事行為等。在立法上，我國沿襲了前蘇聯的觀點，民事法律行為僅僅指合法行為。《民法通則》第54條明確規(guī)定了：“民事法律行為是公民或者法人設立，變更，終止民事權利和

3、民事義務的合法行為?！倍?、有因行為與無因行為1、概念學理上，根據不同的標準將民事法律行為劃分為不同的類型。以法律行為與原因的關系為標準，可以將其劃分為有因行為和無因行為。梁慧星《民法總論》中的觀點是，有因行為，指行為與其原因在法律上相互結合不可分離的法律行為；無因行為指行為與其原因可以分離的法律行為。梅仲協的《民法要義》對該對概念稱謂是要因行為和非要因行為。要因行為云者，以原因為法律行為之要件之謂也；非要因行為則異是。在非要因行為，原因

4、超然屹立于法律行為之外，不以原因之欠缺致法律行為之效力受其影響。江平的《民法學》中指出，有因民事行為指財產為給付的民事行為中，以給付原因為成立和有效要件的民事法律行為；無因民事法律行為是指以財產為給付標的的民事法律行為中，不以給付原因為成立和生效要件的民事法律行為。馬駿駒，余延滿的《民法原論》中的觀點是：有因行為，是指財產給付行為中，以原因存在為必要，若其原因無效則行為亦無效的民事法律行為；無因行為，是指在財產給付行為中，不以原因的存在

5、為必要，即使原因無效而其行為仍然有效的民事法律行為。彭萬林在《民法學》中指出，有因法律行為指給付原因與行為在法律上互相結合不可分離的法律行為，其特點是，給付原因是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因將影響法律行為的成立和生效；無因法律行為指給付原因與行為可以分離，獨立的法律行為，其特點是，給付原因不是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因，不影響法律行為的效力。王澤鑒的《民法總則》中指出，法律行為以得否與其原因相分離，亦即是否以其原因要件

6、，可分為要因行為（有因行為，原因行為）及不要因行為（無因行為）。要因行為，指法律行為與其原因不相分離，以其原因為要件的法律行為。不要因行為，指法律行為與其原因分離，不以其原因為要件的法律行為而言。進而，王澤鑒認為無因行為包括債權契約（買賣和消費借貸等）；無因行為包括無因契約和無因單獨行為（票據行為），無因契約包括處分契約（物權契約，債權讓與）和債權契約（債務拘束，債務承認）。由上面的論述，我們可以看出，其實學者對這一對概念的含義并不存在

7、多大的分歧，只是各自的表述不一。其內涵都是法律原因是否是法律行為的一個基本構成部分，即法律原因成立之債權契約，其次是物權契約，并有廣泛之適用。交付具有一切契約之特征，是一個真正之契約，一方面包括占有之現實交付，他方面包括移轉所有權之意思表示。此項物權契約常被忽視，例如買賣契約，一般人只想到債權契約，但卻忘記交付之中亦含有一項與契約完全分離，以移轉所有權為目的之物權契約?！笨梢?，薩維尼將物權行為與債權行為區(qū)分開來，進而提出了物權行為的無因

8、性理論：“一個源于錯誤的交付也是完全有效的?！币簿褪钦f，在交易中，當事人承擔交付標的物的義務與完成標的物所有權移轉的行為是兩個分別獨立的行為，它們各自有獨立的意思表示和成立方式，各有不同的法律效力。后來，德國在起草民法典時，將無因性理論適用到土地讓與，動產讓與及債權讓與等法律行為中。關于物權行為各國立法存在肯定主義，否定主義和折中主義三種不同的立場。德國立法對物權行為持肯定立場，法國立法對物權行為持否定的立場，瑞士立法對物權行為持折中主

9、義立場。相應地，對于物權變動的原因的法律行為的效力，也有三種立法體例。一種為形式主義，認為物權的變動是債權合同的效果，在債權合同之外，不認為有直接引起物權變動的其他合同存在，而交付與登記不過是對抗第三人的條件而已；第二種為形式主義，認為債權合同僅發(fā)生以物權產生，變更和消滅為目的的債權，而物權變動效力的發(fā)生，直接以交付或登記為條件，即在債權合同之外還有以直接發(fā)生物權變動為目的的物權合同；第三種為折中主義，分別結合了意思主義和形式主義。2、

10、我國關于物權行為的立法我國是否已采納了物權行為，對于這個問題，仁智互見，歧義紛呈。學術界有兩種基本對立的看法。一種認為我國承認物權行為，依《城市房地產管理法》第60條，第61條規(guī)定，不動產物權的設立或移轉行為必須登記，而且行為自登記時起生效；動產物權的設立或移轉必須移轉占有，而且行為自交付時生效。我國海商法第9條規(guī)定：“船舶所有權的取得，轉讓和消滅，應向船舶管理登記機關登記，未經登記不得對抗第三人?！钡诙N觀點認為，我國現行立法不承認物

11、權行為。依《民法通則》第72條規(guī)定“按照合同或其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”也就是說所有權移轉是債權行為和其他合法方式的當然后果，是合同效力的體現，交付只是合同當事人履行合同義務的行為?！独^承法》第2條也有規(guī)定，繼承人從被繼承人死亡時就取得被繼承人遺產房屋的所有權，而不是繼承人去房管部門進行變更登記后才取得所有權。我認為，我國沒有采納物權行為的概念。首先，從立法來看，現行中

12、國民法和合同法中并沒有出現“物權行為“或“物權合同“概念，至于民法通則及擔保法有關條文的解釋，也很難確證立法者在事實上承認物權行為的存在。第二，在司法實踐中，如果當事人之間訂立不動產買賣合同中，因具有欺詐、脅迫或違反法律法規(guī)等原因被法院確認無效或被撤銷以后，即使不動產已交付、登記，也會宣布登記無效，這說明司法實踐也沒有采納物權行為理論。3、物權行為無因性的思考物權行為面臨著兩難的選擇。如果雙方當事人履行買賣契約，一方將標的物轉移，而另一

13、方交付價款。但是如果買賣合同由于違反法律禁止性規(guī)定或公序良俗等而被宣布無效或做撤銷以后，雙方當事人可否請求對方返還已給付的標的物？根據物權行為無因性的原則，物權契約即使在債權契約無效的情況下，仍然產生法律后果。標的物的受讓人仍能保留標的物之所有權，出賣人喪失所有權，出賣人不能基于物權的請求權要求返還原物。這時，對所有權人的救濟只能基于不當得利債權的請求權要求返還。原所有權人喪失了所有權，而獲得了債權。如果買受人宣告破產，則出賣人不能享有