葡萄牙的外商直接投資溢出對一個國家進行研究得到的更多經(jīng)驗【外文翻譯】

1、本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文題目：外文題目：FeignDirectInvestmentSpilloversinPtugal:AdditionalLessonsfromaCountryStudy出處：TheEuropeanJournalofDevelopmentResearch.Volume(Year):19(2007)Issue(Month):3Pages:372390作者：者：RENATOG.FLO?RESJR.MAR

2、IAPAULAFONTOURAROGERIOGUERRASANTOS譯文：文：葡萄牙的外商直接投資溢出：對一個國家進行研究得到的更多經(jīng)驗本文調(diào)查了外商直接投資對葡萄牙生產(chǎn)制造部門生產(chǎn)率的影響。本文還考慮并選擇了引起溢出擴散的技術差距的最佳區(qū)間，從而對在先前的研究基礎上做出了改善。同時在系數(shù)設定時也考慮到了溢出效應的扇形變化。通過固定影響的面板數(shù)據(jù)模型驗證了特殊因素對部門間溢出效應存在積極的影響。明顯的溢出效應要求外國和本國的生產(chǎn)者之間的

3、生產(chǎn)技術差距是合理的并且還需要有恰當?shù)纳刃我?guī)格參數(shù)。這些條件或許在本國的現(xiàn)代工業(yè)中當外國公司的優(yōu)勢相對于本國公司而言是明顯但不懸殊的情況下可以達到。當然，集聚效應也是一個合理且顯而易見的影響因素。介紹：從歷史角度來看，外商直接投資意味著資本的流動和更多的就業(yè)。在世界處于金融危機的背景下，對反復無常的信用和高度自由的工業(yè)設備而言，外商直接投資意味著什么？一個最直接最主要的利益也就是被很多作品引用的當?shù)毓镜纳a(chǎn)率的提高。這里涉及到了技術或

4、者是生產(chǎn)率溢出效應的概念。Blomstrom和Kokko在1998年指出，技術溢出效應的概念應該包括外國公司擁有的無形資產(chǎn)比如關鍵技術的運用、市場、管理技巧、國際經(jīng)驗及名譽。這些究中才出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)間的外部化。測量困難也許是產(chǎn)業(yè)間外部化沒有被重視的主要原因。盡管如此，一些作者已經(jīng)提出了產(chǎn)業(yè)間外部化比產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部化更可能存在正向溢出的觀點。提出這觀點的依據(jù)是由于合作的帶來的更大的激勵下，通過前后向的聯(lián)系，更容易獲得效能的增加，并且在產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平上

5、通過競爭的渠道很可能產(chǎn)生負面的影響。由Audretsch和Feldman等人提出的另一個因素有大量的觀察數(shù)據(jù)支持，盡管針對這一因素的結論是各式各樣的?；蛟SFDI的溢出效應有最大的限定程度，或者至少，F(xiàn)DI的溢出效應會隨著空間上的距離而減少；區(qū)域范圍內(nèi)技術擴散的渠道被不斷強化。這一觀點和先前的觀點都會在本文中進行探討。我們已經(jīng)就19世紀90年代特別是在1992—1995年之間的外商投資對葡萄牙公司的生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響進行了調(diào)查。雖然，我們基

6、本的關注點集中在產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平上，但是我們結合了受空間距離、地形等影響的潛在的產(chǎn)業(yè)間合作的數(shù)據(jù)。在1986年葡萄牙加入歐盟之后，葡萄牙成為了最重要的FDI流入接受國。葡萄牙的FDI占其GDP的百分比由1986年以前的不到1%上升到1990年的5%，雖然這一比例在1991年—1994年之間有所下降，但是另一個值得注意的積極趨勢是在19世紀90年代結束的前兩年也就是1998年，這一比例達到了高峰11.4%。在制造部門一個重要的比例正在不斷上升(

7、1995—1999年間總FDI流入量的47.5%流入了該部門)。然而，在19世紀90年代初，如果將外商直接投資考慮在內(nèi)的話，那么整個情況會變得更加合理。事實上，在這10年里內(nèi)部的凈FDI平均量僅僅占GDP的2%然而1998年的峰值被減少至2.54%。如Santos、Farinha、Mata等人證明的葡萄牙產(chǎn)生的由FDI帶來的明顯的利益，正如愛爾蘭類似的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了相同的利益。我們在產(chǎn)業(yè)水平上以制造業(yè)為研究對象。采用面板數(shù)據(jù)從而避開

8、了規(guī)模較小的樣本，運用合并分析法，適當采用特別技巧來研究探索部門特性。然而，由于面板規(guī)模的緣故得到的有限的觀察數(shù)據(jù)仍然使得我們不能采用更為精確的方法進行分析。考慮到是部門內(nèi)外部化，我們明確模型應包含本國公司與外國公司之間存在的技術差距在內(nèi)。出人意料的是，盡管在1973年Lapan和Bardhan’s及1978年Findlay’s開創(chuàng)性的假設技術差距的作用是促使FDI溢出的基本條件，后來這一觀點又被Cantwell(1989)Kokko(