稅務(wù)稽查、公司避稅與債務(wù)融資成本來自中國上市公司的

1、1稅務(wù)稽查、公司避稅與債務(wù)融資成本：稅務(wù)稽查、公司避稅與債務(wù)融資成本：來自中國上市公司的來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)證據(jù)1孫剛（寧波工程學(xué)院經(jīng)管學(xué)院，寧波，315211）摘要：摘要：該文研究了上市公司避稅行為對其債務(wù)融資成本的影響。作為債務(wù)融資的主要提供者，債權(quán)人須權(quán)衡企業(yè)避稅的成本和收益，并將其納入信貸決策定價(jià)過程中。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅程度越高，債務(wù)融資成本越低，并且這種關(guān)系主要表現(xiàn)在處于稅務(wù)稽查強(qiáng)度較強(qiáng)地區(qū)的企業(yè)中。以機(jī)構(gòu)投資者持股

2、比例作為衡量公司治理水平變量，進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)稽查對企業(yè)避稅與債務(wù)融資成本負(fù)向關(guān)系的促進(jìn)作用在機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低的公司樣本中尤為明顯。該研究對債權(quán)人更好地了解企業(yè)避稅的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)揮稅務(wù)稽查的治理功能以及認(rèn)識稅務(wù)稽查與內(nèi)部公司治理的替代作用具有理論和實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞鍵詞：稅務(wù)稽查；公司避稅；公司治理；債務(wù)融資成本中圖分類號：號：F832文獻(xiàn)文獻(xiàn)標(biāo)識碼標(biāo)識碼：A一、引言一、引言2009年，受國際金融危機(jī)沖擊和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重

3、影響，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨一定的困難，稅務(wù)機(jī)關(guān)保持稅收收入平穩(wěn)增長的壓力重大。是年初，國家稅務(wù)總局印發(fā)了《進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施》的通知，開展了有史以來最大規(guī)模的稅務(wù)稽查行動。以2009年為例，全國各級稅務(wù)稽查部門共檢查納稅人31.3萬戶，查補(bǔ)收入1192.6億元，入庫收入1176.1億元，入庫收入超過2006年至2008年三年入庫收入(1150億元)的總和2。稅務(wù)稽查包括重點(diǎn)稅源企業(yè)檢查、稅收專項(xiàng)調(diào)查、重大涉稅案件督辦以及涉稅案件

4、舉報(bào)和協(xié)查等主要工作形式，不僅是做好稅收征管、堵漏工作的保障，更是減少公司偷漏稅行為，加強(qiáng)公司稅收風(fēng)險(xiǎn)管理的重要制度因素。作為稅收管理工作的重要步驟和環(huán)節(jié)，稅務(wù)稽查是稅務(wù)機(jī)關(guān)代表國家依法對納稅人的納稅情況進(jìn)行監(jiān)督檢查的重要形式。2008年初，新的《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例中頒布了“特別納稅調(diào)整”事項(xiàng)，更是從法律層面，進(jìn)一步規(guī)范和體系化了稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)的避稅審查工作。從國家角度，作為財(cái)政收入的主要來源，稅收是國家分享企業(yè)財(cái)富的重要形式。而

5、從企業(yè)角度，利用財(cái)務(wù)或經(jīng)營活動安排規(guī)避稅負(fù)是增加股東稅后收益的必然選擇。但企業(yè)避稅是否真能夠最終增加股東財(cái)富呢？企業(yè)避稅的最直接結(jié)果是增加了公司的現(xiàn)金流入，改善了公司的流動性。Desaietal(2006，2007)[1][2]的研究認(rèn)為，在兩權(quán)分離和股權(quán)高度集中型的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部人可能通過復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易等稅收籌劃技術(shù)避稅為掩蓋，行侵占外部股東利益之實(shí)，即所謂的企業(yè)避稅的代理觀。換言之，企業(yè)避稅產(chǎn)生的稅收現(xiàn)金節(jié)省會成為管理者或者大

6、股東利益侵占的對象。2010年4月，湖北省首富、東星航空公司的實(shí)際控制人蘭世立被武漢中級人民法院以偷逃稅款等罪名判處有期徒刑四年。其在稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)多次催繳稅款的情況下，仍指使他人非法轉(zhuǎn)移和隱匿公司經(jīng)營收入近五億元，從而造成國家稅款流失近五千多萬元。這雖然是個(gè)極端的個(gè)案，3本(Kim2011)[9]。并且，Jensen和Meckling(1976)[10]還指出，公司負(fù)債存在諸如資產(chǎn)替代等代理成本。對負(fù)債依賴性的降低也一定程度能夠減少來自

7、股東債權(quán)人的代理沖突4。因此，對投資者而言，公司避稅的收益可以歸納為避稅增加的現(xiàn)金流入和債務(wù)代理成本的節(jié)約，而避稅成本則表現(xiàn)為其潛在的以利益侵占為特征的代理成本和債務(wù)治理好處的喪失。而企業(yè)避稅的凈收益則取決于兩者權(quán)衡的結(jié)果。于是，本文提出研究假說1：假說假說H1a：企業(yè)避稅程度應(yīng)與債務(wù)融資成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。：企業(yè)避稅程度應(yīng)與債務(wù)融資成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。假說假說H1b：企業(yè)避稅程度應(yīng)與債務(wù)融資成本呈顯著正相關(guān)關(guān)系。：企業(yè)避稅程度應(yīng)與

8、債務(wù)融資成本呈顯著正相關(guān)關(guān)系。假說假說H1c：企業(yè)避稅程度應(yīng)與債務(wù)融資成本不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的相關(guān)關(guān)系。：企業(yè)避稅程度應(yīng)與債務(wù)融資成本不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的相關(guān)關(guān)系。最近的文獻(xiàn)開始將代理理論引入企業(yè)避稅研究。在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，風(fēng)險(xiǎn)中性的投資者期望管理者能夠?yàn)楣蓶|利益最大化而努力工作，包括在邊際收益大于邊際成本的前提下追求企業(yè)稅負(fù)最小化。Slemrod(2004)[11]ChenChu(2005)[12]和CrockerSlemrod(2

9、005)[13]在代理理論框架下分析了企業(yè)避稅行為，其中ChenChu(2005)[12]采用標(biāo)準(zhǔn)的委托代理模型分析了在兩權(quán)分離的情形下企業(yè)避稅帶來的效率損失。CrockerSlemrod(2005)[13]則考察了決定公司稅前利潤抵免的公司高管薪酬合約和企業(yè)避稅懲罰對公司委托人和代理人的相對效率影響。在他們之前的文獻(xiàn)均是假設(shè)企業(yè)避稅是無須考慮代理問題的。如果避稅可以為股東創(chuàng)造價(jià)值，并且高管的股權(quán)激勵(lì)合約能夠協(xié)調(diào)管理者和股東的利益，那些

10、更多采用稅后利潤作為激勵(lì)合約的企業(yè)應(yīng)該表現(xiàn)出更多的避稅活動。Phillip(2003)[14]考察了將稅后利潤作為績效考核的業(yè)績分部經(jīng)理的公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的有效稅率更低。但是Desaiet.al(2007)[2]則通過理論模型分析了高管股權(quán)激勵(lì)合約和公司治理對公司避稅的影響，卻發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)與公司避稅之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且上述負(fù)相關(guān)關(guān)系在公司治理較差的公司中表現(xiàn)的尤為明顯。他們的理論分析認(rèn)為，如果企業(yè)避稅是高管通過復(fù)雜的避稅交易

11、為名行侵占公司利益之實(shí)，那么加強(qiáng)高管股權(quán)激勵(lì)可以更好的協(xié)調(diào)其與公司所有者之間的代理沖突，從而減弱企業(yè)避稅程度。如果對管理者激勵(lì)得當(dāng)，公司避稅本身就是其最追求股東財(cái)富最大化的副產(chǎn)品。DesaiDharmapala(2009)[15]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅與公司價(jià)值之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。但在機(jī)構(gòu)投資者持股的公司中，企業(yè)避稅與公司價(jià)值顯著正相關(guān)，這表明企業(yè)避稅能否提高公司價(jià)值取決于股東能否有效控制內(nèi)部存在的代理問題。不僅是公司內(nèi)部，公司避稅的

12、背后甚至還隱藏著高管和政府官員之間的腐敗。黃建新和冉婭萍(2012)[19]通過行賄政府官員從而達(dá)到避稅目的。這些研究表明，企業(yè)避稅行為存在利益侵占的代理成本，而較好的公司內(nèi)部治理能夠減少這種避稅帶來的代理成本。并且，投資者能夠合理預(yù)期公司避稅帶來的潛在收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)因素并反映在公司價(jià)值里。公司兩權(quán)分離意味著，如果要使企業(yè)避稅成為一項(xiàng)有意義活動，公司所有者需要設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來保證公司的稅收決策能夠最大化股東的稅后收益。換言之，避稅

13、的收益要大于避稅成本。Desaiet.al(2007)[2]則通過理論分析指出，自利的管理者可能通過設(shè)計(jì)復(fù)雜的交易活動為公司避稅的同時(shí)侵占公司利益滿足私利。在這種情況下，強(qiáng)大的稅務(wù)稽查可以起到監(jiān)督管理者的治理作用，稅務(wù)當(dāng)局和外部投資者的利益趨于一致，共同應(yīng)對可能的內(nèi)部人利益侵占行為。他們認(rèn)為，稅務(wù)監(jiān)督具有外部治理的作用，在稅負(fù)較高但稅務(wù)監(jiān)督較弱的國家，企業(yè)避稅和內(nèi)部人的利益侵占行為會更為猖獗。通過分析2000年俄羅斯總統(tǒng)普京上臺后通過加