法的故事 朱蘇力_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩8頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、“法”的故事朱蘇力北京大學(xué)法學(xué)院教授上傳時(shí)間:2005129瀏覽次數(shù):7749字體大?。捍笾行∫环_(kāi)當(dāng)代中國(guó)的幾乎任何一本法理學(xué)的教科書(shū)――無(wú)論其名為《法理學(xué)》還是《法學(xué)基礎(chǔ)理論》――或法律辭書(shū),2甚至臺(tái)灣學(xué)者的法律教科書(shū),3我們都可以看到類(lèi)似下面的文字:中文的“法”字古體寫(xiě)作“灋”。根據(jù)東漢許慎所著《說(shuō)文解字》一書(shū)的解釋?zhuān)骸盀?,刑也,平之如水,從水;廌,所以觸不直者去之,從去”。之所以偏旁為“水”,是因?yàn)榉扇缢菢庸?;而之所以有?/p>

2、廌”,因?yàn)椤皬D”是傳說(shuō)中古代的一種獨(dú)角獸,生性正直,古代用它進(jìn)行“神明裁判”,見(jiàn)到不公平的人,會(huì)用角去頂,因此也就有了“去”。這段存在于幾乎所有中國(guó)法理學(xué)教科書(shū)、辭書(shū)的文字,究竟有什么意義,何以可能?這就是本文所要探討的。二我不通古文字學(xué),不想與古文字學(xué)家爭(zhēng)碗飯吃,因此也不敢對(duì)“法”字的這種考證表示太多的懷疑。“法”字的起源也許就是如此。但是,對(duì)這種論證,我總有些許的懷疑。許慎生卒于公元1-2世紀(jì)年間,這時(shí),距“法”字已經(jīng)流行的春秋年間

3、已經(jīng)有六、七百年了,想當(dāng)然,這個(gè)字的出現(xiàn)一定更早。其次,這個(gè)古“法”字并非一個(gè)單字,而是由“水”、“廌”和“去”三個(gè)單字構(gòu)成的。即使有可信的材料記載了這三個(gè)單字的發(fā)生,而要將這三個(gè)至少在當(dāng)初幾乎是毫無(wú)聯(lián)系的古字組合起來(lái),并用來(lái)指涉法律這種社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)規(guī)范,也一定是一個(gè)漫長(zhǎng)的且必定不是那么井井有條的歷史過(guò)程。即使當(dāng)年有人有心記錄,也幾乎肯定,他或他們不可能完整記錄這一歷史。換言之,許慎完全沒(méi)有可能看到這個(gè)字是如何發(fā)生和演化的,也不可能擁

4、有任何一個(gè)人對(duì)這一演化發(fā)生史作出的比較完整可信的記錄。而且,許慎的解說(shuō)也確實(shí)沒(méi)有引用任何其他令人可信的文字或?qū)嵨锊牧蟻?lái)印證自己的解釋。注意,我只是說(shuō)他沒(méi)有引證而已,并沒(méi)有說(shuō)他有意作弊(因此,今天許慎的后代可能無(wú)法因此在法院提起訴訟而請(qǐng)求精神損害賠償)。許慎也許曾掌握了某些第一手的文獻(xiàn)或?qū)嵨锊牧?;也許僅僅由于當(dāng)時(shí)還沒(méi)有今天的學(xué)術(shù)規(guī)范,或者他編寫(xiě)《說(shuō)文解字》僅僅是一種私人的愛(ài)好而不是像今天的我們這種人更多是為了出版,他未予引證。對(duì)這一點(diǎn),我

5、今天可以理解,也不拒絕他之所言是一種可能性。但是,承認(rèn)一種可能并不等于它已經(jīng)成為事實(shí),更不等于排除了其他的可能,相反倒是支持了相反的或其他的可能性:許慎在解釋古法字時(shí)沒(méi)有、只有很少的或不充分的資料。也許,有人會(huì)說(shuō)許慎比我們離古代更近,有可能比我們占有更多的材料。的確有這種可能,但仍然僅僅是可能而已。其實(shí),時(shí)間的距離并不能令人信服地說(shuō)他一定占有比我們更充分的材料;在一定條件下,他甚至可能比我們占有的更少,例如他就沒(méi)有20世紀(jì)才開(kāi)始的甲骨文

6、的研究,由于交通聯(lián)絡(luò)和出版發(fā)行上的限制,他也沒(méi)有可能像今天的學(xué)者那樣可以全國(guó)性地甚至跨國(guó)使用材料。因此,在沒(méi)有其他旁證的情況下,我可以接受許慎的解說(shuō)是一種權(quán)威解釋?zhuān)荒芙邮芷錇楸菊娴慕忉?。而且,仔?xì)琢磨起來(lái),許慎的解釋在詞源學(xué)上就是值得懷疑的。的確,法有水的偏旁,但是為什么一個(gè)這個(gè)水旁在這里就一定意味著公平?不錯(cuò),水在靜止?fàn)顟B(tài)下的特征之一是“平”,但這并不是水的全部特征或“本質(zhì)”特征,甚至未必是其最突出顯著的特征。水也是流動(dòng)的,水還是

7、由高處向低處流淌的,水是柔和的,水是清的,水又是容易渾濁的,等等等等。在所有這些明顯可見(jiàn)的特征,為什么單單水“平”的自然特征被抽象出來(lái)了,組同之名的文字當(dāng)成一種更真確的解釋。還是那句話(huà),我不想、也沒(méi)有能力同古文字學(xué)家爭(zhēng)飯碗;而只是以一番玩笑的文字顯示一個(gè)并非玩笑的事實(shí):解釋本身所具有的創(chuàng)造性,一種解釋者并不總能意識(shí)到的、有時(shí)甚至是荒唐的但并非言之不成理的創(chuàng)造性。14因此,我的這番“考證”文字意在顯示:解釋者自身所處的時(shí)代或自身境況何以可

8、能影響他的解釋。我之所以強(qiáng)調(diào)法律消滅獸性、愚昧和無(wú)知,以及這里所隱含的“啟蒙”和“普法”,顯然是與我現(xiàn)在所處的時(shí)代環(huán)境以及我同時(shí)代的法學(xué)家對(duì)法的理解相聯(lián)系的。身處這個(gè)時(shí)代的我,如果不是事先設(shè)計(jì)了上述這番文字,就很可能無(wú)法自覺(jué)我在這里留下的時(shí)代印記和當(dāng)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的印記。由此,我們可以想象,距離“法”字最早出現(xiàn)也許已近千年的許慎為何不會(huì)為他所處時(shí)代的或個(gè)人的“偏見(jiàn)”所影響?如果他沒(méi)有極其充實(shí)且確實(shí)可靠的資料(我想他幾乎沒(méi)有,盡管我不敢斷言)

9、,這種影響不僅完全可能,甚至不可避免。比如說(shuō),當(dāng)時(shí)的法律相當(dāng)不公正,人們希望法律公正,或者是許慎個(gè)人受過(guò)法律的不公正待遇,他希望法律公正。他個(gè)人的或社會(huì)的理想就可能在他并不自覺(jué)的情況下流露在他的解釋之中。這種可能性是完全存在的。歷史往往會(huì)在作者完全無(wú)心情況下留下時(shí)代的痕跡,例如甲骨文本來(lái)是用來(lái)占卜國(guó)家之大事的,可是留給今天的學(xué)者往往是關(guān)于天文、氣候、戰(zhàn)爭(zhēng)、文字發(fā)展等一系列當(dāng)年占卜者完全無(wú)法想象的信息。說(shuō)到古文字考察,我們當(dāng)然不能不重視許

10、慎以及其他古人的解釋?zhuān)?,在沒(méi)有堅(jiān)實(shí)有力的旁證的情況下,我們絕不能僅僅因?yàn)槭枪湃说尼屃x就將之作為定論。相反,在有其他資料的情況下,我們倒是可能從《說(shuō)文解字》這樣一本從不被人當(dāng)作思想史材料的文字學(xué)著作中看到思想文化變遷的某些痕跡,看到許慎本人以及他那個(gè)時(shí)代的人們的某些思想、情感、直覺(jué)、概念和分類(lèi)體系等等。因此,在這個(gè)意義上,許慎的《說(shuō)文解字》完全有可能成為一種知識(shí)考古學(xué)的研究材料,或者成為一種研究的切入口。也許我又說(shuō)遠(yuǎn)了,似乎總是想指導(dǎo)

11、思想史專(zhuān)業(yè)的學(xué)生,為他們作博士論文選題??磥?lái),我的再三申明及自我暗示都不能壓抑弗洛伊德所說(shuō)的那個(gè)不安份的、總是想從古文字學(xué)那兒找碗飯吃的本我。也許正是這樣的理由,我才堅(jiān)信許慎的下意識(shí)會(huì)超越他的意圖而顯露出來(lái)。對(duì)于我來(lái)說(shuō),對(duì)于許慎的評(píng)論也許只能算是“項(xiàng)莊舞劍”,我所意在的沛公是這樣一個(gè)問(wèn)題,為什么當(dāng)代的中國(guó)法理學(xué)家會(huì)如此輕信許慎的顯然并不慎的解釋?zhuān)慨?dāng)然,我們可以說(shuō)當(dāng)年接受許慎解釋的中國(guó)近代法理學(xué)的始作俑者太迷信古代學(xué)者了,因此他們有了智識(shí)

12、上的盲點(diǎn)。可是,為什么中國(guó)近代以來(lái)的法理學(xué)作者會(huì)迷信古代學(xué)者呢?而且,事實(shí)上,他們并不迷信,他們?cè)缫褜⒏鼮楣糯淖鳛檎w的中國(guó)“法律文化”都放棄了;那么為什么單單在這一點(diǎn)上如此迷信?我們也可以說(shuō)其后的中國(guó)法理學(xué)作者在這一點(diǎn)上又你抄我,我抄你,所以造成了“謬種流傳”。這種偶然性確實(shí)可能,甚至我也可以(因此,并非一定)接受;但是這種回答并不令人信服,更不能說(shuō)明為什么它能長(zhǎng)期保留下來(lái)。也許,我們不能這樣輕松地就將一個(gè)也許是也許不是問(wèn)題的問(wèn)題放

13、過(guò)去,以這類(lèi)似乎言之成理的回答來(lái)糊弄我們自己。我們也許可以將法學(xué)家所引用許慎的文字及其解說(shuō)放在當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)著作的文本中,看一看許慎的解說(shuō)對(duì)于近代以來(lái)中國(guó)法學(xué)的確立、形成和發(fā)展起了什么作用,扮演了一個(gè)什么角色。當(dāng)然,我的意思并不是說(shuō),當(dāng)年中國(guó)的法理學(xué)學(xué)者有意要用許慎的解說(shuō)來(lái)起某種作用;我也不是說(shuō)我有能力重構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)法理學(xué)作者的使用許慎之說(shuō)的意圖;我更不是說(shuō),我在下面的分析和解釋是一個(gè)真實(shí)的歷史。我只是試圖作一種可能的遠(yuǎn)距離透視,試圖從中

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論