創(chuàng)業(yè)計劃四川紅燈區(qū)與艾滋病調(diào)查報告

1、紅燈區(qū)與艾滋病――四川項目的初步總結(jié)中國人民大學(xué)性社會學(xué)研究所潘綏銘、劉振英、黃盈盈、王潔、張慧霞、楊蕊、潘瀅這是我們對四川省境內(nèi)3個紅燈區(qū)的考察報告。我們于2001年7月25日出發(fā)，到2001年9月3日返回，總計在現(xiàn)場進行了40天的參與觀察與訪談。參加者中除了潘綏銘之外，全部是女性；而且后5位是前兩位的社會學(xué)專業(yè)的碩士研究生。這項工作是中英性病艾滋病防治合作項目專項基金的項目，名稱是《四川省城郊路邊性產(chǎn)業(yè)中的風(fēng)險行為的形成因素與最佳干

2、預(yù)方式的研究》。在此要特別感謝國家項目辦和四川省項目辦的大力支持。由于當?shù)卣畬υ摰氐男援a(chǎn)業(yè)都非常敏感，而且我們在現(xiàn)場工作時已經(jīng)向當?shù)卣兄Z，決不透露該地的名稱；因此我們將不直接寫出具體地名，而是使用代號。同時，出于對基本人權(quán)的尊重，所涉及的任何場所名稱和個人姓名都是化名。本項目選擇了A鎮(zhèn)、B鎮(zhèn)、C區(qū)這三個紅燈區(qū)。它們都在成都以南的四川腹地，相距不超過50公里。它們都是鎮(zhèn)一級的行政建制，都是城郊、路邊類型，都擁有數(shù)十家性產(chǎn)業(yè)營業(yè)場所。

3、在我們調(diào)查期間，它們都處于正常營業(yè)狀態(tài)，沒有遭到“掃黃”。之所以選擇這三個地方，是因為2001年3月－4月，本課題組的3位成員曾經(jīng)專門到成都的東南西北四個方向，在半徑120公里的范圍內(nèi)，察看了性產(chǎn)業(yè)的概況。當時累計發(fā)現(xiàn)7個紅燈區(qū)，都擁有20家以上性產(chǎn)業(yè)營業(yè)場所。但是到我們開始執(zhí)行項目的時候，其中的兩個紅燈區(qū)已經(jīng)被掃除，短期內(nèi)不會恢復(fù)，因此不得不舍棄。另外一個則是因為當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)不同意進行調(diào)查而放棄。最后一個則是該地由于自然蕭條而規(guī)模縮小，只

4、剩下不到10家營業(yè)場所，因此我們也放棄了。我們首先全體到達第一個地點A鎮(zhèn)，在那里連續(xù)工作18天。這是因為兩方面的原因：第一，在2001年3－4月的“踩點”工作中，我們已經(jīng)初步了解到：A鎮(zhèn)的性產(chǎn)業(yè)相對地歷史悠久，經(jīng)營方式已經(jīng)非常規(guī)范，組織管理也非常完善，預(yù)防性病艾滋病的意識也相對更強。因此我們把它作為“較發(fā)達”的典型，試圖首先從中獲得可供后來參照的信息。第二，那里的老板和小姐的安全感相對更強，更加容易接受我們的訪談。因此我們把它作為培訓(xùn)調(diào)

5、查隊伍和獲得經(jīng)驗的“練兵場”，然后再去突破難點。完成在A鎮(zhèn)的工作后，我們原計劃到一個縣城的邊緣地帶，考察某個性產(chǎn)業(yè)場所多達80余家的著名紅燈區(qū)，但是被當?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)堅決制止，我們只好兵分兩路，分別到B鎮(zhèn)和C鎮(zhèn)進行訪談，累計分別連續(xù)工作22天。我們運用“入住式社區(qū)考察”的方法，對位于3個不同縣市內(nèi)的3個紅燈區(qū)、38家性產(chǎn)業(yè)經(jīng)營場所進行了參與觀察與訪談。我們累計訪談和觀察了142位小姐；38位客人；31位與性產(chǎn)業(yè)相關(guān)的男女。我們要說些什么新東

6、西？時至2002年，關(guān)于“小姐”和紅燈區(qū)的書雖然仍然很少，但是在報刊上和網(wǎng)上，各種小姐的業(yè)內(nèi)感情糾葛小姐的業(yè)內(nèi)感情糾葛小姐會不會愛上客人？那愛是愛人還是愛錢？客人會不會愛上小姐？那愛是愛人還是愛性？這樣的問題，細琢磨一下，實在是一葉障目（我們以前也是如此）。就是因為我們把小姐和客人之間的復(fù)雜多樣的關(guān)系，給定義為單一的“做買賣”，我們就只能認為愛是不可能的。其實，老話說：“買賣不成仁義在”。因此，即使在一般的商戰(zhàn)中，也經(jīng)常發(fā)生仇敵相愛的事

7、。那時，我們并沒有大驚小怪，也沒有打死也不信，還常常演到電視上、電影里，讓觀眾連眼淚帶錢包一起往出掏。性病問題性病問題傳播性病，這也是一般人歧視甚至仇視小姐的主要原因之一。其實，一個剛剛從農(nóng)村出來的，甚至是在性產(chǎn)業(yè)里被“開處”的小姐，她的性病就是從天上掉下來的嗎？因此，小姐毫無疑問首先是性病的受害者?？墒怯腥司褪遣环?，說：第一次嫖就被傳染性病的客人，就不是受害者嗎？結(jié)果，這變成了一個“先有雞還是先有蛋”的問題，變成了譴責(zé)小姐“是受害者也

8、是害人者”的理論依據(jù)。其實，這既不是一個事實究竟如何的問題，也不是一個邏輯推理的問題。這是一個價值觀的爭論：更應(yīng)該同情誰？我們并不隱瞞我們的道德立場，因此在我們大量、細致的記載中，您會更多地看到：預(yù)防性病的主導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)，首先掌握在客人的手中，其次掌握在那些能夠?qū)I(yè)化的小姐手中。對策建議對策建議說實在的，我們對這題目早就煩透了。司馬光如果不去砸缸，而是伸過去一些小枝小葉，能救得了誰？魯迅先生早就說過：你想開窗戶，大家都會反對你；可是如果

9、你說要拆房子，大家就會說：那還是開窗戶吧。就我們所知，而且包括我們自己的建議在內(nèi)，目前幾乎一切所謂的“對策”都是折衷主義的范文?？墒?，所謂折衷，其實只不過是雙方互動的客觀結(jié)果，逃也逃不掉的。如果一開始就朝著“折衷”前進，那么其結(jié)果就只能跌落到四分之一的水平上。但是話又說回來了，我們也不能“因善小而不為”，而且在這方面，除了“加大掃黃力度”這樣的昏話和廢話之外，就連雞腸狗肚那么小的對策都很缺。所以，我們專門對于預(yù)防性病艾滋病的工作提出了一

10、些可操作的建議。至于針對性產(chǎn)業(yè)的對策嘛，我們恐怕很快就沒有建議權(quán)了，因為A鎮(zhèn)的“工會”的實踐，已經(jīng)走在了我們的前面。認識上的新意實地訪談的資料永遠是社會學(xué)的根基，也永遠是做出任何一種道德判斷的前提。因此，我們?nèi)匀换ㄙM了相當?shù)钠鶃碜龀鲆恍┗镜拿枋?。尤其是，我們所寫的這三個紅燈區(qū)，與潘綏銘以前所調(diào)查過的紅燈區(qū)都大不一樣，而且第一個紅燈區(qū)與后兩個形成了鮮明的對比。這就更值得一書。在潘綏銘的前兩本關(guān)于紅燈區(qū)的書里有一種傾向，就是“材料不夠，