銀行監(jiān)督與公司治理效率——基于中國(guó)房地產(chǎn)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn).pdf

1、房地產(chǎn)行業(yè)是一個(gè)銀行信貸依賴特征比較顯著的行業(yè)，從土地儲(chǔ)備、房地產(chǎn)開發(fā)、建設(shè)，投資和消費(fèi)終端都離不開銀行信貸的支持，銀行在房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中處于舉足輕重的地位。因此，信貸政策是調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)失靈的重要手段，2003年6月5日，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》(121號(hào)文件)，加大了對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的監(jiān)督力度，如禁止流動(dòng)性資金貸款、禁止施工企業(yè)貸款墊資開發(fā)、嚴(yán)格控制土地儲(chǔ)備貸款的發(fā)放等。此后，政府為了保持房地

2、產(chǎn)市場(chǎng)的健康與科學(xué)發(fā)展，各種金融政策陸續(xù)出臺(tái)，金融政策的頻繁出臺(tái)一方面凸顯了銀行在房地產(chǎn)行業(yè)中的關(guān)鍵地位，另一方面也暴露了銀行面臨的信貸風(fēng)險(xiǎn)。
　　 國(guó)有企業(yè)的所有者缺位，民營(yíng)企業(yè)的大股東控制，都使得中國(guó)房地產(chǎn)上市公司普遍存在內(nèi)部人控制(控股股東與經(jīng)理人)現(xiàn)象，內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義行為將給上市公司帶來(lái)一定的負(fù)面影響，如高在職消費(fèi)，高薪酬、“企業(yè)帝國(guó)”擴(kuò)張欲望以及控股股東資金占用和關(guān)聯(lián)交易等，這些機(jī)會(huì)主義行為正在威脅著銀行等債權(quán)人的切

3、身利益。雖然銀行貸款“三查”制度中的“貸前調(diào)查”和“貸時(shí)審查”能夠在一定程度上了解貸款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，然而當(dāng)貸款行為發(fā)生后，銀行作為“外部人”始終難以完全掌握企業(yè)的行為方式，即使“貸后檢查”制度也很難監(jiān)督內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義行為。因此，銀行信貸的風(fēng)險(xiǎn)不僅表現(xiàn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更表現(xiàn)為公司治理風(fēng)險(xiǎn)；銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自于事前選擇，更來(lái)自于事后道德風(fēng)險(xiǎn)；銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部，更來(lái)自于制度因素。很多學(xué)者都認(rèn)為債權(quán)人的監(jiān)督工作能夠提高公司

4、治理效率(如Grossman& Hart，1982；Diamond，1984；Fama，1985；Jensen，1986；等等)。本研究認(rèn)為商業(yè)信用和企業(yè)債券等方式對(duì)公司治理效率的影響力可能會(huì)因?yàn)閭鶛?quán)人的分散特征而被削弱，而且分散的債權(quán)人對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的成本也很高，銀行可以憑借其“專家式”的投資角色和信息優(yōu)勢(shì)作為眾多債權(quán)人的“受托者”對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，因此，把銀行信貸從其他負(fù)債中獨(dú)立出來(lái)，研究其監(jiān)督作用對(duì)公司治理效率的影響更有意義。<

5、br>　　 轉(zhuǎn)型期間的中國(guó)，政府控制、政府干預(yù)、信息問(wèn)題、誤導(dǎo)性規(guī)制和無(wú)效司法系統(tǒng)等現(xiàn)象普遍存在(Khanna& Palepu，1997；Peng& Heath，1996；Peng，2003)。房地產(chǎn)企業(yè)的兩大戰(zhàn)略性資源(銀行借款和土地儲(chǔ)備)都控制在政府手中，此外，債權(quán)人監(jiān)督還應(yīng)該有完善的法律制度才能發(fā)揮其治理效果(Shleifer& Vishny，1997)。因此，本研究把銀行監(jiān)督、公司治理、政府控制和法律環(huán)境整合在一個(gè)邏輯框架之中

6、，深入研究房地產(chǎn)企業(yè)、銀行、政府和(法律)制度之間的關(guān)系?；舅悸芬糟y行監(jiān)督與公司治理效率的關(guān)系為主線，將銀行、企業(yè)與制度有機(jī)地結(jié)合在一起，從“銀行監(jiān)督與經(jīng)理人代理成本”、“銀行監(jiān)督與控股股東代理成本”以及“銀行監(jiān)督與企業(yè)績(jī)效”三條主線展開研究。此外，從商業(yè)銀行的制度變遷、政府控制、銀行與房地產(chǎn)企業(yè)的關(guān)系以及法律環(huán)境等闡述了銀行與房地產(chǎn)企業(yè)賴以生存制度環(huán)境。同時(shí)把制度環(huán)境與以上三條主線進(jìn)行了整合，利用文獻(xiàn)研究、比較分析、調(diào)節(jié)與交互效應(yīng)檢

7、驗(yàn)以及計(jì)量建模等方法，以2003-2008年41家房地產(chǎn)上市公司為樣本，得出了一些既有理論意義，又有應(yīng)用價(jià)值的結(jié)論。
　　 研究表明：(1)銀行監(jiān)督對(duì)公司治理效率的影響存在顯著差異。具體而言，銀行監(jiān)督與經(jīng)理人代理成本正相關(guān)，即銀行監(jiān)督不是降低了經(jīng)理人代理成本，而是提高了經(jīng)理人代理成本；銀行監(jiān)督與控股股東代理成本負(fù)相關(guān)，銀行監(jiān)督有利于降低控股股東代理成本；銀行監(jiān)督與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，銀行監(jiān)督的治理效率處于扭曲狀態(tài)。(2)政府控制(實(shí)

8、際控制人性質(zhì))對(duì)公司治理效率的影響顯著是一致的，即政府控制與經(jīng)理人代理成本、控股股東代理成本和企業(yè)績(jī)效(ROA和ROE)都表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，經(jīng)理人代理成本和控股股東代理成本顯著高于非國(guó)有企業(yè)，但是在房地產(chǎn)上市公司中，政府控制卻有利于提高企業(yè)績(jī)效。(3)相對(duì)于非國(guó)有房地產(chǎn)上市公司，在國(guó)有房地產(chǎn)上市公司中，銀行監(jiān)督與經(jīng)理人代理成本正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，與控股股東代理成本和企業(yè)績(jī)效的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。當(dāng)因變量是經(jīng)理人代理成本或企業(yè)

9、績(jī)效時(shí)，政府控制導(dǎo)致了銀行監(jiān)督的預(yù)算軟約束，從而導(dǎo)致銀行監(jiān)督的治理效率被扭曲，但是銀行監(jiān)督能夠顯著降低控股股東代理成本，甚至在國(guó)有企業(yè)這種關(guān)系表現(xiàn)得更為顯著。(4)對(duì)于經(jīng)理人代理成本、控股股東代理成本和企業(yè)績(jī)效的影響上，銀行監(jiān)督作為一種外部治理機(jī)制與大部分內(nèi)部治理機(jī)制之間表現(xiàn)出交互效應(yīng)，具體表現(xiàn)為替代或互補(bǔ)關(guān)系。(5)改善為債權(quán)人提供保護(hù)的法律環(huán)境能夠顯著降低兩類代理成本，提高企業(yè)績(jī)效。這說(shuō)明法律環(huán)境在公司治理中處于非常重要的位置。(6

10、)除了經(jīng)理人代理成本之外，對(duì)于控股股東代理成本和企業(yè)績(jī)效的影響上，銀行監(jiān)督與法律環(huán)境之間表現(xiàn)出顯著的交互效應(yīng)。一方面，法律制度本身也是一種治理機(jī)制，能夠發(fā)揮一定的公司治理作用，另一方面，銀行與企業(yè)之間是一種契約關(guān)系，契約關(guān)系也需要健全的法律制度作為保障。
　　 從以上結(jié)論可以得出本研究主要有以下幾個(gè)方面的創(chuàng)新：第一，本文結(jié)合了中國(guó)制度背景(政府控制、法律環(huán)境)研究銀行監(jiān)督與公司治理效率之間的關(guān)系，是對(duì)資本結(jié)構(gòu)理論、Berle-M

11、eans范式以及LLSV范式的重要拓展；第二，本文研究了銀行監(jiān)督作為一種外部治理機(jī)制與傳統(tǒng)的公司內(nèi)部治理機(jī)制(如第一大股東、股權(quán)制衡度、董事會(huì)規(guī)模、高管報(bào)酬、經(jīng)理人持股等)的交互作用，同時(shí)還研究了銀行監(jiān)督與法律環(huán)境之間的交互作用，發(fā)現(xiàn)銀行監(jiān)督與內(nèi)部治理機(jī)制、銀行監(jiān)督與法律環(huán)境之間存在一定的替代或互補(bǔ)關(guān)系；第三，以中國(guó)房地產(chǎn)上市公司為樣本，緊緊扣住房地產(chǎn)企業(yè)的銀行信貸依賴特征，從規(guī)范和實(shí)證分別研究了銀行監(jiān)督對(duì)公司治理效率的影響及其內(nèi)部作用

12、機(jī)制和制度作用機(jī)制，不僅為企業(yè)外部治理機(jī)制(如產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、審計(jì)服務(wù)和媒體披露等)與公司治理效率的關(guān)系研究提供了一種思路，而且豐富了代理理論與資本結(jié)構(gòu)理論的實(shí)證文獻(xiàn)。
　　 本研究的結(jié)論說(shuō)明，我們應(yīng)該從多角度理解“政企關(guān)系”、“銀企關(guān)系”和法律制度。盡管現(xiàn)在大量的文獻(xiàn)研究表明政府控制提高了代理成本，降低了企業(yè)價(jià)值，損害了外部投資者的利益，本研究表明，政府控制提高了兩類代理成本，但是政府控制在獲得土地儲(chǔ)備和銀行信貸

13、方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，能夠改善企業(yè)績(jī)效。所以，政府控制并不是一無(wú)是處。銀行監(jiān)督的治理效應(yīng)并不是完全被扭曲，至少在房地產(chǎn)上市公司中，這種治理機(jī)制能夠降低控股股東代理成本。法律環(huán)境的改善雖然有助于降低兩類代理成本和提高企業(yè)績(jī)效，但是銀行監(jiān)督與法律環(huán)境的交互作用有時(shí)候表現(xiàn)不盡人意，完善的法律制度可能會(huì)導(dǎo)致銀行的“懶惰”，導(dǎo)致代理成本提高，如本研究的第五章，銀行監(jiān)督與法律環(huán)境的交互項(xiàng)與控股股東代理成本之間表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。此外，在改革實(shí)踐中應(yīng)該警