城市用地蔓延的定量表達(dá)、機(jī)理分析及其調(diào)控策略研究——以杭州市為例.pdf

1、城市用地蔓延自出現(xiàn)以來，就得到了普遍關(guān)注，并成為世界性的熱點(diǎn)話題。西方對其研究已經(jīng)頗為豐富，無論是概念、效應(yīng)、機(jī)理、測度乃至控制策略都有廣泛涉及且較為深入。但在國內(nèi)，卻僅處于起步階段，已有的文獻(xiàn)絕大部分都集中在經(jīng)驗(yàn)的綜述上，少有定量探討和系統(tǒng)分析。與此同時，學(xué)術(shù)界對該現(xiàn)象的爭議也很大，甚至對它的存在性都各執(zhí)一詞。在此背景下，選擇該問題進(jìn)行研究就不得不慎行。Berlin(2002)曾做過一個令學(xué)術(shù)界所普遍接受的假定：當(dāng)城市發(fā)展導(dǎo)致的土地消

2、費(fèi)增長率超過了本地區(qū)人口增長率時，蔓延便發(fā)生了。基于此，作者相信蔓延是一個全球現(xiàn)象，只不過需要因地制宜，酌情分析。
　　 尤其是對中國，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及城市化進(jìn)程的高速推進(jìn)，都昭示著城市發(fā)展井噴時代的來臨。而海外蔓延所表現(xiàn)出的多種癥狀在國內(nèi)都已明顯出現(xiàn)，如土地的低效利用、擴(kuò)展形態(tài)的無序、蛙跳式發(fā)展、交通擁擠以及開敞空間的損耗等，不僅破壞了生態(tài)環(huán)境，加大了居民的出行成本，還對城市的健康發(fā)展構(gòu)成潛在阻礙。所以，該項(xiàng)研究的進(jìn)行就顯得非常必

3、要。再者，國內(nèi)的各項(xiàng)制度安排與西方差異很大，必然導(dǎo)致該現(xiàn)象的內(nèi)涵、機(jī)理等都極富中國特色，如此以來，就更需要深入探討。全文主要以杭州為例，通過多方位的比較與綜合，對蔓延現(xiàn)象的發(fā)生程度、內(nèi)在機(jī)理及其控制策略進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并提出部分對策建議。本研究的主要內(nèi)容如下：
　　 第一，內(nèi)涵重構(gòu)。利用搜集到的經(jīng)濟(jì)、人口、交通及規(guī)劃數(shù)據(jù)，論文進(jìn)行了細(xì)致的比較和分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外的蔓延特征既存有共性，也存在不同。并據(jù)此給出了可能符合國內(nèi)發(fā)展實(shí)際的新

4、定義：“中國式城市用地蔓延”是在城市建設(shè)用地快速、無序擴(kuò)展的同時，伴隨著交通擁塞、綠地被侵蝕、農(nóng)田被占用等諸多問題的一種郊區(qū)化和城市化共振現(xiàn)象。
　　 第二，定量表達(dá)。在內(nèi)涵重構(gòu)的基礎(chǔ)上，依據(jù)特征差異選擇性地構(gòu)建了杭州城市用地蔓延的多指標(biāo)測度體系，并結(jié)合五期Landsat TM影像（1982、1991、1996、2000、2005）、四次人口普查數(shù)據(jù)、土地利用現(xiàn)狀圖及其它輔助資料，對主城區(qū)（上城、下城、西湖、拱墅、江干、濱江）的

5、蔓延程度進(jìn)行了實(shí)證測算。發(fā)現(xiàn)中心區(qū)的人口外遷趨勢明顯，轉(zhuǎn)移的方向主要集中在近郊區(qū)；建設(shè)用地和耕地斑塊呈現(xiàn)出破碎化和不規(guī)則態(tài)勢；蛙跳式土地利用明顯，擴(kuò)展形態(tài)不盡合理；交通擁擠的加劇增大了私人及社會成本，并且綠色空間損耗嚴(yán)重。另外，杭州的蔓延現(xiàn)象呈現(xiàn)出了典型的階段性特征。
　　 第三，機(jī)理探索。西方城市用地蔓延的機(jī)理解釋豐富多彩，但有一點(diǎn)毋庸置疑，其重心都圍繞著市場。但杭州乃至中國卻不一樣，整個制度背景（如土地所有制類型、城市行政基

6、礎(chǔ)）以及城市化階段、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度都不一樣。經(jīng)過總結(jié)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的用地蔓延現(xiàn)象具有典型的“制度導(dǎo)向”特征，而非“市場導(dǎo)向”。無論是行政區(qū)劃的頻繁調(diào)整、低成本的征地制度以及開發(fā)區(qū)的盲目建設(shè)等，都表征出了“政府失靈”一面，都是土地產(chǎn)權(quán)不明晰以及政治體制改革滯后等多重制度缺陷綜合作用的產(chǎn)物。
　　 第四，控制策略。國內(nèi)的土地利用規(guī)劃制度是一種類“增長管理”的制度安排，即通過規(guī)模控制、時序把握、區(qū)位確定等來引導(dǎo)城市建設(shè)和發(fā)展。但是，以往的規(guī)

7、劃政策評價局限性比較明顯，基本都是通過復(fù)雜的因子體系來測度規(guī)劃實(shí)施前后的相關(guān)控制指標(biāo)，僅僅體現(xiàn)出了數(shù)量的變化，而對區(qū)位的控制效能鮮有關(guān)注。文章引進(jìn)界線評價法，利用邊界容納度、邊界充足度、邊界臨近開發(fā)度3項(xiàng)指標(biāo)對杭州土地利用總體規(guī)劃（1997-2010年）中的建設(shè)用地控制成效進(jìn)行了空間定量分析。結(jié)果表明，規(guī)劃建設(shè)用地邊界的控制成效不盡如人意，約束力也不強(qiáng)：（1）規(guī)劃實(shí)施期間（1997-2005年），規(guī)劃建設(shè)用地邊界外的實(shí)際建設(shè)用地增長規(guī)模

8、（33.9km2）要高于邊界內(nèi)的增長規(guī)模（29.1km2）；(2)大量建設(shè)用地增長發(fā)生在規(guī)劃建設(shè)用地邊界的外邊緣，其中共有66.3公里長的規(guī)劃建設(shè)用地邊界出現(xiàn)了邊緣式土地開發(fā)，占總長度（239.3公里）的28％，且整個規(guī)劃邊界的劃定范圍過小。在此基礎(chǔ)上，引進(jìn)了城市增長邊界（UGB）和轉(zhuǎn)移發(fā)展權(quán)（TDR），對用地蔓延的治理策略進(jìn)行了理論思考。
　　 通過上述的努力和探索，論文可能取得的創(chuàng)新成果有：（1）界定了國內(nèi)外蔓延特征的異同點(diǎn)