辯論賽學(xué)者明星化是學(xué)術(shù)普及化的歧途還是捷徑

1、學(xué)術(shù)庸俗化不等于學(xué)術(shù)普及：近來學(xué)術(shù)界很熱鬧，一會兒是“北京人”頭蓋骨去向的追尋和眾說紛紜，一會兒是某大學(xué)教授的論著真?zhèn)魏腿温氋Y格被質(zhì)疑，一會兒又是專家學(xué)者出面討論紅學(xué)及國學(xué)研究準入資格?！拔跷跞寥翣睢绷钊瞬唤苫?，學(xué)術(shù)界究竟怎么了？表面看學(xué)術(shù)確實有點空前“受寵”。但，受誰的寵？為何受寵？比如，前些日子，大張旗鼓地成立的“尋找‘北京人’頭蓋骨化石工作委員會”，被一些媒體在顯著版面顯著位置作為顯著新聞刊播。以至于“北京人”的頭蓋骨在失蹤了6

2、0多年后，終于著名到連北京胡同里幾個蹬三輪的大爺也在探討：“誰的頭丟了？”一件原本“小眾”的事今天“大眾化”了，“學(xué)術(shù)”好像應(yīng)當為之額手稱慶，但世界著名古人類學(xué)家、法蘭西科學(xué)院院士科龐斯說了：“所有關(guān)于頭蓋骨下落的說法都只是猜測?，F(xiàn)在常?！摹鰜淼囊恍╆P(guān)于頭蓋骨下落的說法未經(jīng)科學(xué)證實，是非常不嚴肅的?！眹烂C的考古研究課題成為眾人參與的“快樂大本營”，不排除個別人為功利計，不負責任地制造事端，借“頭蓋骨”做由頭，炒作學(xué)科。有人“關(guān)注”學(xué)

3、術(shù)研究，意味著人力、物力的支持，學(xué)術(shù)本該感到“三生有幸”，但仔細端詳便又發(fā)現(xiàn)，被“遺忘”了的頭蓋骨之所以又被“關(guān)注”，是因為有人要打撈“頭蓋骨”作為旅游資源和文化品牌的傳播效應(yīng)?！皩ふ摇钡膭訖C原來在此！學(xué)術(shù)研究方法不夠規(guī)范，目的不夠純正，在學(xué)術(shù)界已是痼疾，不足單論，只是近來這一問題格外顯眼，實在值得警惕。近來，學(xué)術(shù)界造假之事也時有耳聞，被指名道姓者有高校在讀的籍籍無名之輩，也有功成名就的學(xué)界名流?！拔某狈簽E，當然非現(xiàn)代獨有之事，但近

4、期同類事件的惡劣之處在于，除了涉及學(xué)術(shù)造假，據(jù)說還攙雜了“權(quán)力斗爭”。一本論著的背后有如此之多的彎彎繞，不論真相如何，也不論孰是孰非，學(xué)術(shù)之水“渾”到如此地步已令人反思。不問水準如何，量化地把學(xué)術(shù)文章的發(fā)表與職務(wù)、職稱升遷系于一體，恐怕是學(xué)者庸俗化、學(xué)術(shù)研究變味的重要誘因。在功利主義思想主導(dǎo)下，作為主體的人或是獲益者，或是受害者，但無論獲益還是受害，作為客體的學(xué)術(shù)都易于淪為道具和玩偶，偏離了科學(xué)研究的本質(zhì)，即獨立、客觀、求是、創(chuàng)新。學(xué)術(shù)

5、普及是好事，問題是功利思想支配下的學(xué)術(shù)普及，嚴肅的學(xué)術(shù)庸俗化，嚴肅的學(xué)術(shù)娛樂化，最終便很難也很少提供科學(xué)的信息。民主開放的輿論環(huán)境和大眾傳播的快捷透明，為學(xué)術(shù)探討提供了舞臺是好事，但關(guān)鍵是要用好、用準。學(xué)術(shù)界的人要有振興學(xué)術(shù)的職業(yè)操守，媒體從業(yè)者也要有尊重學(xué)術(shù)的道德良知和行為規(guī)范。學(xué)術(shù)受寵自然是好事，但一向寂寞清高的學(xué)術(shù)如果“受寵”不當，就難免受驚……3月12日，全國人大代表、復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德做客人民網(wǎng)，就為人才強國戰(zhàn)略與高等教育

6、改革話題與網(wǎng)友在線交流。在網(wǎng)友提出“如何看待學(xué)術(shù)明星化、學(xué)術(shù)商業(yè)化，復(fù)旦有沒有打算也推出幾個像易中天、于丹這樣的學(xué)術(shù)明星來”這個問題時，秦紹德表示，學(xué)術(shù)明星化可能有助于向社會介紹人們所不熟悉的學(xué)術(shù)。而學(xué)術(shù)商業(yè)化肯定是不對的。秦紹德進一步介紹說，所謂“學(xué)術(shù)”，就是對客觀規(guī)律的科學(xué)總結(jié)，比如對自然規(guī)律的認識和總結(jié)，對社會規(guī)律的認識和總結(jié)，對人類的認識和總結(jié)等等，這種認識和總結(jié)，或者說是學(xué)術(shù)，它超越了金錢，超越了利益追求，因此是不可能商業(yè)化的

7、。如果是真理，它還能超越時空，當然，真理也有相對真理和絕對真理之分了。秦紹德說，復(fù)旦大學(xué)有著自己一批名牌教授，他們的社會聲譽，不是靠外界捧出來的，而是憑著他們在科學(xué)領(lǐng)域的成就以及良好的學(xué)風道德，長期形成的。這樣的教授，可能長期默默無聞，肯坐冷板凳，拒絕在屏幕上亮相，十年磨一劍，但是，他的成就也可能永遠正方一辯學(xué)術(shù)成果應(yīng)由更多人分享，還是由學(xué)者藏在書齋里供少數(shù)人賞玩？“三國”、“紅樓”、孔子本身就是與大眾有關(guān)的傳統(tǒng)文化，有專家站在一個大眾

8、平臺上進行通俗性講解，這是有意義的事情，也是學(xué)者明星化的貢獻。正方二辯由于有了明星學(xué)者于丹，使更多人有了走近哲學(xué)家莊子的機會，讓本來小眾的學(xué)術(shù)得到大眾層面的普及，這難道不是非常好的形式？反方一辯正方說了好多意義、益處。但細想想，這些意義和益處是學(xué)術(shù)嗎？不是吧。學(xué)術(shù)是特指小眾的。大眾化的才該稱為文化。換言之，茶余飯后咱滔滔不絕才是文化，才是傳統(tǒng)。反方二辯如果僅僅能滿足茶余飯后的滔滔不絕，還要學(xué)者干什么？學(xué)者是干什么的，辨真?zhèn)?，尋考證，這才

9、是學(xué)術(shù)，但這必然不是大眾所能接受的。不是時間、精力、經(jīng)濟不能接受，而是能力不能接受。沒有足夠的教育，你說楊振寧在百家講壇開講的時候怎么能熱？聽聽學(xué)者怎么說正方代表——易中天：我從沒想到要成為什么，學(xué)術(shù)明星是你們說的，沒有舉行過加冕儀式。從社會效益來說，學(xué)術(shù)明星應(yīng)該是利大于弊，因為人文學(xué)科研究的目的就是人類的幸福。作為我們，至少有一部分學(xué)者有這個義務(wù)，把人文研究的成果傳播出去。反方代表——陳平原：你要是覺得自己的研究需要被大眾所接受，那么

10、這種掌聲是可以接受的。但是不能被這種掌聲所陶醉。如果你以為這種掌聲代表的是學(xué)術(shù)水平，那是不對的。能夠被大眾所理解和欣賞的，不可能是專業(yè)性的東西。作為一個學(xué)者，我有專業(yè)的追求，但我不能整天上電視。要是整天上電視，那就等于變成新聞從業(yè)人員了。辯論會爭議四大熱點爭議1：是授業(yè)解惑，還是誤人子弟身為教授，易中天的支持者遍布全國，號稱“易粉”、“乙醚”……易中天用非常通俗的語言品讀著歷史，也正是這種很現(xiàn)代化的語言，遭到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。爭議2：是服務(wù)

11、公眾，還是個人揚名從閻崇年到劉心武，“百家講壇”推出的主講人基本上都火了，而這些人多年的學(xué)問積淀也隨之走向了市場。一方面包裝了明星，另一方面讓明星以自己的視角講解，并廣泛傳播給受眾。爭議3：對埋頭研究者是否公平余秋雨、劉心武、易中天等人在提高知名度的同時，也給他們帶來了很大收益。他們獲得的這種名利雙收，對那些埋頭書齋研究學(xué)問的學(xué)者是否公平？爭議4：是為掙錢還是責任驅(qū)使對于學(xué)者像明星一樣地在電視、平面等媒體頻頻露面，部分讀者產(chǎn)生了逆反心理