巴塞爾資本協(xié)議下的銀行風(fēng)險管理.pdf

1、本文從以下幾個方面研究和分析巴塞爾資本協(xié)議下的銀行風(fēng)險管理。首先，回顧了資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險影響的歷史文獻(xiàn)，從投資組合的管理者、道德風(fēng)險、逆向選擇、激勵約束、銀行的差異性五個方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，對巴塞爾資本協(xié)議的出臺背景、主要內(nèi)容以及最新修改進(jìn)行了全面解讀。其次，巴塞爾資本協(xié)議認(rèn)為，信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險是銀行面臨的主要風(fēng)險，本文對這三大風(fēng)險分別進(jìn)行了展開研究。最后，就我國銀行業(yè)如何實(shí)施巴塞爾資本協(xié)議提出了具體的對策和建議，具體包括：

2、信用風(fēng)險管理策略、市場風(fēng)險管理策略、操作風(fēng)險管理策略。
　　 本文的研究主要采用數(shù)理建模、統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量分析等方法，對巴塞爾資本協(xié)議下的銀行風(fēng)險管理進(jìn)行了研究，得出如下主要結(jié)論：
　　 （1）2010年，包括四大國有商業(yè)銀行在內(nèi)的試點(diǎn)銀行開始啟動巴塞爾資本協(xié)議的實(shí)施工作。從試點(diǎn)情況來看，主要面臨著以下幾個方面的問題：一是風(fēng)險管理文化建設(shè)任重道遠(yuǎn)，二是資本補(bǔ)充的長效機(jī)制不健全，三是流動性風(fēng)險管理薄弱，四是風(fēng)險隱患依然存在，

3、銀行原有的粗放式管理模式急需轉(zhuǎn)變。
　　 （2）對貸款組合的信用風(fēng)險而言，由于樣本之間的相關(guān)性，基于組合測度的信用風(fēng)險與單一樣本的風(fēng)險加總兩者之間差異較大，實(shí)證數(shù)據(jù)顯示前者比后者減少了69.7％，這提醒國內(nèi)銀行業(yè)不僅要關(guān)注對單個客戶的風(fēng)險評估，更要重視信貸組合的風(fēng)險評估。本文對CreditMetrics模型進(jìn)行了改進(jìn)，在此基礎(chǔ)上計(jì)提的風(fēng)險資本比原模型少1.7個百分比，這意味著從節(jié)約資本的角度而言，本文對模型的改進(jìn)是成功的。此外，

4、只要數(shù)據(jù)充分，國內(nèi)銀行完全可以借鑒國外的模型和技術(shù)開發(fā)出符合協(xié)議要求的內(nèi)部模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行信用風(fēng)險評估。
　　 （3）2001-2010年間，人民幣匯率的波動幅度非常大，名義匯率和真實(shí)匯率波動幅度分別達(dá)到了24.69％和27.49％。由于我國企業(yè)大多是債務(wù)型貨幣錯配企業(yè)，當(dāng)人民幣升值時，正的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)要大于負(fù)的進(jìn)出口效應(yīng)，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的改善使其信貸能力會有所上升；反之則相反。換言之，金融危機(jī)資產(chǎn)負(fù)債表模型適用于我國。

5、因此，銀行在評估企業(yè)的匯率風(fēng)險時，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注其帶來的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)，此外，匯率風(fēng)險的最強(qiáng)階段出現(xiàn)在滯后一期，其當(dāng)期和長期效應(yīng)并不明顯。
　　 （4）在由內(nèi)部舞弊導(dǎo)致的操作風(fēng)險事件中，員工和審計(jì)人在主觀上都有舞弊的內(nèi)在沖動，并且后者更大。銀行通過控制一些參數(shù)的數(shù)值如審計(jì)人舞弊的額外收益、加強(qiáng)制度建設(shè)等，可以影響員工和審計(jì)人的行為決策，減少內(nèi)部舞弊事件的發(fā)生。此外，銀行加重對員工舞弊行為的處罰力度，只能在短期內(nèi)抑制舞弊行為，從長期