32.組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷1

1、組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷案例2004年7月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出第6286號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。本決定涉及專利局于2003年5月7日授權(quán)公告的名稱為“閃存盤手表”的022382763號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)，其申請(qǐng)日為2002年6月27日。該專利授權(quán)公告的權(quán)利要求如下：“1一種閃存盤手表，包括機(jī)芯、字面、指針和表殼，表殼是由底蓋、殼身、圈口和玻璃表面組成，其特征是：在表殼內(nèi)設(shè)有閃存盤，閃存盤位于機(jī)芯下方，閃存

2、盤的USB接口鑲嵌在表殼的側(cè)端。2根據(jù)權(quán)利要求1所述的閃存盤手表，其特征是：所述機(jī)芯底部設(shè)置一可固定機(jī)芯的膠罩，膠罩與殼體固定。3根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的閃存盤手表，其特征是，所述底蓋與殼身通過(guò)固定螺絲固定，圈口與殼身固定。4根據(jù)權(quán)利要求1所述的閃存盤手表，其特征是：所述閃存盤帶有指示燈，所述字面上設(shè)有顯示孔，指示燈位于顯示孔下方。5根據(jù)權(quán)利要求1所述的閃存盤手表，其特征是：所述閃存盤的USB接口與一防塵罩配合，防塵罩的一端與殼體連接。

3、”針對(duì)上述專利權(quán)，無(wú)效宣告請(qǐng)求人于2003年10月29日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是本專利不具備專利法第22條所規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，請(qǐng)求人共提交17份證據(jù)，其中：附件1：2001年第10期《新潮電子》雜志相關(guān)頁(yè)，其中公開(kāi)了一種手表式MP3隨身聽(tīng)，可實(shí)現(xiàn)時(shí)間顯示、MP3播放，并且有內(nèi)置閃存盤，該閃存盤除可存儲(chǔ)MP3音樂(lè)外還可以作為微型的移動(dòng)硬盤使用，第53頁(yè)公開(kāi)了在機(jī)身的右側(cè)設(shè)置USB接口，其上用黃色橡膠蓋保護(hù)，起防塵作用

4、。附件2：011248726號(hào)發(fā)明專利申請(qǐng)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)，公開(kāi)了一種能無(wú)線訪問(wèn)信息并裝備交互式用戶接口的可戴部件、器具（手表），該手表能夠通過(guò)無(wú)線通信機(jī)制從附屬附件接受信息，其內(nèi)置閃存盤。如果發(fā)明僅是某些公知產(chǎn)品或者方法連結(jié)在一起，各自仍以常規(guī)的方式工作，而且總的技術(shù)效果是各組合部分效果之總和，各組合的技術(shù)特征無(wú)功能上相互作用關(guān)系，僅僅是一種簡(jiǎn)單的疊加，或稱之為“拼湊”，這種拼湊的發(fā)明不具備創(chuàng)造性。此外，如果組合僅僅是公知結(jié)構(gòu)的變型，或者組

5、合處于常規(guī)技術(shù)繼續(xù)發(fā)展的范圍之內(nèi)，而沒(méi)有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，則這樣的組合發(fā)明不具備創(chuàng)造性。通常拼湊發(fā)明的專利權(quán)人都會(huì)強(qiáng)調(diào)這種組合產(chǎn)品會(huì)帶來(lái)使用便利等效果。誠(chéng)然，將兩種不同的產(chǎn)品組合在一起，的確會(huì)比未組合更便利，但是這種便利的效果對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)完全是可預(yù)先想到的。本專利的閃存盤與手表之間沒(méi)有任何功能上的聯(lián)系，二者的組合也未產(chǎn)生任何預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此即使考慮組合帶來(lái)的所謂“便利”這一效果，本專利也是不具備創(chuàng)造性的。

6、或許，就本案創(chuàng)造性的評(píng)述方式還存在另外的觀點(diǎn)，即附件1、2、3已經(jīng)公開(kāi)了將手表與U盤組合成新產(chǎn)品的方案，將其中任意一篇作為與本專利最接近的現(xiàn)有技術(shù)與本專利權(quán)利要求1進(jìn)行對(duì)比，其區(qū)別在于附件1、2、3中公開(kāi)的與U盤組合的手表與本專利的指針式手表不同，本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案僅僅用現(xiàn)有技術(shù)的指針式手表代替最接近現(xiàn)有技術(shù)中的電子手表，專利權(quán)人雖然強(qiáng)調(diào)指針式手表與電子表不同，本專利在手表內(nèi)部空間分配上克服了一定的難度，但是這些均沒(méi)有體現(xiàn)在本專

7、利的權(quán)利要求以及說(shuō)明書(shū)中，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比不具有實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。實(shí)際上，在合議組討論決定的撰寫方式時(shí)，也對(duì)這樣兩種方式進(jìn)行了權(quán)衡。最終選擇了決定中的論述方式，主要考慮到請(qǐng)求人在無(wú)效程序中明確主張本專利屬于拼湊發(fā)明，不具備創(chuàng)造性。在這種情況下，如果合議組采用現(xiàn)有技術(shù)中手表加U盤的方案作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)來(lái)評(píng)述創(chuàng)造性，會(huì)給當(dāng)事人乃至公眾一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，即假如現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有手表加U盤的方案，則本專利的技術(shù)方案

8、就可能具備創(chuàng)造性，但是從審查指南第二部分第四章42的規(guī)定看，其本意在于從根本上否定這種將現(xiàn)有技術(shù)中某些公知產(chǎn)品簡(jiǎn)單疊加的技術(shù)方案的創(chuàng)造性，因?yàn)槠浣鉀Q的技術(shù)問(wèn)題本身僅僅為1＋1＝2，其并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)。因此合議組權(quán)衡后認(rèn)為采用決定中的評(píng)述方式能夠給公眾一個(gè)更清晰的導(dǎo)向。實(shí)際上很多情況下，兩種產(chǎn)品組合的過(guò)程中都會(huì)克服一些技術(shù)問(wèn)題，比如，組合本身會(huì)對(duì)其中一種產(chǎn)品帶來(lái)不利的影響，那么對(duì)這些問(wèn)題的具體解決方案則可以構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有的簡(jiǎn)單“拼湊”