信托法理論與實(shí)務(wù)-3

1、第三章 信托財(cái)產(chǎn),Trust property,第一節(jié) 信托財(cái)產(chǎn)概述,信托財(cái)產(chǎn)為信托中的必要因素。A trust cannot be created unless there is trust property.第一，在與委托人、受托人和受益人的關(guān)系上，信托財(cái)產(chǎn)所具有的意義。 ●由于信托財(cái)產(chǎn)是委托人轉(zhuǎn)移給受托人的，因此就不再是委托人的財(cái)產(chǎn)。在委托人也同時(shí)是受益人的場(chǎng)合，委托人雖然取得了受益權(quán)，但是失去了針對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。如此，

2、由于信托的設(shè)立，曾經(jīng)是委托人的財(cái)產(chǎn)“從委托人處分離出來”。這對(duì)委托人的債權(quán)人無法追索信托財(cái)產(chǎn)是有意義的。 ●信托財(cái)產(chǎn)與受托人的關(guān)系。受托財(cái)產(chǎn)雖然是受托人的名義財(cái)產(chǎn)，但是卻和受托人的固有財(cái)產(chǎn)是相區(qū)別的，受托人的一般債權(quán)人也不能追索至信托財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)也是很重要的。 ●信托財(cái)產(chǎn)和受益人的關(guān)系問題 ●同一受托人的不同的受托財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系問題 在這種意義上我們稱之為“信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性”第二，“信托財(cái)產(chǎn)的范圍”是怎樣的。此為初

3、始信托財(cái)產(chǎn)的種類和“信托財(cái)產(chǎn)的物上代位”問題。,第二節(jié) 信托財(cái)產(chǎn)的范圍——信托法第14條,1.受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)。(原始受托財(cái)產(chǎn)) 2.受托人因信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)，也歸入信托財(cái)產(chǎn)。（代位財(cái)產(chǎn)和收益） 3.法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)，不得作為信托財(cái)產(chǎn)。4.法律、行政法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)，依法經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)后，可以作為信托財(cái)產(chǎn)。,一、最初（原始）受托財(cái)產(chǎn)——設(shè)立信托的時(shí)候信托財(cái)產(chǎn)

4、的范圍（信托法14條之1）,“受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)?！痹谠O(shè)定信托之際需要的信托財(cái)產(chǎn)，原則上其種類并不受限制，金錢、動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、金錢債權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)等可以流通的財(cái)產(chǎn)均無不可。日本學(xué)說主張信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)能轉(zhuǎn)化為金錢、信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)為積極財(cái)產(chǎn)——障礙,1.不可作為信托財(cái)產(chǎn)的形態(tài)信托法第14條之3、4：,法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)，不得作為信托財(cái)產(chǎn)。法律、行政法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)，依法經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)后，可以

5、作為信托。重要的是：不具有流通性的財(cái)產(chǎn)，不可以作為信托財(cái)產(chǎn)there are interests which are not property， such as the interest in freedom from harmful bodily contact and other interests in personality (see Restatement of Torts， Chapter 2)， the interest

6、 of a parent in his child， or the interest of one spouse in the other. These interests are not transferable by way of gift or sale， nor can they be made the subject of a trust. The knowledge or skill which a man possesse

7、s is not property. ——不過，作為管理對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，即使不具有流動(dòng)性，也應(yīng)是可以的。,被證券化的明星,David bowie(1947- ) 出生于英國在1997年在美國將其著作未來的收益證券化，立即入手5500萬美元。,2.特殊信托財(cái)產(chǎn)——無形財(cái)產(chǎn)的信托問題,interests in intangible things， if transferable， can be held in trust Thu

8、s， a chose in action， or a copyright， or the goodwill of a business， or a trade secret， can be held in trust. Such things are part of a man's estate and can be transferred by him by way of gift inter vivos or by will

9、， and can be transferred in trust as well as absolutely， or the owner of such interests can declare himself trustee of them.,特殊信托標(biāo)的——未來債權(quán),既有債權(quán)和未來債權(quán)信托對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的要求：確定性,●特殊信托標(biāo)的——表決權(quán)信托中的信托財(cái)產(chǎn)問題,表決權(quán)信托由美國首創(chuàng)，主要在英美國家尤其是美國公司法實(shí)踐中比較盛行。

10、1864年的BrownV. Pacific Mail Steamship事件被認(rèn)為是最初的表決權(quán)訴訟事件。,我國關(guān)于表決權(quán)信托的最初的案例是：,2002年10月21日，中國最大的啤酒釀造商青島啤酒股份有限公司和世界最大的啤酒釀造商安海斯—布希公司（以下簡稱“A-B公司”）正式簽署了戰(zhàn)略性投資協(xié)議。該協(xié)議的主要內(nèi)容是，青啤將向A-B公司分三次發(fā)行總金額為1.82億美元（約合14.16億港幣）的定向可轉(zhuǎn)換債券。該債券在協(xié)議規(guī)定的七年內(nèi)將全部

11、轉(zhuǎn)換為青啤H股，總股數(shù)為30822萬股。A-B公司在青啤的股權(quán)比例將從目前的4.5%，逐次增加到9.9%和20%，并最終達(dá)到27%。協(xié)議執(zhí)行完畢后，青島市國資辦仍為青啤最大股東（持股30.56%），A-B公司將成為青啤最大的非政府股東。A-B公司擁有青啤超出20%的股權(quán)的表決權(quán)將通過表決權(quán)信托的方式授予青島市國資辦行使。A-B公司將按股權(quán)比例獲得在青島啤酒的董事會(huì)及其專門委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)中的代表席位。,●特殊信托財(cái)產(chǎn)——擔(dān)保權(quán)信托的有效性

12、,在設(shè)定信托時(shí)，通常是把委托人所有的財(cái)產(chǎn)向受托人移轉(zhuǎn)，根據(jù)傳統(tǒng)的擔(dān)保理論，委托人把自有的不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，把受托人作為抵押權(quán)人還是有些勉強(qiáng)——抵押權(quán)是為了讓自己的債權(quán)得到優(yōu)先清償而取得的一種權(quán)利，債權(quán)人以外的人一般不能享有抵押權(quán)。在日本，擔(dān)保附公司債信托法是作為例外的規(guī)定，若沒有法律的明文規(guī)定是不可以的。不過在發(fā)行公司債以外在場(chǎng)合中，同樣的，把擔(dān)保權(quán)讓受托人保有和管理，把債權(quán)人作為受益人，對(duì)這樣的制度的必要性逐漸普及。這樣被稱為擔(dān)保

13、權(quán)信托（security trust）。例如，在聯(lián)合貸款（銀團(tuán)貸款，syndicate loan）中，多數(shù)的金融機(jī)構(gòu)向同一債務(wù)人進(jìn)行融資，與其債權(quán)人都享有擔(dān)保權(quán)，不如讓代表或者第三人為了債權(quán)人的利益而享有擔(dān)保權(quán)。否則行使起來就非常麻煩。而且，在把貸出的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的時(shí)候也不需要進(jìn)行擔(dān)保權(quán)手續(xù)的移轉(zhuǎn)，這樣是很便利的。在日本改正后的信托法中，規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保的設(shè)定及其他方式處分財(cái)產(chǎn)”的文字（3條1號(hào)2號(hào)），明確地承認(rèn)一般的擔(dān)保權(quán)信托

14、的有效性。我國信托法上并沒有這樣的規(guī)定。我國在證監(jiān)會(huì)的決定中承認(rèn)附擔(dān)保公司債信托（2007年）理論問題：是否承認(rèn)物權(quán)擔(dān)保的附隨性的例外。,●特殊信托財(cái)產(chǎn)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托,上一講中 音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的例子,●特殊信托財(cái)產(chǎn)：債務(wù)作為信托財(cái)產(chǎn)——信托財(cái)產(chǎn)一定要是積極財(cái)產(chǎn)嗎？,一般認(rèn)為，信托財(cái)產(chǎn)的是積極的財(cái)產(chǎn)，債務(wù)無法作為信托財(cái)產(chǎn)。但是，在為了使某業(yè)務(wù)部門獨(dú)立而利用信托等的場(chǎng)合中，不僅該事業(yè)部門的積極財(cái)產(chǎn)，其消極財(cái)產(chǎn)——債務(wù)也應(yīng)被承認(rèn)作為信

15、托財(cái)產(chǎn)。根據(jù)這種愿望，日本新信托法第21條第1項(xiàng)3號(hào)，信托財(cái)產(chǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)債務(wù)（受托人以屬于信托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)負(fù)履行責(zé)任的債務(wù)，2條9號(hào)）之一，規(guī)定了“信托前產(chǎn)生的針對(duì)委托人的債權(quán)，屬于該債權(quán)的債務(wù)作為信托財(cái)產(chǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)債務(wù)的宗旨在信托行為中有規(guī)定”這樣的一種?？梢栽u(píng)價(jià)為信托財(cái)產(chǎn)中也包含有債務(wù)。,債務(wù)在設(shè)立信托時(shí)候作為信托財(cái)產(chǎn)的可能性,第一， 附加債務(wù)的財(cái)產(chǎn)能不能作信托財(cái)產(chǎn)。比如，若租給第三人的財(cái)產(chǎn)被作為信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人不僅僅取得財(cái)產(chǎn)

16、的所有權(quán)而且取得出租人的債務(wù)。 附加在財(cái)產(chǎn)上的債務(wù)也可以成為信托財(cái)產(chǎn)的一部分。這在日本有案例。第二．一組包含債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，比如遺產(chǎn)，能否成為信托財(cái)產(chǎn)。 日本信托法不允許遺產(chǎn)整體作為信托財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵撠?cái)產(chǎn)包括債務(wù)。 遺產(chǎn)中的債務(wù)必須被排除出去。但是這是不方便的。因?yàn)槿ナ赖娜讼Ｍ阉械呢?cái)產(chǎn)包括債務(wù)交給受托人，使受托人替他還債并幫他按照特定的目的處理剩余的財(cái)產(chǎn)。另外的一個(gè)證明有必要把債務(wù)包含在信托財(cái)產(chǎn)以內(nèi)的例子是公司的資產(chǎn)。

17、     信托在設(shè)立之后其信托財(cái)產(chǎn)中可以包含債務(wù)。但是為什么在設(shè)立的階段就不可以呢？日本新信托法允許設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)中包含債務(wù)。,二.代位財(cái)產(chǎn)和收益（信托法14條之2）,受托人因信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)，也歸入信托財(cái)產(chǎn)。 因受托人的管理處分行為，信托財(cái)產(chǎn)的形態(tài)在不斷發(fā)生變化。例如，當(dāng)初的信托財(cái)產(chǎn)是金錢，其中的一部分用來購買股票，另外的一部分用來購買不動(dòng)產(chǎn)，這樣，信托財(cái)產(chǎn)的構(gòu)

18、成就包括股票和不動(dòng)產(chǎn)。而且，在作為信托財(cái)產(chǎn)構(gòu)成部分的建筑物因他人的侵權(quán)行為而滅失的場(chǎng)合，針對(duì)侵權(quán)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)就構(gòu)成了信托財(cái)產(chǎn)。像這樣即使信托財(cái)產(chǎn)的形態(tài)變成其他的形態(tài)，新的財(cái)產(chǎn)也構(gòu)成信托財(cái)產(chǎn)。這被稱為“信托財(cái)產(chǎn)的物上代位”。在英美信托法上，以追及（tracing）理論的形式得出同樣的結(jié)論。,英國信托法上的“追及法理”,在英國法上是以“追及法理”來說明信托財(cái)產(chǎn)的物上代位性。第一，在信托受托人在其權(quán)限內(nèi)把信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第三人的場(chǎng)合

19、，在第三人取得信托財(cái)產(chǎn)的完全的所有權(quán)，反過來，受托人取得的代位物也就成了新的信托財(cái)產(chǎn)。就受托人的權(quán)限范圍內(nèi)的處分，依照“追及法理”對(duì)此進(jìn)行特別說明的教科書不多，Gardner把這種情形和違反信托義務(wù)處分信托財(cái)產(chǎn)的情形一并按照“追及法理”進(jìn)行說明。第二，在受托人超出權(quán)限對(duì)信托進(jìn)行了處分的場(chǎng)合，受益人對(duì)除根據(jù)善意有償取得法理（bona fide purchaser）取得財(cái)產(chǎn)的第三人以外都能行使追及權(quán)，而在另外一方面，受益人也能追及受托人受

20、領(lǐng)的代位物。“追及”是廣泛的。,追及金錢的場(chǎng)合所展示的“追及法理”,假設(shè)受托人把信托財(cái)產(chǎn)賣了500英鎊。受托人把這500英鎊存入了受托人個(gè)人的銀行賬戶，該賬戶內(nèi)有受托人個(gè)人的1000英鎊。在該銀行賬戶中包含有屬于受托人個(gè)人的1000英鎊和屬于信托財(cái)產(chǎn)代位物的500英鎊。雖然作為銀行存款是混合的一起的，但是在金錢上還是能區(qū)分的。因此，只要在賬戶上還有1500鎊的余額，就不會(huì)有問題。問題是，受托人之后從中取出了500英鎊用以購買股票，該股

21、票是否能成為信托財(cái)產(chǎn)的問題。受托人所取出的金錢是信托財(cái)產(chǎn)的500英鎊呢？還是作為受托人固有財(cái)產(chǎn)1000英鎊中的500英鎊呢？若是信托財(cái)產(chǎn)，用此購買的股票也就屬于信托財(cái)產(chǎn)，受益人就能享受股票升值的利益，不過在股票價(jià)格下跌的時(shí)候也得承擔(dān)其損失。這樣，無法一概而言如何解釋是對(duì)受益人有利的。關(guān)于這一問題，英國法上傳統(tǒng)的解決方法是被稱為“先進(jìn)先出（first in，first out）”的規(guī)則（在時(shí)間上先進(jìn)入的金錢最先被取出來）。在上面的例當(dāng)中

22、，由于作為信托財(cái)產(chǎn)的500英鎊進(jìn)入之前，已經(jīng)有了作為固有財(cái)產(chǎn)的1000英鎊在銀行的賬戶中，因此取出的500英鎊就是作為固有財(cái)產(chǎn)的1000英鎊當(dāng)中的500英鎊。這樣，購買股票所取得的收益和受到的損失就歸受托人個(gè)人。因此，銀行的賬戶中剩余的是作為信托財(cái)產(chǎn)的500英鎊和作為固有財(cái)產(chǎn)的500英鎊。最近，人們逐漸對(duì)該解決辦法產(chǎn)生了批判的觀點(diǎn)。其理由是“先進(jìn)先出”的規(guī)則的根據(jù)并非明確，而且，由誰（受托人或者信托財(cái)產(chǎn)）享受利益和負(fù)擔(dān)損失是根據(jù)誰的金

23、錢先存入賬戶中，這是因偶然的因素而變化的，并非合理。同樣的，就利益的享受和損失的承擔(dān)的“全有或全無”規(guī)則的解決方法和“先入先出”規(guī)則類似，其根據(jù)都是不明確的，也都在逐漸受到批評(píng)。而取代之的觀點(diǎn)有“總是以對(duì)受益人有利的方法解決說”和“按照比例進(jìn)行分配說”。,“對(duì)受益人有利的處理方法說” and

24、 “比例說”,在上面的例子中，受托人從存款賬戶取出金錢購買的股票價(jià)格上升的時(shí)候，受益人可以主張股票屬于信托財(cái)產(chǎn)，而在股票的價(jià)格下降的時(shí)候，或者在受托者把取出的金錢消耗殆盡的場(chǎng)合，就可以主張銀行存款的余額屬于信托財(cái)產(chǎn)?？梢哉f，這一學(xué)說對(duì)受益人過分有利了，不過，如果把問題限定在受托人違反信托對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，在追及受托人因此而取得的作為代位物的金錢的情形，讓受托人承受不利的后果并無不合理的地方（“追及”的問題，是在和受托人的債

25、權(quán)人的關(guān)系不成為問題的場(chǎng)合中，在受托人和受益人之間如何對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的問題）。但是，受托人以權(quán)限內(nèi)的處分行為取得對(duì)價(jià)的場(chǎng)合中就不受上面觀點(diǎn)的影響，不過，即使是因正當(dāng)出售信托財(cái)產(chǎn)取得金錢，受托人把這些金錢和自己的金錢在一個(gè)賬戶中進(jìn)行保管，而且，對(duì)進(jìn)出該賬戶的金錢每一筆是如何使用并沒有在賬簿上明確地記載的場(chǎng)合，受托人顯然構(gòu)成義務(wù)違反（違反分別管理義務(wù)），可以采對(duì)受托人不利，對(duì)受益人有利的解決辦法。在受托人把其所管理的兩筆信托財(cái)產(chǎn)存入同一銀

26、行賬戶之后，把一部分取出來，用之購買股票的時(shí)候，按比例分配的解決辦法是適當(dāng)?shù)慕鉀Q方法。原因在于對(duì)任何一方信托財(cái)產(chǎn)都缺乏給予優(yōu)待的理由。在采取比例分配方式的時(shí)候，按照信托財(cái)產(chǎn)的額度的比例從兩個(gè)信托賬戶中支取，所購入的股票也按“共有”處理。,受托人權(quán)限內(nèi)取得的財(cái)產(chǎn),信托財(cái)產(chǎn)代位物的形態(tài)各種各樣，其中最重要的是受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分而取得的對(duì)價(jià)（代位物）。例如，受托人以信托財(cái)產(chǎn)中的金錢購買股票，或者反過來把信托財(cái)產(chǎn)中的股票出賣取得金錢，這些

27、新取得的財(cái)產(chǎn)都構(gòu)成信托財(cái)產(chǎn)。和物上代位相關(guān)的另外一個(gè)問題是：為了主張物上代位的效果是否需要對(duì)信托進(jìn)行公示（例如，對(duì)使用信托財(cái)產(chǎn)中的金錢購入之不動(dòng)產(chǎn)主張物上代位的時(shí)候是否有必要進(jìn)行信托公示呢？）。在受益人和受托人之間不進(jìn)行信托公示也是可以的，不過，在和受托人的債權(quán)人等第三人之間的關(guān)系方面，為了主張代位物屬于信托財(cái)產(chǎn)就可能需要信托公示（信托登記等）（日本舊信托法第3條）。不過，就金錢、動(dòng)產(chǎn)和債權(quán)等這些無法進(jìn)行登記和注冊(cè)的財(cái)產(chǎn)，即使不進(jìn)行信

28、托公示也能主張這些財(cái)產(chǎn)屬于信托財(cái)產(chǎn)。這和信托設(shè)立的場(chǎng)合是同樣的。,違反信托義務(wù)的處分,受托人違反信托義務(wù)把信托財(cái)產(chǎn)處分給第三人的場(chǎng)合，就多少有點(diǎn)復(fù)雜了。受益人首先可以撤銷受托人的行為，然后從第三人處取回信托財(cái)產(chǎn)（信托法第31條）。另一方面，受益人也可以追認(rèn)受托人的處分行為，并主張因處分行為而取得的代位物為信托財(cái)產(chǎn)。受益人就這兩種主張是有選擇權(quán)的，不過在受益人不積極行使選擇權(quán)的時(shí)候，原則上應(yīng)該認(rèn)為受托人依物上代位取得的代位物歸信托財(cái)產(chǎn)。

29、,第三節(jié) 信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),跳出來思考：想象一下公司法中的情形。對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究，在公司法頒行前后甚為熱烈。不過多數(shù)都是試圖用債權(quán)和物權(quán)的兩元?jiǎng)澐值哪Ｊ教接?。最后轉(zhuǎn)變稱對(duì)股權(quán)的性質(zhì)的研究。——因?yàn)?，雖然公司有法人人格，但是公司本身并不享受公司的取得的利益。最終的利益歸股權(quán)人。對(duì)于股權(quán)的性質(zhì)，我們要么說它是獨(dú)立于債權(quán)和物權(quán)之外的一種新的權(quán)利類型，要么是按照英美法的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為這種權(quán)利為公司的剩余索取權(quán)，產(chǎn)權(quán)人。（所有人）。作為對(duì)信

30、托財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究，我們也面臨類似的問題?，F(xiàn)在很多人似乎都在走原來公司法的老路。為什么不借鑒公司財(cái)產(chǎn)權(quán)研究的教訓(xùn)呢？對(duì)信托而言，所謂信托財(cái)產(chǎn)權(quán)本身就是一個(gè)偽問題，由于信托本身（信托財(cái)產(chǎn)本身）一般認(rèn)為不具有法律人格（是不是有承認(rèn)其法律人格的呢），所以，所謂信托財(cái)產(chǎn)權(quán)問題本身不是一個(gè)嚴(yán)密的提法。一個(gè)較為合適的問題是：信托財(cái)產(chǎn)權(quán)誰的財(cái)產(chǎn)權(quán)？不過這一提法也有一定的誤導(dǎo)性。根據(jù)權(quán)利分割觀念（碎片化），并不只有一個(gè)人享有對(duì)信托的利益。,剩余權(quán)理論——分

31、析信托法上的利益相關(guān)方的權(quán)利性質(zhì),Residual right受托人和公司法人一樣，可被稱為財(cái)產(chǎn)權(quán)人，不過，并不享有約定的利益以外的利益。所以，很難用剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念解釋其財(cái)產(chǎn)權(quán)人地位?！⒚婪ㄉ掀錇榉傻呢?cái)產(chǎn)權(quán)人名義的財(cái)產(chǎn)權(quán)人（對(duì)外交易的主體、訴訟的主體，權(quán)利義務(wù)的名義的承擔(dān)者，最終利益由受益人取得）。而受益人是剩余權(quán)人，這種權(quán)利更類似于一種物權(quán)性的權(quán)利（有追擊性，能對(duì)抗除了善意第三人以外的所有人，類似于對(duì)物權(quán)，而且，從稅法等法律安

32、排上，受益人作為所有人被征稅）。雖然日本信托法（2006）明文規(guī)定受益人的權(quán)利為債權(quán)，但是，這只是為了避免定性為做出的規(guī)定，并不妨礙我們對(duì)其做本質(zhì)的理解。,alternatives,南非信托法采納了獨(dú)立財(cái)團(tuán)（Separate patrimony/estate）的理論。該理論體現(xiàn)在1988年南非《信托財(cái)產(chǎn)管理法》第12條的規(guī)定中。根據(jù)該條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)不構(gòu)成受托人的私人財(cái)產(chǎn)。在南非法上受益人的權(quán)利是一項(xiàng)受特別保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于解決信托財(cái)

33、產(chǎn)所有權(quán)歸宿問題一個(gè)方案：將信托財(cái)產(chǎn)擬制為法人Honore,The South African Law of Trusts，P49 “Legal personality of trust and foundation”日本：四宮和夫，實(shí)質(zhì)的法主體說,延伸思考：Why there is no legal personality in trust property？,民法上，公司之所以具有法人資格，一個(gè)理由是其財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。而信托財(cái)產(chǎn)

34、也同樣具有獨(dú)立性，為什么就沒有法人資格呢？或者更準(zhǔn)確地說：為什么不授予信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的法人資格？僅僅說法律沒有授予信托財(cái)產(chǎn)法律人格所以信托財(cái)產(chǎn)就沒有法律人格是同一反復(fù)，不具有說服力?，F(xiàn)實(shí)中若以信托財(cái)產(chǎn)為主體——“財(cái)團(tuán)法人”，會(huì)遇到什么問題呢？比較法上patrimony誰的信用——信托財(cái)產(chǎn)的信用 v 受托人的信用信用 trust 信托財(cái)產(chǎn)的信用。為什么不能讓信托財(cái)產(chǎn)取得權(quán)利主體的資格，使其具備起訴和被訴的功能呢？,第四節(jié)、信托財(cái)產(chǎn)的

35、獨(dú)立性,Trust property is nobody’s property.風(fēng)險(xiǎn)隔離、破產(chǎn)隔離——廣義上的有限責(zé)任,一、獨(dú)立于受托人的財(cái)產(chǎn)——和受托人的債權(quán)人的關(guān)系,信托財(cái)產(chǎn)名義上歸屬于受托人，不過要區(qū)別于受托人的固有財(cái)產(chǎn)。受托人個(gè)人的債權(quán)人不得對(duì)此扣押，在受托人破產(chǎn)的時(shí)候，這些財(cái)產(chǎn)也不構(gòu)成破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。而且，受托人還有將該利益歸屬于受益人的使命。因此，信托財(cái)產(chǎn)，是受托人名義下的財(cái)產(chǎn)中被獨(dú)立特別對(duì)待的財(cái)產(chǎn)。這就是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性的一方

36、面含義。（1）對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行等的限制所顯示出來的獨(dú)立性禁止受托人個(gè)人的債權(quán)人扣押信托財(cái)產(chǎn)的必要性是可以理解的。若受托人個(gè)人的債權(quán)人能夠扣押信托財(cái)產(chǎn)的話，就會(huì)顯著地侵害受益人的利益。 受托人也不能把信托財(cái)產(chǎn)為了自己的利益進(jìn)行使用，否則會(huì)構(gòu)成對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反（從信托財(cái)產(chǎn)取得約定報(bào)酬以外的利益）。 而且，受托人個(gè)人的債權(quán)人不能期待把信托財(cái)產(chǎn)作為扣押的對(duì)象，這種債權(quán)人不能針對(duì)信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。違反這一規(guī)定的時(shí)候，委托人、受托人或

37、者受益人可以提起異議加以排除（信托法第17條第2款“有權(quán)向人民法院提出異議” ）——異議之訴？民事訴訟法第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)人民法院所作出的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序處理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！卑竿?/p>

38、人、當(dāng)事人依據(jù)該條提起的訴訟就是“執(zhí)行異議之訴”。,信托法第17條,除因下列情形之一外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行： （1）設(shè)立信托前債權(quán)人已對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的； （2）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；（3）信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款； （4）法律規(guī)定的其他情形。對(duì)于違反前款規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。,（2）信托財(cái)產(chǎn)所負(fù)債務(wù)的債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行

39、及其他,第17條之（2）、第37條 受托人因處理信托事務(wù)所支出的費(fèi)用、對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)，以信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。受托人以其固有財(cái)產(chǎn)先行支付的，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 受托人違背管理職責(zé)或者處理信托事務(wù)不當(dāng)對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)或者自己所受到的損失，以其固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。例如，受托人為了信托購入股票的時(shí)候，相對(duì)人就享有買賣的價(jià)金債權(quán)。由于信托財(cái)產(chǎn)和公司不同、不具有獨(dú)立的法人格，所以，和信托相關(guān)的交易都是由受托人作為當(dāng)事人而進(jìn)行的。此時(shí)受托人因

40、交易負(fù)有債務(wù)的時(shí)候，受托人就成為該債務(wù)的債務(wù)人。由于作為債務(wù)發(fā)生原因的交易是為了信托，所以其利益也應(yīng)歸屬于信托。所以作為禁止強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)的例外而存在（上述第17條之2）。,（3）自己信托情形下的例外,日本新信托法中導(dǎo)入了以自己宣言方式設(shè)定的自己信托制度。人們會(huì)擔(dān)心會(huì)不會(huì)因此創(chuàng)設(shè)出免于扣押（執(zhí)行免脫）的財(cái)產(chǎn)。前面對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行過說明。為此，在設(shè)定自己信托的時(shí)候，必須要具備公證證書等書面的文件，而且，關(guān)于扣押也有例外的規(guī)定。之前關(guān)于詐

41、害信托的撤銷也進(jìn)行過說明，某一信托的設(shè)定若構(gòu)成詐害債權(quán)人的信托，撤銷該信托設(shè)定的人需要提起訴訟在訴訟程序中請(qǐng)求撤銷（日本信托法11條1項(xiàng)規(guī)定：“可以向法院請(qǐng)求撤銷”）這樣，債權(quán)人債權(quán)人針對(duì)基于詐欺而設(shè)立的信托的信托財(cái)產(chǎn)、例如不動(dòng)產(chǎn)就能進(jìn)行扣押的時(shí)候，必須首先提起撤銷的訴訟，被認(rèn)可之后，該財(cái)產(chǎn)在名義上歸于受托人之后才能扣押，實(shí)在是很麻煩。而根據(jù)信托宣言的方法設(shè)定的信托的受托人仍然是委托人的時(shí)候（也就是說受托人沒有變更），在信托設(shè)定之前所

42、產(chǎn)生的債權(quán)的債權(quán)人，不需要經(jīng)過撤銷程序就可以對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押（23條2項(xiàng)）。,（4）受托人的破產(chǎn)等——繼承與破產(chǎn)方面的獨(dú)立性,第16條 信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)（以下簡稱固有財(cái)產(chǎn)）相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分（也有要求分別管理的意味）。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。 信托的效果表現(xiàn)為“信托財(cái)產(chǎn)被隔斷于受托人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，簡單而言為“破產(chǎn)隔

43、離功能”。,二、獨(dú)立于委托人的債權(quán)人——和委托人的債權(quán)人的關(guān)系,由于信托財(cái)產(chǎn)并不是歸屬于委托人的財(cái)產(chǎn)，委托人的債權(quán)人不能強(qiáng)制執(zhí)行。委托人破產(chǎn)的，信托財(cái)產(chǎn)不屬于委托人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。這些特性有著極其重要的含義。企業(yè)對(duì)其某一部分資產(chǎn)，例如總公司的建筑進(jìn)行流動(dòng)化來調(diào)配資金，此時(shí)，投資者主要關(guān)注該建筑的運(yùn)用價(jià)值而進(jìn)行投資的在信托中，委托人向受托人轉(zhuǎn)移一定的財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，就和委托人的信用力進(jìn)行了切割分離，受益人只需要關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用就可以了。這樣也

44、能用于資產(chǎn)流動(dòng)化的局面。即使作為該流動(dòng)化的發(fā)起者的該企業(yè)陷入經(jīng)營不善的狀況，投資者也不受其影響結(jié)構(gòu)。也就是說，該建筑完全從該企業(yè)切割出來，變成獨(dú)立產(chǎn)生收益的財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)是非常重要的。,例子,企業(yè)年金信托,問題是，是否真正地進(jìn)行了分割。,例如，委托人把一定的金錢轉(zhuǎn)移于受托人，設(shè)定了受托人把這些金錢用于股票，向受益人交付的信托。實(shí)際上所有權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。但是，實(shí)際上這種股票是如何運(yùn)用的，全部收委托人的指示，而且，受益人和委托人為同一個(gè)人，且具

45、體的收益的內(nèi)容（例如，什么時(shí)候、交付多少）也由受益人自己（委托人）的指示決定。結(jié)果可以評(píng)價(jià)為是信托財(cái)產(chǎn)為委托人自己運(yùn)用，是委托人自己加以利用。這樣的信托被稱為被動(dòng)信托（受托人并不積極對(duì)管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的信托）或者名義信托（受托人只有信托的名義的信托），也有觀點(diǎn)認(rèn)為這種信托是無效的。但是，信托的關(guān)鍵點(diǎn)在于，利益歸屬與之的人也就是說受益人不能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)行使基于所有權(quán)的權(quán)利，根據(jù)這種理解，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這種信托并非無效。,三、獨(dú)立于受益人和受

46、益人的債權(quán)人——和受益人的獨(dú)立性,受益人只能根據(jù)信托文件的規(guī)定向受托人請(qǐng)求給付，并沒有針對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的直接的請(qǐng)求權(quán)。所以日本信托法規(guī)定受益權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)。當(dāng)然對(duì)受益權(quán)的屬性仍然有可討論之處，不過，信托財(cái)產(chǎn)并非是受益人的財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)是沒有太大爭(zhēng)議的。自然，受益人的債權(quán)人更無理由直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，而只能針對(duì)受益人主張受益權(quán)（股東債權(quán)人的類比）。由于信托財(cái)產(chǎn)有獨(dú)立于各方當(dāng)事人的性質(zhì)，或者說，信托財(cái)產(chǎn)并不是任何人的物權(quán)法意義上的所有權(quán)

47、，因此可以說信托財(cái)產(chǎn)不是任何人的財(cái)產(chǎn)（trust property is nobody’s property）。,四、在抵銷和混同方面的獨(dú)立性,1．概述抵銷問題是展現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性最有特色的地方之一是抵銷禁止。我國信托法第18條規(guī)定：“受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷。 受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵銷”。 這一規(guī)定和合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是有其相似的

48、地方的。合伙企業(yè)法第41條規(guī)定：“合伙企業(yè)中某一合伙人的債權(quán)人，不得以該債權(quán)抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)”。其相似性的原因——非主體。公司上自有清晰地主體區(qū)隔制度，根據(jù)民事合同法的原理，禁止抵銷是顯而易見的。由于我們不承認(rèn)合伙企業(yè)的民事主體地位，所以無法主張主體的區(qū)隔，所以只能強(qiáng)調(diào)合伙財(cái)產(chǎn)和合伙人財(cái)產(chǎn)的相對(duì)的區(qū)分。信托也是如此。信托一般是不承認(rèn)其法人地位的，所以在信托中才承認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。而禁止抵銷的規(guī)則是維護(hù)這一獨(dú)立性的最顯著的體現(xiàn)

49、。,抵銷禁止方面的復(fù)雜性（1）,固有財(cái)產(chǎn) f1 G T f2 信托財(cái)產(chǎn),,,,,,,,,,,抵銷禁止方

50、面的復(fù)雜性（2）,固有財(cái)產(chǎn) f1 G T f2 信托財(cái)產(chǎn),,,,,,,,,,,為了保護(hù)受托人的抵銷禁止

51、,參照前圖分析——有限責(zé)任信托的特殊情形,抵銷禁止方面的復(fù)雜性（3）,固有財(cái)產(chǎn) f1 G 乙信托財(cái)產(chǎn)T f2 甲信托財(cái)

52、產(chǎn),,,,,,,,,,,,,,,,抵銷禁止方面的復(fù)雜性（4）,固有財(cái)產(chǎn) f1 G 乙信托財(cái)產(chǎn)T f2 甲信托財(cái)產(chǎn),,,

53、,,,,,,,,,,,,禁止抵銷的例外之一——第三人保護(hù),固有財(cái)產(chǎn) f1 G T f2 信托財(cái)產(chǎn),,,

54、,,,,,,,,,,（五）混同方面的獨(dú)立性,信托法沒有規(guī)定混同的問題。合同法的規(guī)定可否適用？合同法第106條　債權(quán)和債務(wù)同歸于一人的，合同的權(quán)利義務(wù)終止，但涉及第三人利益的除外。 屬于信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利（不包括所有權(quán)），作為其客體的財(cái)產(chǎn)，為受托人通過信托行為以外的途徑所獲得，從而自然地進(jìn)入了其固有財(cái)產(chǎn)的范圍。如設(shè)立于某房屋上的抵押權(quán)作為管理信托事務(wù)的一部分，但該房屋卻為受托人因個(gè)人事務(wù)購得，這樣受托人既是該抵押權(quán)的權(quán)利人（作為信托財(cái)產(chǎn)的管

55、理者），又是該抵押權(quán)的責(zé)任人（作為其固有財(cái)產(chǎn)的主人）。但是，如果受托人購買該房屋不是因個(gè)人事務(wù)，而是因信托事務(wù)，則發(fā)生混同。（參考）臺(tái)灣信托法第14條：信托財(cái)產(chǎn)為所有權(quán)以外的權(quán)利時(shí)，受托人雖然取得該權(quán)利標(biāo)的物之財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利也不因混同而消滅。即，民法上的混同原則不適用于信托財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榇藭r(shí)作為信托財(cái)產(chǎn)的其他權(quán)利與作為該權(quán)利標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)在實(shí)質(zhì)上并未歸屬同一人。重要：信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性在調(diào)整（規(guī)范）信托財(cái)產(chǎn)和受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者信托的其

56、他信托財(cái)產(chǎn)之間附合和混合的場(chǎng)合（日本信托法第17條、20條）可以看到。,第五節(jié) 信托財(cái)產(chǎn)的公示,一、概述由于歷史的原因，登記公示不是信托的要件，因?yàn)樾磐袑儆诤馄椒?，而登記制度屬于普通法。英?985年《公司法》第360條甚至禁止在股權(quán)登記中記載信托事項(xiàng)。1984年《海牙公約》第12條將登記制度引入信托，英格蘭和威爾士法學(xué)會(huì)（The Law Society of English and Wales）發(fā)表了如下異議：“我們對(duì)第十二

57、條十分驚詫，不理解其目的。信托是隱蔽的（veiled），這是英國法一項(xiàng)基本原則，信托的存在以及受托人不是信托財(cái)產(chǎn)的真正所有人這一事實(shí)，與其他人無關(guān)，不須通過登記或權(quán)利文件予以公開。信托只涉及受托人和受益人（和稅務(wù)部門）。事實(shí)上，對(duì)于受托人的交易相對(duì)人，他們不須關(guān)注財(cái)產(chǎn)的真正所有人是誰。舉例說，一個(gè)買主不需關(guān)心受托人是否是絕對(duì)的所有權(quán)人，就可以進(jìn)行交易。如果購買者需要查詢真正的所有權(quán)以及受托人是否有權(quán)利出賣，那么，這就會(huì)造成很大的麻煩。

58、這就使信托財(cái)產(chǎn)在市場(chǎng)上的可交易性低于非信托財(cái)產(chǎn)，從而使信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值降低。”,矛盾一：真正權(quán)利人的保護(hù) vs. 交易安全（善意第三人）的保護(hù),信托創(chuàng)設(shè)出一種絕對(duì)性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民法法系的學(xué)者會(huì)認(rèn)為這忽視了受托人破產(chǎn)的情形，此時(shí)信托財(cái)產(chǎn)被隔離在受托人個(gè)人的債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)之外，享有獨(dú)立性，顯然與第三人有關(guān)，因而公示是必要的。至少可以看出，衡平法側(cè)重保護(hù)信義關(guān)系和信托受益人，而不是所謂的交易安全。不過美國法也有明顯的公示制度。例如美國統(tǒng)一遺

59、囑法典（Uniform Probate Code）第7-101條規(guī)定了受托人有在法院登記的義務(wù)；而統(tǒng)一信托法典（Uniform Trust Code）第810c條規(guī)定了受托人有標(biāo)注信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。,矛盾二：私密性的要求和信托公示的矛盾：,比如某人欲撫養(yǎng)情人或者私生子，又不想為他人所知，在生前做到這一點(diǎn)自然沒有問題，但是在其死后若通過遺囑為其情人或者私生子提供撫養(yǎng)費(fèi)用的話，就會(huì)為人所知。而由于信托文件是不公開的，他可以選擇信托的安排。為

60、了隱蔽真正的財(cái)產(chǎn)擁有者，可以將自己的金錢委托給受托人管理——購買不動(dòng)產(chǎn)、購買股份、設(shè)立公司等，隱藏自己的實(shí)際的資產(chǎn)所有人的地位[1]。此時(shí)，在考慮公示制度的設(shè)計(jì)的時(shí)候，就應(yīng)注意信托的公示制度對(duì)第三人的保護(hù)以及信托的隱秘性需求之間的平衡。這需要在公示的內(nèi)容和公示的方式方面下功夫。在公示程序中只需要公示某財(cái)產(chǎn)為受托人的名義財(cái)產(chǎn)即可，而不需要一定公示委托人是誰，受益人是誰，這些內(nèi)容是否公示可以交由當(dāng)事人選擇——因此，公示對(duì)抗主義是一個(gè)好的選

61、擇，公示生效主義就顯得刻板有余，靈活不足。,信托的公示,究竟是為了什么原因需要對(duì)信托進(jìn)行公示呢？這里還有所謂不能對(duì)抗信托的含義是什么的問題。過去，一般而言，對(duì)抗信托的問題有兩種情況。第一，受托人個(gè)人的債權(quán)人欲把信托財(cái)產(chǎn)作為受托人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，或者在受托人破產(chǎn)等場(chǎng)合，主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)屬于信托財(cái)產(chǎn)，排除強(qiáng)制執(zhí)行，主張其不在破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的范圍之內(nèi)。（我國信托法第17條）這被稱之為“信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性”）。第二，受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)的場(chǎng)合，

62、受益人主張撤銷該處分行為，從第三人處取回財(cái)產(chǎn)。（我國信托法第22條）（日本舊信托法認(rèn)為，對(duì)于應(yīng)該登記和注冊(cè)的財(cái)產(chǎn)，若沒有進(jìn)行登記則受益人不能行使撤銷權(quán)，而一旦進(jìn)行登記，不管相對(duì)人是善意還是惡意，該行為都可以因?yàn)檫`反信托的本旨而得撤銷）。,在二者，信托公示的含義是不同的。,前者、原本只要公示該財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)該就可以了。至于是什么內(nèi)容的信托，信托的目的是什么等并沒有進(jìn)行公示的必要。在不動(dòng)產(chǎn)登記法等所要求的信托底賬原本是沒有必要的（根據(jù)改

63、正不動(dòng)產(chǎn)登記法第97條，過去的信托底賬成為信托登記的登記事項(xiàng)）。在和信托法第16條的關(guān)系中，若連信托底賬都包含在內(nèi)進(jìn)行公示的話在理論上很難說通。進(jìn)一步講，委托人向受托人移轉(zhuǎn)所有權(quán)，只要表明登記原因是信托，以此排除受托人的債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行就應(yīng)該是十分充分的。換句話說，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公示的要求并不恰當(dāng)，如果存在特別的理由的話即使沒有公示也是可以的（考慮的對(duì)象是大量買賣為目的的有價(jià)證券）。,而對(duì)于后者，,即，根據(jù)信托法出現(xiàn)撤銷權(quán)問題的時(shí)候，受

64、托人是否是在權(quán)限內(nèi)進(jìn)行了交易是問題所在，因此，不僅單單表明這是信托財(cái)產(chǎn)，在信托行為的內(nèi)容中表示出受托人的權(quán)限內(nèi)容對(duì)交易安全來講是有意義的。這是因?yàn)?，在這里，根據(jù)信托的目的等所確定的受托人權(quán)限的界限是有問題的。在這種意義上，和一般的代理權(quán)界限的問題是類似的。在信托被登記和注冊(cè)的場(chǎng)合中，不管對(duì)方是善意還是惡意，都認(rèn)可其撤銷權(quán)存在很多問題。即使對(duì)信托行為的內(nèi)容進(jìn)行了公示，仍然難以判斷受托人的具體的行為是否構(gòu)成信托違反的時(shí)候，若不問對(duì)方的善

65、意和惡意就允許撤銷是有問題的。而且，如果信托沒有登記和注冊(cè)，對(duì)一切相對(duì)人都不能主張其信托違反，這和代理和法人制度相比還是有些失調(diào)。,二、信托（關(guān)系）的公示還是信托財(cái)產(chǎn)的公示？,信托法律關(guān)系兼具債權(quán)、物權(quán)和組織的特性，因此，可以選擇對(duì)信托法律關(guān)系進(jìn)行公示，亦可以選擇對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公示。信托財(cái)產(chǎn)類型多樣，若不同信托財(cái)產(chǎn)不同其公示機(jī)構(gòu)，則無法通過公示了解信托之全貌。信托成立之后，信托財(cái)產(chǎn)不斷發(fā)生變化，如果每次都進(jìn)行公示，勢(shì)必不勝其煩。在

66、美國，是就信托文件進(jìn)行登記。謝哲勝，《信托法》，元照出版公司，2007年，第94頁。,我國信托法第十條,設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。 未依照前款規(guī)定辦理信托登記的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)； 不補(bǔ)辦的,該信托不產(chǎn)生效力。 ——信托財(cái)產(chǎn)公示——部分信托財(cái)產(chǎn)公示——應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀男磐胸?cái)產(chǎn)的登記生效主義在我國的物權(quán)法中，因強(qiáng)調(diào)對(duì)交易安全和第三人的保護(hù)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變

67、動(dòng)原則上采登記生效主義原則。但是也允許不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域中登記對(duì)抗主義的存在。這是更尊重當(dāng)事人選擇和契約自由的一種表現(xiàn)。在信托的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，只需要強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，并不需要以物權(quán)的絕對(duì)的轉(zhuǎn)移（比較法上對(duì)宣言信托揭示了這一點(diǎn)，域外的宣言信托中并不存在財(cái)產(chǎn)權(quán)從委托人到受托人的移轉(zhuǎn)，只是設(shè)置了獨(dú)立于委托人和受托人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)而已）。這樣以產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)作為信托成立或者生效的根據(jù)的做法并不妥當(dāng),三、公示的意義：物權(quán)轉(zhuǎn)移公示 vs 信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性,

68、如果試圖用大陸法系物權(quán)和債權(quán)二元?jiǎng)澐掷碚摻忉屝磐胸?cái)產(chǎn)性質(zhì)，一個(gè)符合邏輯的觀點(diǎn)可能會(huì)是，公示是為了確定受托人和受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。但如所論述的，信托公示制度的目的更多的是為了展示信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。信托公示的方式和公示的內(nèi)容和理解信托設(shè)定的目的有關(guān)：前面論證了——信托的設(shè)定只是為了確定信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，而不是為了使受托人取得真正意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的受讓。,四、公示的效力：生效主義 vs 對(duì)抗主義,登記對(duì)抗主義采取