基于產(chǎn)業(yè)要素密集度的公司治理與公司績(jī)效研究.pdf

1、我國(guó)學(xué)者對(duì)公司治理的研究偏重于公司治理理論,而對(duì)實(shí)證的研究相對(duì)貧乏。在有限的實(shí)證研究中,絕大部分研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系,因?yàn)槲覈?guó)股權(quán)劃分的模糊性,導(dǎo)致了結(jié)論的不確定性。在實(shí)證研究中很少有學(xué)者考慮生產(chǎn)要素密集度產(chǎn)業(yè)間的差異,僅僅從全部樣本或行業(yè)樣本分析公司治理與公司績(jī)效的關(guān)系,本文從產(chǎn)業(yè)要素密集度角度研究公司治理與公司績(jī)效的關(guān)系,以探求不同生產(chǎn)要素密集度產(chǎn)業(yè)之間公司治理的差異及其對(duì)公司績(jī)效的影響。
　　本文從公司的盈利能力、

2、資產(chǎn)管理能力、償債能力及成長(zhǎng)能力四個(gè)方面建立了公司績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,然后用主成分法計(jì)算公司績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo),克服了單一財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限性。本文按照生產(chǎn)要素密集度將所有樣本分為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的基礎(chǔ)上,應(yīng)用面板數(shù)據(jù)模型首先對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)(股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和高管激勵(lì))與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,然后將它們與混合樣本進(jìn)行橫向比較,對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間公司治理的差異,以及這種差異對(duì)公司績(jī)效

3、的影響進(jìn)行了比較研究,并對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的差異以及回歸結(jié)果的異同進(jìn)行了深入分析。本文選取了終極控股股東持股比例、流通 A股比例、股權(quán)集中度三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),從董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)行為方式和董事會(huì)激勵(lì)等五個(gè)方面衡量公司董事會(huì)結(jié)構(gòu),從高管貨幣性報(bào)酬和股權(quán)報(bào)酬來(lái)衡量公司高管激勵(lì)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生積極的變化,但高管激勵(lì)不足。實(shí)證結(jié)果表明,在不同的生產(chǎn)要素密集度產(chǎn)業(yè)中,股權(quán)

4、結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和高管激勵(lì)存在差異,并且它們對(duì)公司績(jī)效的影響也不一樣,有別與以往傳統(tǒng)的研究結(jié)論。本文根據(jù)終極產(chǎn)權(quán)理論,對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)進(jìn)行了重新劃分,即將股權(quán)分為國(guó)有終極控股和私人終極控股,實(shí)證研究了股權(quán)性質(zhì)對(duì)公司績(jī)效的影響。國(guó)有終極控股對(duì)公司績(jī)效有負(fù)面影響,不同的終極控股主體的在公司治理結(jié)構(gòu)方面也存在差異,它們對(duì)公司績(jī)效的影響也不一樣,央企終極控股主體和私人終極控股主體對(duì)公司績(jī)效的影響最大。
　　本文的實(shí)證結(jié)果表明不同生產(chǎn)要素