認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)視角下的小句概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制

1、<p>　　認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)視角下的小句概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制</p><p>　　摘要：與傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)相比，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)恰當(dāng)?shù)剡€原了話(huà)語(yǔ)理解過(guò)程中的思維路徑，具有更強(qiáng)的解釋力，可以對(duì)小句層面上的諸多語(yǔ)言現(xiàn)象作出統(tǒng)一的解釋。本文以認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)為視角，分析了以運(yùn)動(dòng)事件句、“領(lǐng)主屬賓句”為代表的漢語(yǔ)小句的概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制。同認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的其他分支學(xué)科相比，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的研究地位仍需提高，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)理論與漢語(yǔ)事實(shí)相結(jié)合的系

2、統(tǒng)研究工作亟待加強(qiáng)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)小句概念結(jié)構(gòu)合成運(yùn)動(dòng)事件一、引言 </p><p>　　與傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)對(duì)于詞義及其變化歷程的集中探討不同，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)更加關(guān)注語(yǔ)言意義的本質(zhì)，主張?jiān)诟拍罨╟onceptualization）的過(guò)程中，研究語(yǔ)詞意義是如何在語(yǔ)用主體的思維空間內(nèi)被激發(fā)為概念網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的。在小句層面上，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)通過(guò)對(duì)其運(yùn)動(dòng)事件屬性的分析，提供了一個(gè)通過(guò)構(gòu)

3、擬句法成分同概念成分間的對(duì)位關(guān)系，觀察其在各類(lèi)句式中的投射規(guī)律，進(jìn)而對(duì)小句概念結(jié)構(gòu)進(jìn)行再描述的全新視角。而對(duì)于“領(lǐng)主屬賓句”等特殊構(gòu)式形成理?yè)?jù)的揭示，更凸顯了概念整合等認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)研究手段的說(shuō)明力和解釋力。 </p><p>　　本文擬從認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的視角出發(fā)，觀察以運(yùn)動(dòng)事件句、“領(lǐng)主屬賓句”為代表的漢語(yǔ)小句的概念結(jié)構(gòu)及其整合機(jī)制，同時(shí)討論已有相關(guān)論著中的小句結(jié)構(gòu)觀問(wèn)題。 </p><p>　

4、　二、廣義運(yùn)動(dòng)事件與衛(wèi)星?動(dòng)詞框架型語(yǔ)言 </p><p>　　Talmy認(rèn)為，可將小句視為一個(gè)由若干個(gè)體事件組合而成的宏觀事件（macro-event）[1](P92)，比如“我喝醉了酒”是由個(gè)體事件“我喝了酒”和“我醉了”組合而成的。Talmy將宏觀事件分為五類(lèi)，即“運(yùn)動(dòng)”（Motion）、“狀態(tài)變化”（Change of State）、“時(shí)間建構(gòu)”（Temporal Contouring）、“行為聯(lián)系”（A

5、ction Correlating）以及“實(shí)現(xiàn)”（Realization），其中運(yùn)動(dòng)事件通常由四個(gè)概念成分組成：“凸體”（figure）、“襯體”（ground）、“路徑”（path）和“運(yùn)動(dòng)”（motion）[1](P92～94)?！巴贵w”是運(yùn)動(dòng)（包括抽象意義上的運(yùn)動(dòng)）的事物，“襯體”是觀察運(yùn)動(dòng)的參照系，為描述運(yùn)動(dòng)的路徑與存在位置提供依據(jù)，“路徑”是凸體運(yùn)動(dòng)的路線(xiàn)、方向或存在的位置，“運(yùn)動(dòng)”是運(yùn)動(dòng)事件中的運(yùn)動(dòng)本身。沈家煊以動(dòng)結(jié)式為主要

6、對(duì)象，采用上述認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)概念，將小句所代表的運(yùn)動(dòng)事件（motion event）用概念化視角加以透視，通過(guò)具體構(gòu)建小句中的句法成分同概念成分間的對(duì)位關(guān)系，來(lái)觀察其在各類(lèi)句式中的投射規(guī)律，從而對(duì)小句的概念結(jié)構(gòu)進(jìn)</p><p>　?。?）a.衣服刮下了陽(yáng)臺(tái)。 </p><p>　　→[衣服 MOVE 下 陽(yáng)臺(tái)]主事件+原因[刮風(fēng)]副事件 </p><p>　　b.我把

7、油桶滾進(jìn)了倉(cāng)庫(kù)。 </p><p>　　→ [我 AMOVE 油桶 進(jìn) 倉(cāng)庫(kù)]主事件+原因[我滾油桶]副事件 </p><p>　　c.我打碎了花瓶。 </p><p>　　→ [我 AMOVE 花瓶 INTO 碎（狀態(tài)）]主事件+原因[我打花瓶]副事件 </p><p>　　根據(jù)Talmy對(duì)事件性質(zhì)的劃分[1](P92～94)，例（1a）屬

8、于“自動(dòng)事件”（Nonagentive），例（1b）、（1c）屬于“致動(dòng)事件”（Agentive）?，F(xiàn)將例（1）諸句的概念結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成情況列表如下： </p><p><b>　　表1： </b></p><p>　　句式類(lèi)別 事件性質(zhì) 使事 凸體 襯體 路徑 </p><p>　　a 動(dòng)趨式 自動(dòng)事件 ―― 衣服 陽(yáng)臺(tái) 下 </p>

9、;<p>　　b “把”字句 致動(dòng)事件 我 油桶 倉(cāng)庫(kù) 進(jìn) </p><p>　　c 動(dòng)結(jié)式 致動(dòng)事件 我 花瓶 碎（狀態(tài)） 進(jìn) </p><p>　　（注：“――”表示無(wú)此項(xiàng)；“進(jìn)”表示雖有此項(xiàng)，但無(wú)句法表現(xiàn)形式） </p><p>　　可以看到，這三類(lèi)句式都可視作廣義的運(yùn)動(dòng)事件，都能通過(guò)概念結(jié)構(gòu)的分解得到很好的解釋。即便是例（1c）也可以看成是一種

10、抽象的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榛ㄆ坑墒虑暗摹巴旰谩钡绞潞蟮摹八椤?，是一個(gè)客觀物體存在狀態(tài)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，變化本身就是一種運(yùn)動(dòng)。從例（1a）、（1b）的具體運(yùn)動(dòng)，到例（1c）的抽象運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的底層動(dòng)因是隱喻，正是在隱喻機(jī)制的作用下，上面三類(lèi)句式才能在廣義運(yùn)動(dòng)事件的框架下，用概念結(jié)構(gòu)一以貫之地加以解釋。上述概念結(jié)構(gòu)分析實(shí)際上包含兩個(gè)互有關(guān)聯(lián)的公式： </p><p>　　公式一：復(fù)雜事件＝主事件＋副事件 </p>&

11、lt;p>　　公式二：主事件角色＞副事件角色 </p><p>　　例（1）的概念結(jié)構(gòu)式已經(jīng)清楚地表明了公式一的含義，公式二則標(biāo)示出主事件角色的重要性和凸現(xiàn)程度都要高于副事件角色。值得注意的是，謂語(yǔ)中主要?jiǎng)釉~的地位。這些傳統(tǒng)句法結(jié)構(gòu)分析中的“核心動(dòng)詞”并不是概念結(jié)構(gòu)的核心要素，通常只被列入副事件，作用是說(shuō)明運(yùn)動(dòng)事件的發(fā)生方式或原因。謝信一認(rèn)為如果將“刮下”“滾進(jìn)”“打碎”等動(dòng)結(jié)式中的結(jié)果成分認(rèn)定為基本成分，

12、就有理由把結(jié)果成分分析為謂語(yǔ)中心[3]。實(shí)際上，核心動(dòng)詞之所以無(wú)法進(jìn)入主事件、無(wú)法取得與其句法結(jié)構(gòu)地位相當(dāng)?shù)纳矸荩且驗(yàn)橹魇录w現(xiàn)的是凸體相對(duì)于襯體所作的位移運(yùn)動(dòng)（具體的或抽象的）以及經(jīng)過(guò)的路徑，運(yùn)動(dòng)事件必然蘊(yùn)含運(yùn)動(dòng)，“運(yùn)動(dòng)”這一概念當(dāng)然就是自來(lái)的，不必特殊加以凸顯、強(qiáng)調(diào)，因而表示運(yùn)動(dòng)（或?qū)е逻\(yùn)動(dòng)發(fā)生）的動(dòng)詞的價(jià)值只在于從方式、原因等不同角度對(duì)主事件進(jìn)行說(shuō)明，只能作為副事件角色出現(xiàn)在概念結(jié)構(gòu)中。對(duì)于廣義運(yùn)動(dòng)事件而言，“運(yùn)動(dòng)”這一概念是

13、恒定的常量，傳統(tǒng)意義上的核心動(dòng)詞只是機(jī)動(dòng)的變量，可以認(rèn)為兩者間存在著函數(shù)的對(duì)位關(guān)系，但這種對(duì)應(yīng)并不是直接的，因?yàn)檎缟衔乃裕S多動(dòng)詞本身并不凸顯運(yùn)動(dòng)義，只在概念結(jié)構(gòu)中輔助表達(dá)運(yùn)動(dòng)義。 </p><p>　　另外，“主事件”和“副事件”間的關(guān)聯(lián)度還須通過(guò)ICM加以驗(yàn)證。沈家煊指出了“遞給”和“切給”句法上的對(duì)立現(xiàn)象[2](P53～70)，如下所示： </p><p>　　（2）a.我遞給他

14、一片面包。 </p><p>　　→ [我 AMOVE 面包 給 他]主事件+原因[我遞面包]副事件 </p><p>　　b.&#8727;我切給他一片面包。 </p><p>　　&#8727;→ [我 AMOVE 面包 給 他]主事件+原因[我切面包]副事件 </p><p>　　這兩句話(huà)都能進(jìn)行主、副事件的分解操作，但

15、前一句成立，后一句不合法，這在于由ICM判定的主、副事件間的關(guān)聯(lián)度不同。“遞”含有“給”的意思，二者密切相關(guān)；而“切”并不意味著一定會(huì)“給”，二者沒(méi)有必然聯(lián)系。可見(jiàn)，能分解出主、副事件只是語(yǔ)句成立的必要條件，而非充分條件。 </p><p>　　如果將運(yùn)動(dòng)事件的概念結(jié)構(gòu)作為類(lèi)型學(xué)參項(xiàng)，就會(huì)涉及漢語(yǔ)的類(lèi)型歸屬問(wèn)題。Talmy根據(jù)小句動(dòng)詞詞匯化（Lexicalization）的具體表現(xiàn)，把世界語(yǔ)言分為衛(wèi)星框架型語(yǔ)言（

16、Satellite-framed languages）和動(dòng)詞框架型語(yǔ)言（Verb-framed languages）兩類(lèi)[1](P94～104)。英語(yǔ)是典型的衛(wèi)星框架型語(yǔ)言，在運(yùn)動(dòng)事件中動(dòng)詞自身包含“運(yùn)動(dòng)”和“方式”，而概念成分“路徑”則獲得了單獨(dú)表達(dá)的機(jī)會(huì)，如下例： </p><p>　?。?）The River Thames flows through London. </p><p>

17、;　　The rain ran off the roof. </p><p>　　核心動(dòng)詞“flows”“ran”本身就體現(xiàn)了“運(yùn)動(dòng)”及所采取的“方式”，而主要由介詞（如“through”“off”）充當(dāng)?shù)男l(wèi)星成分則居于核心動(dòng)詞之后，對(duì)運(yùn)動(dòng)的“路徑”進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。比照例（1），不難發(fā)現(xiàn)這與漢語(yǔ)的實(shí)際表現(xiàn)十分趨近，如： </p><p>　?。?）孩子們爬上了天臺(tái)。 </p>

18、<p>　　大部隊(duì)開(kāi)進(jìn)了縣城。 </p><p>　　前文已經(jīng)說(shuō)明“爬”“開(kāi)”之類(lèi)的核心動(dòng)詞只能進(jìn)入副事件，用以說(shuō)明運(yùn)動(dòng)的方式；而“路徑”則由趨向補(bǔ)語(yǔ)“上”“進(jìn)”表達(dá)。除去詞性因素以外，“上”“進(jìn)”等趨向動(dòng)詞完全可以擔(dān)當(dāng)衛(wèi)星成分，因而Talmy將漢語(yǔ)也劃歸為衛(wèi)星框架型語(yǔ)言[1](P103)?？蓡?wèn)題是漢語(yǔ)的所謂衛(wèi)星成分主要是由趨向動(dòng)詞充當(dāng)?shù)?，而趨向?dòng)詞還可以單獨(dú)成為謂語(yǔ)中心，例（4）具有如下變換形式： &

19、lt;/p><p>　?。?）孩子們爬上了天臺(tái)?！?孩子們上了天臺(tái)。 </p><p>　　大部隊(duì)開(kāi)進(jìn)了縣城。→ 大部隊(duì)進(jìn)了縣城。 </p><p>　　因此，可以認(rèn)為漢語(yǔ)的核心語(yǔ)和衛(wèi)星成分的區(qū)分并不明顯，不屬于典型的衛(wèi)星框架型語(yǔ)言[4]。戴浩一也認(rèn)為“上”“進(jìn)”等趨向動(dòng)詞一旦單獨(dú)充當(dāng)謂語(yǔ)中心，就可以認(rèn)為自身同時(shí)包含了“運(yùn)動(dòng)”“路徑”這兩個(gè)概念成分，后附“了”可以作為旁

20、證[1](P103)。這恰恰符合動(dòng)詞框架型語(yǔ)言對(duì)于動(dòng)詞詞匯化形式的要求。這意味著漢語(yǔ)同時(shí)滿(mǎn)足了兩種語(yǔ)言類(lèi)型的認(rèn)知語(yǔ)義特征。實(shí)際上，同此前學(xué)界對(duì)于漢語(yǔ)是不是作格化語(yǔ)言的討論相類(lèi)似，在兩可的語(yǔ)言事實(shí)面前，經(jīng)常需要對(duì)漢語(yǔ)作出相對(duì)明確的類(lèi)型劃分。表面上看，似乎可以認(rèn)定“爬上”“開(kāi)進(jìn)”等動(dòng)趨式的前一個(gè)動(dòng)詞包含“運(yùn)動(dòng)”和“方式”，后面的趨向動(dòng)詞包含“運(yùn)動(dòng)”和“路徑”，二者都參與表達(dá)“運(yùn)動(dòng)”概念，只是具體分工有所不同。戴浩一也認(rèn)為以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的人群在

21、語(yǔ)言心理上更關(guān)注事件的結(jié)果[1](P103)，這意味著在今后的研究過(guò)程中似乎可以考慮將結(jié)果成分的相對(duì)地位加以提升。但是在本質(zhì)上，趨向動(dòng)詞既可單用，亦可合用的分布特征正是漢語(yǔ)鮮明的類(lèi)型學(xué)特點(diǎn)之一，這決定了漢語(yǔ)的核心語(yǔ)和衛(wèi)星成分的區(qū)分不可能像英語(yǔ)那樣顯豁，因而說(shuō)漢語(yǔ)屬于典型的衛(wèi)星框架型語(yǔ)言也就得不到根本上的理?yè)?jù)支撐。 </p><p>　　三、“領(lǐng)主屬賓句”與概念整合理論 </p><p>　

22、　多年來(lái)，像“王冕死了父親”一類(lèi)所謂“領(lǐng)主屬賓句”一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)話(huà)題，看法雖多，取得的實(shí)際效果卻并不理想。傳統(tǒng)的語(yǔ)義語(yǔ)法指明了其主賓語(yǔ)語(yǔ)義上的領(lǐng)屬關(guān)系以及相關(guān)的句法語(yǔ)義特點(diǎn)，但沒(méi)有深入揭示這一特殊結(jié)構(gòu)形成的底層動(dòng)因。配價(jià)語(yǔ)法以動(dòng)詞為核心，爭(zhēng)論“死”的價(jià)位、價(jià)量分合問(wèn)題，意見(jiàn)不一。形式句法（如潘海華、韓景泉）認(rèn)為“王冕死了父親”是由“王冕的父親死了”生成的，并用“移位”等操作規(guī)則加以解釋?zhuān)瑢?shí)施過(guò)程中矛盾之處不少，其中認(rèn)為話(huà)題“王冕”

23、作為語(yǔ)用概念可以從句法的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)生成的觀念尤其不能令人信服[5]。以沈家煊為代表的語(yǔ)言學(xué)家運(yùn)用了Fauconnier的“概念整合”理論（Conceptual Integration Theory）重新對(duì)這一問(wèn)題作出了解釋?zhuān)J(rèn)為類(lèi)似“王冕死了父親”的句式是“類(lèi)推糅合”（Analogy Blending）的結(jié)果，下列推導(dǎo)矩陣演示了糅合的具體過(guò)程[6]： </p><p>　　a.王冕的某物丟了b.王冕丟了某物 <

24、;/p><p>　　x.王冕的父親死了y.―― ←xb 王冕死了父親 </p><p>　　在同目標(biāo)項(xiàng)y的關(guān)系上，源項(xiàng)b提供了y的結(jié)構(gòu)形式，b結(jié)構(gòu)本身也可視作一個(gè)構(gòu)式，整體具有“受損”的構(gòu)式義；x提供了y的意義內(nèi)容和詞項(xiàng)（“死”和“父親”）。在類(lèi)推步驟上，“a→b”是“相關(guān)”關(guān)系，體現(xiàn)了認(rèn)知上的“相關(guān)原則”；“a→x”則是“類(lèi)推”關(guān)系，體現(xiàn)了認(rèn)知上的“相似原則”。這兩步推導(dǎo)過(guò)程比較起來(lái)，顯然“

25、a→x”更為重要、關(guān)鍵。因?yàn)椤癮→b”只是同概念域內(nèi)表達(dá)式間的變換，而“a→x”的聯(lián)系是建立在兩個(gè)不同概念域之間，將“某物丟失”和“某人死去”這兩個(gè)相似的概念關(guān)聯(lián)起來(lái)。正如沈家煊所言，“王冕死了父親”是用原因（“父親死了”）來(lái)轉(zhuǎn)指結(jié)果（“失去某物、受損”），顯然，“a→x”這一步驟對(duì)上述結(jié)論的貢獻(xiàn)更大，且從實(shí)際操作來(lái)看，“a→x”的類(lèi)推跨度也要大于“a→b”，因?yàn)椤癮→b”所代表的“相關(guān)”關(guān)系體現(xiàn)的是一種更為直接的過(guò)渡。 </p&

26、gt;<p>　　類(lèi)推源項(xiàng)b中的“某物”是謂詞“丟”的賓語(yǔ)和受事，由此可以說(shuō)，類(lèi)推得出的y項(xiàng)里的“父親”也就是賓語(yǔ)和受事，至少帶有賓語(yǔ)和受事的性質(zhì)。將“父親”認(rèn)定為賓語(yǔ)，無(wú)疑是妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)閺默F(xiàn)行語(yǔ)法體系的整體穩(wěn)定性出發(fā)，將“父親”認(rèn)定為賓語(yǔ)，而非主語(yǔ)或其他成分當(dāng)然更為穩(wěn)妥，“領(lǐng)主屬賓句”的提法就反映了這一傾向性。而把“父親”定性為受事，也同樣具有心理現(xiàn)實(shí)性。再看一組與“王冕死了父親”相類(lèi)的例子[6]： </p>

27、<p>　?。?）他飛了一只鴿子。 </p><p><b>　　他爛了五筐蘋(píng)果。 </b></p><p>　　傳達(dá)室倒了一面墻。 </p><p>　　就第一句而言，從表面上看，說(shuō)“鴿子”是受事似乎在語(yǔ)感上有些不好接受，后兩句中的“蘋(píng)果”“墻”也一樣，除非說(shuō)“王冕死了父親”跟它們?cè)诓糠中再|(zhì)上存在著不同（諸如“父親”和“蘋(píng)果”的

28、生命度不同，抑或是“死”跟“倒”的自主性不同等等）。但實(shí)際上，既然上面類(lèi)推矩陣中y項(xiàng)的生成途徑是分別截取了b項(xiàng)的結(jié)構(gòu)框架和x項(xiàng)的詞項(xiàng)，那么就不妨認(rèn)為這是一個(gè)向結(jié)構(gòu)槽（slot）內(nèi)添加填充項(xiàng)（filler）的過(guò)程，或是在函數(shù)式的對(duì)應(yīng)位置添加常量的操作，既然這一操作過(guò)程發(fā)生在表層結(jié)構(gòu)，就不一定非要深究其深層的語(yǔ)義屬性。從不同結(jié)構(gòu)間的關(guān)系看，“a→b”是一步句式變換的過(guò)程，根據(jù)變換分析的平行性原則，發(fā)生改變的是高層次的語(yǔ)法關(guān)系（句式義），句式

29、a表示“某人的某物消失不見(jiàn)”，句式b表示“某人失去某物、受到損失”。而在變換過(guò)程中，低層次的語(yǔ)法關(guān)系（名詞性成分的語(yǔ)義角色）一般并不認(rèn)為其發(fā)生了改變，如果將“父親”認(rèn)定為受事，那么“鴿子”“蘋(píng)果”“墻”等同一位置上的“某物”也是如此，同樣應(yīng)為受事?？傊繕?biāo)項(xiàng)y中的“父親”所具有的受事性，無(wú)疑應(yīng)是因源項(xiàng)b而來(lái)的。 </p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><

30、;p>　　語(yǔ)言能力是人類(lèi)最為重要的認(rèn)知能力之一，這早已成為學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)。人們對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)，正是由一個(gè)個(gè)具體的概念開(kāi)始的；這些概念按照特定的組織規(guī)則聯(lián)結(jié)成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，最終形成了語(yǔ)言系統(tǒng)。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)恰當(dāng)?shù)剡€原了人們?cè)谠?huà)語(yǔ)理解過(guò)程中的思維路徑，與傳統(tǒng)的語(yǔ)義語(yǔ)法分析手段相比，概念結(jié)構(gòu)分析明顯具有更強(qiáng)的解釋力，它引入了一個(gè)高效理解語(yǔ)句的嶄新視角，直觀清晰地表述了小句的概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制，建構(gòu)的認(rèn)知場(chǎng)景也符合人們對(duì)于小句所代表的

31、事件的理解過(guò)程，具有心理現(xiàn)實(shí)性，可以對(duì)諸多語(yǔ)言現(xiàn)象作出合理的解釋。 </p><p>　　作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的重要理論構(gòu)成，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)近些年來(lái)受到了廣泛的關(guān)注；不過(guò)，與蓬勃發(fā)展的認(rèn)知語(yǔ)法學(xué)研究相比，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的研究地位仍需提高。同時(shí)也應(yīng)看到，目前國(guó)內(nèi)對(duì)認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的研究多見(jiàn)于外語(yǔ)學(xué)界，漢語(yǔ)學(xué)界的相關(guān)研究則稍顯不足，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)理論與漢語(yǔ)事實(shí)相結(jié)合的研究工作仍任重道遠(yuǎn)。 </p><p><b

32、>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]束定芳.認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2008. </p><p>　　[2]沈家煊.認(rèn)知與漢語(yǔ)語(yǔ)法研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006. </p><p>　　[3]謝信一.漢語(yǔ)中的時(shí)間和意象[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1991，（4）. </p><p>　　

33、[4]沈家煊.現(xiàn)代漢語(yǔ)“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)”的類(lèi)型學(xué)考察[J].世界漢語(yǔ)教 </p><p>　　學(xué)，2003，（3）. </p><p>　　[5]潘海華.韓景泉.顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的句法研究[J].語(yǔ)言研 </p><p>　　究，2005，（3）. </p><p>　　[6]沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式――兼說(shuō)漢語(yǔ)“糅合”造 </p