經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的離棄與回歸——“斯密之謎”的一種解釋.pdf

1、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者亞當(dāng)·斯密(Adam Smith，1723～1790)一生中寫過兩部重要著作，一部是《道德情操論》(1759)，另一部是《國富論》(1776)。在斯密去世后的19世紀(jì)中葉，德國歷史學(xué)派提出“斯密之謎”，一般也稱為“斯密問題”、“斯密難題”、“斯密悖論”，說的是斯密的兩部著作即《國富論》與《道德情操論》之間的矛盾。 “斯密之謎”的謎底，100多年來眾說紛紜，未有定論。一些學(xué)者認(rèn)為，這兩大著作之間不存在對立，“斯密

2、之謎”是個偽問題，即“斯密之謎”根本不存在。另一些學(xué)者認(rèn)為，斯密的兩大著作之間存在著對立，但對于“謎面”到底是什么有不同意見。這些觀點都有各自的積極合理的內(nèi)容，但筆者的導(dǎo)師傅紅春教授還有一個“謎面”：《國富論》的主題是“財富增長”，而《道德情操論》的主題則是“欲望約束”，根據(jù)1970年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主薩繆爾森提出的“幸福方程式”：幸福=效用/欲望，1我們可以看出，“斯密之謎”的“謎底”就是幸福，或者更準(zhǔn)確說，就是“幸福最大化”。

3、 分述財富增長(《國富論》)和欲望約束(《道德情操論》)，對于“幸福最大化”而言，思想上、邏輯上和操作上都很一致的事情，為什么后來會演變成一個世界性“難題”--“斯密之謎”呢? 這是因為，亞當(dāng)·斯密之后主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，越來越離棄了幸福。實際上，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的那一天起，在斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的框架里，幸?；蛘哒f人類的福祉一直是一個核心的問題。只是在斯密之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忘記“財富增長促進(jìn)幸福增長”只是一個假定，僅僅只關(guān)注財富，掩

4、蓋了對于幸福這個本質(zhì)命題的關(guān)注。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的離棄，在凱恩斯(Keynes，1883～1946)那里達(dá)到極致，至今還有著廣泛而深刻的影響。 然而，自從20世紀(jì)60年代以來，有一些關(guān)于人類幸福的新的認(rèn)識已經(jīng)開始悄然融入到經(jīng)濟(jì)思想當(dāng)中，“兩個斯密”合二為一，“幸福悖論(Paradox of Happihess)”引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的回歸。國內(nèi)外越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到，“財富增長促進(jìn)幸福增長”只是一個假定，如果把這個假定當(dāng)成一個

5、絕對的普遍的真理，則是不對的。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的回歸中，許多實證研究表明，財富增長不一定帶來幸福增長。在對幸福的回歸研究中有兩個代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一個是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、被譽(yù)為“現(xiàn)代斯密”的阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen，1933～)，另一個是2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman，1934～)。 蘇格拉底(Socrates，前469～前399)說：“各種學(xué)問，其最根本的目