社會資本 對一種新解釋范式的探索

1、社會資本：對一種新解釋范式的探索社會資本：對一種新解釋范式的探索天潤財經(jīng)楊雪冬人、制度、文化是描述和解釋人類行為和存在狀態(tài)的三個元素性概念。近代以來，社會科學的發(fā)展和演化實際上就是這三個元素性概念在解釋范式中的此消彼長和不同的組合排列。在社會科學形成的初期，由于啟蒙思想的深刻影響以及學科沒有清晰分界，以亞當斯密、卡爾馬克思、馬克斯韋伯等為代表的社會科學的先驅們實際上把這三個概念同時納入了自己的解釋范式之中，創(chuàng)立了宏篇巨制的社會理論，使那

2、個時代成為構建體系的時代。盡管如此，先驅們對這三個概念的側重點有所不同，為以后的學科分界提供了基本標準。此后，隨著社會分工的不斷發(fā)展和深入，學科分化愈加明顯，具體的學科逐漸形成了自己的一套清晰明確的解釋范式，社會科學也演化成一個由不同學科組成的群，長期占據(jù)社會科學主流的、涵蓋了三個解釋元素的宏大社會理論，被具體精細的學科理論所替代，人、制度和文化各自成了這些學科理論的起點。而不斷地構建、批判和綜合以這三個要素為基礎的學科理論成了社會科學

3、發(fā)展和演化的主線。一、理性選擇、新制度主義和文化的再發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)結束后，美國憑借著強大的經(jīng)濟政治實力成為了西方世界的中心，社會科學的研究重心也從歐洲大陸轉到了美國。歐洲學術界長期使用的歷史方法、制度法律方法以及哲學思辯傳統(tǒng)逐漸被放棄，強調(diào)實證、數(shù)量分析的方法在“科學主義“的推動下，成為研究的主流，價值判斷在分析中被最小化，甚至屏棄。經(jīng)濟領域力量的強大以及經(jīng)濟學的顯學地位的確定和對其他學科的滲透助長了強調(diào)個人和市場本位的盎格魯撒克遜文化的擴張

4、，使之成為建構新的解釋范式的出發(fā)點和基本框架。在這種歷史背景和文化底蘊下產(chǎn)生的理性選擇范式逐漸成為社會科學的主流范式。理性選擇范式繼承了亞當斯密著作中的一個基本假設“經(jīng)濟人“假設，同時承接了馬克斯韋伯的“工具理性“概念和關于資本主義起源的某些判斷方式（例如計算），把分析個人在既定的環(huán)境中選擇和行動的動機原因作為范式的解釋重點。理性選擇范式的基本范式構件包括：1.把理性的個人作為分析的基本單位和根本的出發(fā)點。所謂的理性指的是個人有判斷選擇

5、和行為的成本和收益的能力；2.理性個人的選擇和行為動機是實現(xiàn)成本的最小化，收益的最大化，這是社會運行的基本動力；3.制度和文化是既定的，是解釋范式的外生變量，對所有個人的影響是均質，因此不是范式解釋中的自變量；4.由于把個人界定為自我利益的最大化者，所以對整個社會狀態(tài)的判斷基本上沖突的。這些基本的范式構件使理性選擇范式具有了自己鮮明的特點和解釋優(yōu)勢。與其他的理論對手相比，理性選擇范式在確立基本假設上，采用了“奧卡姆剃刀“的方式，把多余的

6、問題全部去除，使假設簡單明了，從而保證了整個范式解釋的清晰和系統(tǒng)，避免了通常因為過大的理論雄心而希望面面俱到所導致的理論的內(nèi)在矛盾。同時，經(jīng)濟領域范圍的擴大和束。對集體困境和分析和制度起源的分析是理性選擇制度主義的最突出貢獻。在這個領域中，榮膺諾貝爾經(jīng)濟學獎的道格拉斯諾斯似乎比其他人看得更深刻，他不僅關注正式制度對人的選擇行為的影響，而且指出應該分析包括觀念、文化、意識形態(tài)在內(nèi)的非正式制度，這實際上暗示著對理性選擇范式關于個人假設的修正

7、。社會學上的制度主義發(fā)揮了自己的學科優(yōu)勢，在界定制度上采取了更為寬泛的態(tài)度，試圖把把文化涵蓋進制度的框架之中。這方面的學者認為制度不僅包括正式規(guī)則、程序和準則，而且包括象征體系、認知版本以及道德模本這樣的引導人類行為的“意義框架“。這樣的界定打破了制度與文化在概念上的隔離，使文化更加具體化，更容易在分析中加以把握，同時，也強化了該范式在宏觀層次上的解釋能力。在此基礎上，社會制度主義者不僅強調(diào)制度的“規(guī)范維度“而且強調(diào)它的“認知維度“，也

8、就是說，他們強調(diào)，制度不是像理性選擇主義者說得那樣只是影響個人的策略性計算、基本的偏好以及真正的身份，而是為行為提供了不可或缺的認知版本、類別判斷和行為選擇模式。這樣，社會制度主義者與理性選擇主義者在對世界狀態(tài)的判斷上出現(xiàn)了根本的區(qū)別，前者的世界是由尋求用社會方式定義和表現(xiàn)自己身份的個人或組織組成的，而后者的世界是由尋求物質福利最大化的個人或組織構成的。由于對制度采用了文化的解釋，社會制度主義者認為制度的起源不是理性選擇制度主義者說得那

9、樣是因為最大化地實現(xiàn)了接受者的物質目標，而是因為它提高了組織或其他參與者的社會合法性。把文化納入分析框架，反對把理性個人完全理解為經(jīng)濟人的努力有著悠久的傳統(tǒng)。從本世紀30、40年開始，經(jīng)濟人類學家卡爾波拉尼、人類學學家馬林諾夫斯基、哲學家卡爾曼海姆等人從不同的角度探討了人類行為的動因問題，他們反對把個人簡單地理解為追求自我利益最大化者，認為個人行為的目的不僅要滿足自我的物質需求，還要獲得社會的認同，其行為是在歷史文化和制度的背景下作出的

10、選擇，受到歷史、文化和社會價值體系等的潛移默化的影響。由于理性選擇范式的過于強大，這些認識沒有得到應有的重視。進入90年代后，由于理性選擇范式對前蘇東國家轉型和其他國家制度創(chuàng)新解釋的乏力以及全球化進程中西方國家內(nèi)部社會文化問題突出，國家間關系、民族間關系的復雜化，文化再次成為社會科學界關注的重點和解釋的基點，社會資本（SocialCapital）就是在這種背景下出現(xiàn)的一種新的解釋范式。二、社會資本研究：總體的狀況和基本的評價社會資本研究

11、的發(fā)展：簡要的回顧從表述形式上來看，社會資本不過是在“資本“的前面加了“社會“這樣的限定詞，依然是資本的一類。但“社會“這個限定詞突出了社會資本產(chǎn)生、體現(xiàn)以及作用的社會性特征和非物質性。古典經(jīng)濟學把生產(chǎn)要素分為三種：土地、勞動和資本，這里的資本指的是以交換的媒介為體現(xiàn)形式的價值凝結物，有具體的物質形式。對非物質因素在社會經(jīng)濟生活中積極作用的肯定在古典經(jīng)濟學家那里早就出現(xiàn)過。例如在對市場運行的認識上，他們認為市場的成功運行不僅僅依靠“看不