嘉興“兩分兩換”土地流轉(zhuǎn)制度的經(jīng)濟學(xué)思考【文獻綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p>　　題　　目： 嘉興“兩分兩換”土地流轉(zhuǎn)制度的經(jīng)濟學(xué)思考　　　　　　　　　　　　　　</p><p><b>　　引言</b></p><p>　　農(nóng)村土地制度不健全，不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是制約中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重大問題。黨的十七屆三

2、中全會作出《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》后，新一輪的農(nóng)村土地制度改革由此拉開了帷幕。農(nóng)民土地的流轉(zhuǎn)及協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)之間利益和維護農(nóng)民土地權(quán)益等問題受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。這一問題成為社會關(guān)注的焦點，有關(guān)農(nóng)地制度創(chuàng)新的研究大量涌現(xiàn)。然而關(guān)于中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，目前國內(nèi)學(xué)者還沒有形成一致的認識。通過對已有文獻的梳理，本文首先從我國土地制度變遷著手，對這方面的內(nèi)容進行歸納和總結(jié)，其次著重介紹當前各地出現(xiàn)的新型土地流轉(zhuǎn)模式，再次提出土地流轉(zhuǎn)

3、的相關(guān)政策建議，最后對這些文獻做一個簡要的評述。</p><p>　　關(guān)于我國土地制度變遷及其績效分析的論述</p><p>　　袁林,趙雷(2008)認為土地制度是一束權(quán)利的集合，如轉(zhuǎn)讓權(quán)、自由處置權(quán)、剩余索取權(quán)及占有權(quán)等等，那么在當?shù)貤l件變化時，它將會演化成這些權(quán)利的不同組合。在不同的制度安排下，國家對于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的不同規(guī)定和限制，對于經(jīng)濟績效有著重要的影響。主要包括土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性效

4、應(yīng)、資源配置效應(yīng)以及社會保障和失業(yè)保險功能等。其中土地留轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生兩種效應(yīng)，即邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)(姚洋，2000)和交易收益效應(yīng) (Besley，1995) [1]。</p><p>　　我國土地制度變遷的論述 </p><p>　　學(xué)術(shù)界結(jié)合馬克思對人類社會歷史階段劃分的理論和我國歷史學(xué)家的研究成果，新中國農(nóng)村土地制度的變遷主要經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)合作化時期、人民公社化時期、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時期三

5、個階段。按所有權(quán)的主體不同，大致可以分為三個階段：農(nóng)民土地所有權(quán)階段、合作社的集體土地所有權(quán)階段和農(nóng)民的集體土地所有權(quán)階段。</p><p>　　1、農(nóng)業(yè)合作化時期（1949-1956）</p><p>　　陳艷文(2007)指出這一時期屬于農(nóng)村土地農(nóng)民所有的制度時期。以農(nóng)民土地所有權(quán)的完整性為分界線，可將這個時期分為兩個階段：完整的農(nóng)民私人土地所有權(quán)階段(1949-1952)和土地歸農(nóng)民

6、所有，由初級合作社集體經(jīng)營土地階段(1953-1956) [2]。 </p><p>　　袁林,趙雷(2008)認為這一制度變遷是國家主導(dǎo)下強制性土地制度變遷，土地改革的結(jié)果是將土地的地主所有變成了農(nóng)民所有，實現(xiàn)了土地的私有私營[3]。</p><p>　　2、人民公社化時期（1956-1978）</p><p>　　陳艷文(2007)指出這一時期屬于農(nóng)村土地集體所

7、有的制度時期。這一時期農(nóng)地所有權(quán)逐漸收歸集體所有，土地所有權(quán)集體所有成為這個時期土地產(chǎn)權(quán)制度的主要特點。完全的集體土地所有權(quán)，其發(fā)展過程同樣經(jīng)歷了兩個階段：高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社階段（1956-1957）和人民公社階段（1958-1978）[4]。</p><p>　　盧紅巖(2009)，農(nóng)業(yè)合作化經(jīng)過了農(nóng)業(yè)互助組、初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等三個連續(xù)階段，最后否定了“農(nóng)民的個人所有權(quán)”，建立了“土地集體

8、所有制和集體所有權(quán)”，建立了土地生產(chǎn)資料公有制，實現(xiàn)了理想中的社會主義。</p><p>　　袁林,趙雷(2008)認為這一制度變遷是國家主導(dǎo)下強制性土地制度變遷，制度安排的結(jié)果是將土地的農(nóng)民所有變成了集體所有，實現(xiàn)了土地的公有公營[5]。</p><p>　　3、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時期（1978年以后）</p><p>　　陳艷文(2007)指出這一時期屬于農(nóng)村土

9、地集體所有制下的家庭承包經(jīng)營制度時期。1978年后，我國農(nóng)村實行了以土地資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)重建為核心的經(jīng)濟改革，“包產(chǎn)到戶”為主的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制代替了“集體所有，集體經(jīng)營”的土地產(chǎn)權(quán)制度[6]。</p><p>　　盧紅巖(2009)將家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制劃分為確立期(1978年-1983年)、發(fā)展與成熟期(1984年-1999年) 、法制化階段(2000年至今) [7]。</p><p>　

10、　袁林,趙雷(2008)認為這一制度變遷是農(nóng)民自發(fā)的誘致性制度變遷的結(jié)果。表現(xiàn)出了明顯的自發(fā)變遷和自下而上的需求誘致性制度變遷的特征[8]。</p><p>　　余文飛(2008)將建國以來我國農(nóng)村土地制度變遷歷程階段劃分基本與陳艷文(2007)相似[9]。</p><p>　　王紫東(2009)通過構(gòu)建E—SCP(即制度環(huán)境一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一主體行為一經(jīng)濟績效分析框架)，將我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)從農(nóng)

11、業(yè)合作化——人民公社制度——家庭承包責(zé)任制的變遷路徑，納入到統(tǒng)一的分析框架內(nèi)：即農(nóng)業(yè)集體化進程，始終受制于制度環(huán)境制約，具有明顯的路徑依賴效應(yīng)[10]。</p><p><b>　　績效分析的研究論述</b></p><p><b>　　1、定性分析</b></p><p>　　盧紅巖(2009)認為中國農(nóng)村土地制度變遷帶

12、來了巨大的經(jīng)濟績效，使農(nóng)民思想觀念發(fā)生深刻的變化，減少了制度變遷成本，同時對制度變遷理論做出了突出的貢獻[11]。</p><p>　　湯欽樂（2010）通過引入對于不同契約的選擇來補償流轉(zhuǎn)雙方的成本，以實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效益，建立一個統(tǒng)一的關(guān)于流轉(zhuǎn)雙方成本和收益的經(jīng)濟分析框架。他指出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是解決農(nóng)地分割零散，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模過小等弊端，提高土地資源配置效率的根本途徑。在流轉(zhuǎn)中必須對流出方做出合適的補償，同時也需保護

13、流入方的投入和收益[12]。</p><p>　　金晶, 蒲春玲(2005)認為當前我國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)制度代表了農(nóng)村先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向，反映了生產(chǎn)要素合理流動和優(yōu)化配置的客觀要求，總體上是健康的，對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的推動作用。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是解決當前我國農(nóng)村土地利用細碎化、棄耕撂荒及閑置狀況的有效途徑，對于實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營，優(yōu)化土地資源配置、提高土地利用效率，促進農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加農(nóng)民收入以及推進農(nóng)村經(jīng)濟

14、發(fā)展均有積極作用[13]。</p><p>　　夏渝(2010)認為農(nóng)地市場的發(fā)展可以促進農(nóng)地以及與農(nóng)地相關(guān)的資源的流轉(zhuǎn)，從而促進資源的配置效率，進而提高生產(chǎn)率。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的資源配置效應(yīng),可以從邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益效應(yīng)來看。土地邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)使資源配置效率達到了無法再進一步改進的地步。但也只有其它市場存在缺陷、特別是勞動力市場缺陷時才會起作用。因而土地市場的改善在中國目前有改善資源配置效率的意義。土地交易收

15、益效應(yīng)可以增加土地投資的價值,從而提高農(nóng)民進行土地投資的積極性[14]。</p><p>　　劉晗（2010）認為傳統(tǒng)的土地制度是阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高的重要因素，要想充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性必須進行土地制度的改革和創(chuàng)新。土地流轉(zhuǎn)的意義在于可以合理配置資源，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平；促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高農(nóng)民收入水平；加快農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移[15]。</p><p><b>　　2、定量

16、分析</b></p><p>　　鄭仁泉,宇文飛(2008)將效率和公平作為衡量我國農(nóng)村土地制度績效大小的基本標準。然而，公平和效率既是統(tǒng)一的，又是對立的，何時側(cè)重于公平，何時側(cè)重于效率，取決于當時農(nóng)村土地制度變遷的客觀社會和經(jīng)濟環(huán)境。</p><p>　　假設(shè)制度為內(nèi)生變量，但由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，不能進行定量分析，從而難以對土地制度的公平效應(yīng)做出定量評價。因此，主要從農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值

17、、勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率三個績效指標分析我國建國以來土地制度的經(jīng)濟效率。</p><p>　　他們使用中國大陸31個省、市、自治區(qū)中的28個在1949-1995年間的常規(guī)投入，如勞動力、土地、化肥，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)。根據(jù)中國大陸農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的階段性，分析也按如下三個時段進行，即1949-1956年、1957-1978年、1979-1995年。最后得出表1的結(jié)論。 </p><p>　　表1

18、 農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、要素和要素產(chǎn)出率的平均增長率 單位：%</p><p>　　他們從制度經(jīng)濟學(xué)理論來分析，認為1949年-1950年和1956年-1957年的農(nóng)村土地制度變遷均采用了強制性制度變遷方式，直接由政府決策，基本沒有考慮變革主體的意愿。而1978年-1979年采用了誘致性的制度變遷方式，這次變遷很符合農(nóng)民的意愿，變革取得巨大的經(jīng)濟成效[16]。</p><p>　　張玉周(2008)

19、運用統(tǒng)計方法對新中國成立后不同階段農(nóng)村土地制度與糧食生產(chǎn)績效的關(guān)系進行實證分析，結(jié)果表明：不同時期的土地制度對糧食生產(chǎn)績效的影響有顯著差異。</p><p>　　她在我國農(nóng)村先后經(jīng)歷了土地改革、合作化經(jīng)濟(初級社、高級社、人民公社)和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)上，對土地制度變遷進行分析。選取?？怂剐偷凝R次生產(chǎn)函數(shù)，分析1952-1988年土地制度創(chuàng)新對中國糧食生產(chǎn)增長的影響。運用時間序列，分析1952-1

20、986年糧食產(chǎn)量變化趨勢的模擬方程。</p><p>　　最后她認為家庭承包責(zé)任制之前土地制度的績效為：組織大規(guī)模的土地改良和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，為1970年代末以后的糧食豐收提供了土地質(zhì)量方面的保證。家庭承包責(zé)任制的績效為：農(nóng)戶通過承包方式獲得了獨立經(jīng)營集體公有土地的權(quán)利，它使農(nóng)民在整個生產(chǎn)過程中明確責(zé)、權(quán)、利，有效地激發(fā)了農(nóng)民的勞動積極性，提高了勞動效率[17]。</p>&

21、lt;p>　　關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的論述</p><p>　　隨著改革開放的深入和發(fā)展，家庭承包經(jīng)營制這一制度的局限性也逐漸暴露出來，阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)力的繼續(xù)發(fā)展。為此，廣大農(nóng)民在生產(chǎn)過程中，不斷地嘗試和實踐了有效的土地經(jīng)營方式，促進土地流轉(zhuǎn)方式的出現(xiàn)和發(fā)展。</p><p>　　駱東奇、朱莉芬、李穎慧(2008)在對傳統(tǒng)的土地流轉(zhuǎn)模式進行分析的基礎(chǔ)上，提出了市場型土地流轉(zhuǎn)模式。市場型

22、土地流轉(zhuǎn)通過成立土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織。由土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)為農(nóng)戶和土地需求者提供多種信息，促進土地流轉(zhuǎn)供需雙方信息公開、透明．可以有效緩解農(nóng)村土地“想轉(zhuǎn)誰要”和“想包誰有”的矛盾。并為土地流轉(zhuǎn)雙方實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)前期工作提供服務(wù)。他們認為市場型流轉(zhuǎn)模式是農(nóng)村土地使用制度的創(chuàng)新；可為土地流轉(zhuǎn)搭建平臺；可推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)范化；有利于保障農(nóng)民的收益[18]。</p><p>　?。ㄒ唬┩恋亓鬓D(zhuǎn)模式分類</p&g

23、t;<p>　　1、農(nóng)村土地股份合作社模式</p><p>　　這是當前比較普遍的一種農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式，也是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革的方向。其中具有代表性的為甘肅慶陽模式、棗莊模式、揚州蘇州模式。</p><p><b>　?。?）甘肅慶陽模式</b></p><p>　　日前，甘肅省成立首個土地股份合作社——慶陽市寧縣民生農(nóng)民專業(yè)合

24、作社。農(nóng)民以土地和現(xiàn)金兩種方式入股加入合作社，土地股參與農(nóng)業(yè)收入分紅，現(xiàn)金股參與企業(yè)利潤分紅。以土地入股為主要方式，農(nóng)戶攜地入股，由合作社集中使用，由種田能手或外商承包租種，雙方簽訂合同，合作社統(tǒng)一管理。張晟南（2008）認為該模式的產(chǎn)生是農(nóng)村發(fā)展的需要，不需要改變當前土地承包政策，即可實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，提升農(nóng)業(yè)應(yīng)對市場的能力，增加農(nóng)民收入，更可將部分勞力從土地上徹底解放出來[19]。 </p><p><b

25、>　?。?）棗莊模式</b></p><p>　　杜朝暉（2010）認為棗莊市農(nóng)村土地制度改革由三個部分組成: 首先，發(fā)放土地使用產(chǎn)權(quán)證，其次，建立市、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級有形的農(nóng)村土地使用產(chǎn)權(quán)交易市場，再次，發(fā)展農(nóng)村土地合作社。在土地確權(quán)和建立產(chǎn)權(quán)交易市場的基礎(chǔ)上，政府引導(dǎo)農(nóng)民走合作化經(jīng)營的道路，農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)給土地合作社，形成以土地為紐帶的緊密經(jīng)濟聯(lián)合體[20]。 </p><p

26、><b>　?。?）揚州蘇州模式</b></p><p>　　揚州模式:自2006 年以來，揚州市農(nóng)村土地股份合作社發(fā)展較快。首先把一家一戶農(nóng)民承包的土地按照依法、自愿、有償?shù)脑瓌t集中起來，在農(nóng)民土地入股的基礎(chǔ)上，再采取三種類型的經(jīng)營模式:第一種是內(nèi)股外租型。第二種是自主經(jīng)營型。第三種是聯(lián)合經(jīng)營型。</p><p>　　蘇州模式:2007 年以來，蘇州市加快推進

27、土地股份合作社改革。在合作社中，農(nóng)民以土地承包權(quán)入股，收益分配一般實行保底分紅和浮動分紅相結(jié)合的分配方法，保底大致是每畝每年300—1000 元，浮動分紅隨總體經(jīng)營效益而定，最少每畝地也有50 元。沒有到城市打工的農(nóng)民入股后，還可為合作社打工獲得收入。（杜朝暉（2010）[21]）</p><p>　　2、農(nóng)地規(guī)?；薪?jīng)營模式</p><p>　　這種模式仍然是目前土地流轉(zhuǎn)的主要模式之一

28、，其中具有代表性的有溫州模式。</p><p>　　溫州市為了破解市場經(jīng)濟活躍地區(qū)“有地不種，想種沒地”的難題，通過創(chuàng)新耕地流轉(zhuǎn)模式，實現(xiàn)糧田向種糧能手、村級集體、專業(yè)合作社集中，并實施全程機械化服務(wù)，這些舉措不僅遏止了耕地拋荒現(xiàn)象，還成功穩(wěn)定住了糧食生產(chǎn)。</p><p>　　張晟南（2008）總結(jié)溫州土地流轉(zhuǎn)方式：其一，農(nóng)戶把承包田有償轉(zhuǎn)包給大戶集中經(jīng)營，這包括“招投標式轉(zhuǎn)包”、“中轉(zhuǎn)

29、站式轉(zhuǎn)包”和“中介機構(gòu)合同轉(zhuǎn)包”等三種。其二、村集體代耕代種。其三，通過專業(yè)農(nóng)場、農(nóng)機專業(yè)合作社、糧食專業(yè)合作社對糧食生產(chǎn)實行“統(tǒng)一翻耕、統(tǒng)一育秧、統(tǒng)一播種、統(tǒng)一植保、統(tǒng)一收割”的“一條龍”有償服務(wù)，或提供某一關(guān)鍵環(huán)節(jié)有償服務(wù)，實現(xiàn)十地耕作社會化服務(wù)[22]。</p><p>　　3、土地集體租賃模式</p><p>　　這種模式仍然是目前土地流轉(zhuǎn)的主要模式之一，其中具有代表性的是寧夏平羅

30、模式。</p><p>　　2006 年開始，寧夏平羅縣在堅持土地承包、土地用途和農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)不變的前提下，對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和土地適度集中規(guī)模經(jīng)營進行了探索和創(chuàng)新，試行了以集體土地和資產(chǎn)為資本，以存貸、托管、代耕種土地和發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)為業(yè)務(wù)的農(nóng)村土地信用合作社試點。其主要做法是農(nóng)村土地信用社把銀行存貸機制引入農(nóng)地經(jīng)營，在存地人和貸地人自愿的情況下，為他們辦理土地存貸業(yè)務(wù)。集體土地存、貸的價格以市場化運作模式

31、，由本社與存地人或貸地人自主協(xié)商確定。農(nóng)民通過獲得存地利息收入，農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶則可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。留守的婦女、老人還可給經(jīng)營戶打工獲取一筆收入。村集體也可將荒地貸出獲得一定收入。（杜朝暉（2010）[23]）</p><p><b>　　4、資產(chǎn)置換模式</b></p><p>　　黃賢金(2010)認為資產(chǎn)置換模式是在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度以及城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換模式基礎(chǔ)

32、上發(fā)展起來的。這一模式通過20世紀90年代末期在江蘇省無錫市等地的實踐，已形成了較為規(guī)范的制度，并在全國各地得以積極推行。這一模式的重要特征在于將農(nóng)村人口城市化與土地城市化相結(jié)合，同時通過社會保障，城市住房保障等方式為“農(nóng)民變市民”提供積極地基礎(chǔ)性保障[24]。</p><p>　　這種模式最具代表性的是浙江嘉興模式。</p><p>　　2008年，浙江省委、省政府建立三大省級綜合配套改

33、革試點區(qū)的決策部署，明確要求嘉興加快推進統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革。嘉興市提出“兩分兩換”統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展?！皟煞謨蓳Q”，就是把宅基地和承包地分開，搬遷和上地流轉(zhuǎn)分開，以宅基地置換城鎮(zhèn)房產(chǎn)，以土地承包經(jīng)營權(quán)置換社會保障。其政策出發(fā)點是集約、節(jié)約利用土地，拓展發(fā)展空間，保障農(nóng)民利益，最終實現(xiàn)工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化。（張晟南（2008）[25]）</p><p>　?。ǘ└鞯刂饕鬓D(zhuǎn)模式</p>&l

34、t;p>　　2008年，黨的十七屆三中全會審議通過《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》后，各地紛紛開展了土地流轉(zhuǎn)的各種試驗。</p><p><b>　　1、山東模式</b></p><p>　　柏青，鄭亞秋（2010）總結(jié)了三種目前山東省推行的土地流轉(zhuǎn)模式。分別為：①龍頭企業(yè)帶動模式；該模式是當前山東省采用較多的流轉(zhuǎn)形式．具備一定的推廣價值。②大

35、戶規(guī)模化集中經(jīng)營模式；該模式能充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟以及專業(yè)分工帶來的效率的提高。③農(nóng)村專業(yè)合作社模式。該模式隨著市場經(jīng)濟的健全日益受到追捧。</p><p>　　他們從土地使用權(quán)流向、農(nóng)民流向、農(nóng)民報酬來源基礎(chǔ)方面對三種流轉(zhuǎn)方式進行比較。正是由于這些方面的不同，進而三者在土地用途不變、農(nóng)民安置及社會保障、預(yù)期收益及穩(wěn)定性等問題上表現(xiàn)不同[26]。</p><p>　　表2 山東省內(nèi)幾種土地流轉(zhuǎn)

36、模式比較</p><p><b>　　2、重慶模式 </b></p><p>　　蔣波,邱長生等(2008)指出，重慶市在進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中實行的三種典型的土地流轉(zhuǎn)模式：①社會保障換承包地模式；社會保障換承包地方案是指用社會保障代替土地保障的方案。②宅基地換住房模式(城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤模式)；宅基地換住房方案是指用集中興建新型農(nóng)村社區(qū)或城鎮(zhèn)住房替換農(nóng)村宅基地的方案

37、。③集體經(jīng)濟發(fā)展型模式。集體經(jīng)濟發(fā)展型方案是指以股份合作制為特征的方案[27]。</p><p>　　向前(2009)也指出，目前重慶市最主要的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式包括兩種：一是土地承包經(jīng)營權(quán)股權(quán)化；二是土地承包經(jīng)營權(quán)出租。其中最為典型的模式為九龍坡區(qū)模式——住房換宅基地、社會保障換集體土地承包地；長壽區(qū)模式——“公司+農(nóng)戶”合作制。</p><p>　　他還指出九龍坡區(qū)將嘗試推行兩種土地流轉(zhuǎn)方式

38、：第一種，以土地承包權(quán)出租。第二種，以社會保障置換土地。此外，北碚區(qū)也在積極探索農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式，實現(xiàn)土地集約化、規(guī)模化經(jīng)營。如靜觀鎮(zhèn)的雙塘村采取業(yè)主主導(dǎo)模式興建體驗式農(nóng)業(yè)休閑園區(qū)一一鄉(xiāng)村嘉年華，利用集體土地大力發(fā)展旅游項目[28]。</p><p>　　王冠國(2009)按照“因地制宜、科學(xué)發(fā)展”的原則，從實際出發(fā)初步設(shè)計了三種土地流轉(zhuǎn)模式：①農(nóng)村承包土地向從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)流轉(zhuǎn)；②由土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)集中協(xié)議收

39、購農(nóng)戶土地，再由該中介尋找其他具有大規(guī)模開發(fā)利用能力的業(yè)主承接土地；③農(nóng)戶以土地為出資條件與其他農(nóng)戶或者企業(yè)合作，以土地作為抵押入股。雙方共同承擔土地開發(fā)成本，共同分享開發(fā)收益[29]。</p><p><b>　　3、浙江蕭山模式</b></p><p>　　陳愛娟,程湘虹(2009)將蕭山區(qū)的土地流轉(zhuǎn)模式歸納為：集中轉(zhuǎn)包出租、季節(jié)性租賃、股份合作制、土地入股、土地

40、互換。其中，季節(jié)性租賃又可以分為村組織集中流轉(zhuǎn)和農(nóng)戶直接流轉(zhuǎn)兩種[30]。</p><p>　　應(yīng)武，陳文岳等(2009) 指出蕭山區(qū)的四大流轉(zhuǎn)形式：一是集體組織委托流轉(zhuǎn)，就是以村經(jīng)濟聯(lián)合社為法人，與農(nóng)戶簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)委托合同，實行統(tǒng)一發(fā)包；二是土地股份制，把農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)折價入股，土地經(jīng)營收益按股份大小分紅；三是土地互換制度，對連片開發(fā)項目，涉及的農(nóng)戶要求保留土地經(jīng)營權(quán)的，可與其他農(nóng)戶承包土地或村集

41、體的機動田互換；四是農(nóng)戶自行協(xié)商流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶之間直接轉(zhuǎn)包。</p><p>　　為實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，推動蕭山區(qū)農(nóng)業(yè)集約持續(xù)發(fā)展。他們還指出六大創(chuàng)新型的土地流轉(zhuǎn)模式：①季節(jié)性短期租賃模式(季節(jié)性流轉(zhuǎn)) ②土地入股模式③反租倒包模式④能人代耕模式⑤公司承包模式⑥地塊互換模式[31]。</p><p>　　關(guān)于土地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策建議的綜述</p><p>　?。ㄒ唬檗r(nóng)村土地

42、流轉(zhuǎn)創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境</p><p>　　1、加快城鄉(xiāng)戶籍制度改革，完善農(nóng)村社會保障體系</p><p>　　杜朝暉（2010）指出通過戶籍制度改革，改變城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)，加快形成城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展新格局，建立城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度，促進農(nóng)村人口城市化和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革。改變農(nóng)民依賴土地保障的狀況,還土地以正常生產(chǎn)要素的性質(zhì),盡可能發(fā)揮土地的經(jīng)濟功能[32]。</p>&

43、lt;p>　　2、加大金融機構(gòu)資金支持力度</p><p>　　劉晗（2010）指出需要完善農(nóng)村金融服務(wù)體系，切實解決農(nóng)村貸款難題，完善農(nóng)村保險體系，適時推廣合適的農(nóng)村理財產(chǎn)品。銀行和其他金融機構(gòu)要為土地股份合作社及農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織提供方便快捷的融資服務(wù)[33]。</p><p>　　3、加速農(nóng)村城市化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程</p><p>　　王德（1999）認為土地

44、流轉(zhuǎn)會使大量農(nóng)村剩余勞動力向城市涌入，小城鎮(zhèn)在有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力過程中發(fā)揮著重要作用，無錫、江陰兩縣的城鎮(zhèn)化發(fā)展對其它地區(qū)有很大的借鑒意義。因而土地流轉(zhuǎn)過程中需要重視小城鎮(zhèn)的建設(shè)[34]。</p><p>　　張文顯（1989）認為我們面臨的首要矛盾是較多的農(nóng)業(yè)人口擁有較少的土地，因而需要運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，實行現(xiàn)代經(jīng)濟管理，提高土地和勞動的使用效率率和提升生產(chǎn)力，而土地流轉(zhuǎn)恰好可以解決這一問題[35]。

45、</p><p>　?。ǘ┙⒔∪恋亓鬓D(zhuǎn)的監(jiān)管系統(tǒng)</p><p>　　劉晗（2010）指出需要建立土地流轉(zhuǎn)監(jiān)管系統(tǒng)，監(jiān)督流轉(zhuǎn)后的土地的使用情況，保證流轉(zhuǎn)后的土地大部分用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保護我國的糧食安全[36]。 </p><p>　　夏渝（2010）指出，對于流轉(zhuǎn)后的土地,各級政府部門應(yīng)加強檢查監(jiān)督和事后管理。這樣才能保證土地流轉(zhuǎn)中權(quán)利及義務(wù)的順利履行,真正使有

46、限的土地資源得到充分利用和合理的開發(fā)[37]。</p><p>　?。ㄈ┙⒔∪恋亓鬓D(zhuǎn)市場體系</p><p>　　杜朝暉（2010）指出制定和完善《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法》，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)過程和各經(jīng)濟主體的行為，以確保土地流轉(zhuǎn)的平穩(wěn)有序進行[38]。</p><p>　　夏渝（2010）指出，在《土地承包法》基礎(chǔ)上,制定詳盡的市場規(guī)則,以規(guī)范各類經(jīng)濟主體的行為,保護其合

47、法權(quán)益。政府部門必須加強引導(dǎo)和規(guī)范管理,按照《中華人民共和國土地承包法》的要求,按照市場經(jīng)濟的要求,建立規(guī)范有序的市場化流轉(zhuǎn)機制,做到流轉(zhuǎn)程序合法、合同規(guī)范、手續(xù)完備[39]。</p><p><b>　　四、文獻評述</b></p><p>　　如上所述，這些文獻從多角度、多方面、多學(xué)科領(lǐng)域?qū)ν恋亓鬓D(zhuǎn)這一熱點問題進行了探討。但無論是從哪個角度提出的，所有的理論之問都

48、是相互滲透、相互聯(lián)系、相互補充的?？傮w看,國內(nèi)研究已對農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的模式、思路、農(nóng)民權(quán)益保障等進行了相對全面闡述,不少觀點很有創(chuàng)見,為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ),有些地方已有好的實踐模式,正在推廣。</p><p>　　但當前關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下農(nóng)村土地制度研究也存在不足和缺憾,從現(xiàn)有的文獻看，對農(nóng)村土地制度本身的研究涉及較多,而對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下土地流轉(zhuǎn)中有關(guān)其性質(zhì)、利益分配、土地的價格標準、土地流轉(zhuǎn)后的用途、土地承包

49、權(quán)經(jīng)營權(quán)人農(nóng)民、農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿、農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)的方向以及具體可操作性對策等研究較少。所以這幾方面的研究對認識和解決當前土地流轉(zhuǎn)問題顯得尤為重要。</p><p>　　農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)前景廣闊，但是流轉(zhuǎn)過程中仍會出現(xiàn)很多問題，這就需要結(jié)合流轉(zhuǎn)地區(qū)實際情況，循序漸進，因勢利導(dǎo)。中國經(jīng)濟的發(fā)展離不開農(nóng)村的發(fā)展，因此，只有正確實施土地流轉(zhuǎn)制度，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，才能促進中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。</p>

50、<p>　　目前“兩分兩換”作為一種新的土地流轉(zhuǎn)模式在學(xué)術(shù)界有很大爭議，在綜合整理了以上文獻了解有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)容后，從經(jīng)濟學(xué)角度，運用所學(xué)專業(yè)理論知識，在理論與實踐相結(jié)合、定性與定量分析相結(jié)合的基礎(chǔ)上，探討嘉興市“兩分兩換”政策，思考這項政策的經(jīng)濟效益，希望對其他地區(qū)實行土地流轉(zhuǎn)具有一定借鑒意義，為相關(guān)部門提供理論或應(yīng)用方面的參考。</p><p><b>　　參考文獻</b>&

51、lt;/p><p>　　[1]袁林,趙雷.國家與產(chǎn)權(quán)：農(nóng)村土地制度變遷的績效分析[J]經(jīng)濟與管理,2008,22(3).</p><p>　　[2]陳艷文.建國以來我國農(nóng)地所有權(quán)制度變遷的特點及績效分析[D]西南財經(jīng)大學(xué),2007.</p><p><b>　　[3]同[1].</b></p><p><b>　　

52、[4]同[2].</b></p><p>　　[5]盧紅巖.基于新制度經(jīng)濟學(xué)的中國農(nóng)村土地制度變遷研究[D] 河南大學(xué),2009.</p><p><b>　　[6]同[2].</b></p><p><b>　　[7]同[5].</b></p><p><b>　　[8]同[

53、1].</b></p><p>　　[9]余文飛.我國農(nóng)村土地制度的歷史變遷績效分析[D]南昌大學(xué),2008.</p><p>　　[10]王紫東.E—SCP分析框架與中國農(nóng)地制度變遷實證研究[J]廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,12.</p><p><b>　　[11]同[5].</b></p><p>　　[1

54、2]湯欽樂.從制度經(jīng)濟學(xué)的角度分析農(nóng)地的流轉(zhuǎn)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2010.(04).</p><p>　　[13]金晶, 蒲春玲.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的績效分析與選擇[會議論文] 2005 - 2005年全國中青年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)者年會.</p><p>　　[14]夏渝.基于資源配置效應(yīng)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟分析[J].知識經(jīng)濟,2010.(06).</p><p>　　[1

55、5]劉晗.土地流轉(zhuǎn)制度及其問題思考[J]現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010,12.</p><p>　　[16]鄭仁泉,宇文飛.我國農(nóng)村土地制度變遷的績效分析[J]價格月刊，2008,10</p><p>　　[17]張玉周.糧食生產(chǎn)與土地制度變遷——我國土地制度績效分析[N]鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,9(3).</p><p>　　[18]駱東奇,朱莉芬,李

56、穎慧.農(nóng)村土地市場型法流轉(zhuǎn)模式設(shè)計與風(fēng)險防范[J]生產(chǎn)力研究，2009,19.</p><p>　　[19]張晟南.我國農(nóng)村改革中土地流轉(zhuǎn)模式探索[J].國土資源，2008,10.</p><p>　　[20]杜朝暉.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革——模式、問題與對策[J].當代經(jīng)濟研究,2010.(02).</p><p>　　[21]同[20].</p>

57、<p>　　[22]同[19].</p><p>　　[23]同[20].</p><p>　　[24]黃賢金.城市化進程中土地流轉(zhuǎn)對城鄉(xiāng)發(fā)展的影響[J],現(xiàn)代城市研究,2010,4.</p><p>　　[25]同[19].</p><p>　　[26]柏青,鄭亞秋.土地流轉(zhuǎn)模式的比較及需要注意的問題——試析山東模式[J]商場現(xiàn)

58、代化，2010,15.</p><p>　　[27]蔣波,邱長生,吳鳴,秦嬌蔓.土地流轉(zhuǎn)模式的比較研究——試析重慶模式[J]經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2008,10.</p><p>　　[28]向前.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式探析——以重慶市為例[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2009,(5).</p><p>　　[29]王冠國.淺談我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中土地流轉(zhuǎn)模式[J]農(nóng)村經(jīng)濟與經(jīng)濟

59、,2009,</p><p><b>　　20(1).</b></p><p>　　[30]陳愛娟,程湘虹.蕭山區(qū)土地流轉(zhuǎn)模式、存在問題和對策研究[J]上海農(nóng)業(yè)科技，2009,(6).</p><p>　　[31]應(yīng)武,陳文岳,吳根良,俞祥群,龐新和.杭州市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展、問題及對策建議[J]鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟,2009,11.</p>

60、<p>　　[32]同[20].</p><p>　　[33]同[15].</p><p>　　[34] De Wang.1999. Socioeconomic characteristics of rural urbanization in Southern Jiangsu,China.International Journal of Social Economics,26(

61、1):</p><p><b>　　290-297.</b></p><p>　　[35] Zhang Wenxian.1989.The Transformation of the Agricultural Population and the Urbanisation Process in China.International Journal of Social