畢業(yè)論文論人身自由權(quán)保護的研究與發(fā)展

1、<p><b>　　南 寧 學 院</b></p><p><b>　　畢業(yè)論文</b></p><p>　　論文題目 論人身自由權(quán)保護的研究與發(fā)展</p><p>　　姓名 </p><p>　　學號 20100503043</p><

2、;p>　　學院 人文學院</p><p>　　專業(yè)與學制 法律事務 三年 </p><p>　　班別 10法律 </p><p>　　指導老師 </p><p>　　日期 2013年3月 28 日</p><p><b>　　邕江大學人文學院</b>

3、;</p><p><b>　　畢業(yè)論文任務書</b></p><p>　　課題 論人身自由權(quán)保護的研究與發(fā)展 </p><p>　　2013年 2 月 16日至 2013 年3 月 28日共 5周 </p><p>　　院

4、系： 文學院 </p><p>　　專業(yè)班級： 10級 法律班 </p><p>　　學 號： 20100503043 </p><p>　　姓 名： </p><p>　　指導老師簽名（或蓋章）： 年

5、 月 日</p><p>　　院長簽名（或蓋章）： 年 月 日</p><p><b>　　中文【摘要】：</b></p><p>　　人身自由權(quán)是一項最基本的人身權(quán)利，它首先在憲法、行政法等公法中得到確認，同時人身自由權(quán)也具有民事權(quán)利認格權(quán)屬性，人身自由權(quán)主要包括身體自由權(quán)和意志自由權(quán)兩項具體的

6、權(quán)利。從我國現(xiàn)行法的規(guī)定入手，雖然我國民事立法當中未規(guī)定人身自由權(quán)，但是我國的憲法中對人身自由權(quán)有規(guī)定。我國的人身自由權(quán)，不僅僅體現(xiàn)為一種公法上的政治權(quán)利，而是一項實實在在的私權(quán)。我們應該毫不遲疑的拿起私法武器捍衛(wèi)我們的人身自由權(quán)。保護我們的人身自由權(quán)不受侵犯，使公民的人身自由在受到侵害時獲得民事賠償。</p><p>　　【關鍵詞】：人身自由權(quán)，權(quán)利保護，侵犯賠償</p><p><

7、;b>　　目錄</b></p><p><b>　　目錄5</b></p><p><b>　　引言6</b></p><p>　　一、人身自由權(quán)的概念6</p><p>　　二、人身自由權(quán)的性質(zhì)76</p><p>　　三、侵害人身自由權(quán)責任構(gòu)成要

8、件8</p><p>　?。ㄒ唬┮星趾θ松碜杂蓹?quán)的行為存在98</p><p>　　（二）在侵權(quán)行為人主觀上應有過錯98</p><p>　?。ㄈ┣趾θ松碜杂蓹?quán)的因果關系98</p><p>　　四、人身自由權(quán)保護的現(xiàn)狀98</p><p><b>　　五、結(jié)語109</b><

9、;/p><p><b>　　引言</b></p><p>　　人身自由權(quán)作為具體人格權(quán)的的一種權(quán)利，人身自由權(quán)包括身體自由和精神自由。且不涉及財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，它是人自由體面生存的的根基，是人身自由全面發(fā)展的的前提，是人享有幸福生活的依托。它是人身權(quán)里的一種權(quán)利，受到國家法律的保護，按照我國《憲法》第37條至第40條的有關規(guī)定提到公民人身自由包括：公民的人身自由不受侵犯，公

10、民的人格尊嚴不受侵犯，公民的住宅不受侵犯等。改革開放以來，中國政府對人身自由的保護呈現(xiàn)日益加強的趨勢。毫無疑問，人身自由不僅是一種道德權(quán)利，而且是一種法律上的權(quán)利。人身自由主要是以法律上所規(guī)定的的權(quán)利方式來實現(xiàn)的。</p><p>　　一、人身自由權(quán)的概念</p><p>　　人身自由權(quán)是公民的一項最基本最重要的人身權(quán)利。人身自由權(quán)包括身體自由和精神自由[1]。身體自由權(quán)是指公民按照自己的

11、意志和利益，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)作為和不作為的權(quán)利。精神自由權(quán)是指公民按照自己的意志和利益從事正當?shù)乃季S活動，是法律的規(guī)定范圍內(nèi)自主思維的權(quán)利，是公民自由支配自己內(nèi)在思維活動的權(quán)利。是進行正確的民事活動的前提，法律應當予以保障。　自由，應是指在法律范圍內(nèi)，自然人在自己意志支配下，獨立為行為而不受他人干涉的狀態(tài)。自由權(quán)，是指公民的個人意志和行為不受他人干涉的狀態(tài)[2]。自由權(quán)的內(nèi)容極為廣泛，通常認為包含兩部分，一部分為國家憲法所規(guī)定的政治性

12、權(quán)利，如公民享有言論自由、出版自由，集會、結(jié)社以及宗教信仰自由等，另一部分為民法所保護的民事權(quán)利如婚姻自由、住宅自由和遷移自由、人身自由等。</p><p>　　人身自由權(quán)包括身體自由和精神自由。人身自由權(quán)也稱作行動自由權(quán)，是指自然人按照自己的意志和利益，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)作為和不作為，不受非法限制、剝奪、妨礙的權(quán)利。身體自由權(quán)所包含的，是自然人自由支配自己外在身體行動的權(quán)利。非法限制、妨礙或剝奪自然人的身體自由

13、，即為侵權(quán)行為。以非法強制治療的方法，限制受害人的身體自由，就是侵害了身體自由權(quán)。這是因為身體自由為自然人的基本民事權(quán)利，一經(jīng)非法剝奪和限制，即屬侵害他人行動的自由。</p><p>　　人身自由權(quán)的概念人身自由權(quán)通稱“自由權(quán)”。嚴格地說，“自由權(quán)”這一概念不能成立。權(quán)利是權(quán)利主體實現(xiàn)自己的意志的資格，也就是實現(xiàn)自己意志的自由。權(quán)利的本質(zhì)就是自由。每一種權(quán)利都是一種自由?！白杂蓹?quán)”就是自由的自由，或為支配自由的自

14、由，顯然無法說通。人身自由權(quán)是權(quán)利主體在法律范圍內(nèi)自主支配行動的權(quán)利，是行動自由權(quán)，應稱行動權(quán)。行動是主體的物質(zhì)性人身要素，行動權(quán)是物質(zhì)性人格權(quán)。行動資格是物質(zhì)性人格要素。人身是各人身要素的總和，是全部人身權(quán)的客體，不是行動權(quán)的客體?！叭松怼痹跐h語中可解釋為人的身體，但人的身體是身體權(quán)的客體，也不是行動權(quán)的客體。因此，把權(quán)利人自主支配行動的權(quán)利稱為人身自由權(quán)并不確切，但這一名稱已十分普及。從法理上說，“行動權(quán)”可分為政治即非民事行動權(quán)和

15、民事行動權(quán)。傳統(tǒng)民法把“自由權(quán)”分為公法自由權(quán)和私法自由權(quán)，大致相當。政治行動權(quán)是政治領域的人格權(quán)，包括言論自由權(quán)、出版自由權(quán)、結(jié)社自由權(quán)、集會游行示威自由權(quán)、宗教信仰自由權(quán)，不屬民事權(quán)利。民法中的行動權(quán)指民事行動權(quán)。</p><p>　　二、人身自由權(quán)的性質(zhì)</p><p>　　我國目前對人身自由權(quán)的認識尚有爭議，主要有以下三種學說：（一）、政治權(quán)利說。持該說者認為，自由權(quán)，我國的民法通

16、則并未對其有明文規(guī)定，這些學者堅持民法實證主義立場，認為作為法定權(quán)利的人格權(quán)，其范圍僅應包括民法典中有明確列舉的具體的各項人格權(quán)。而沒有在民法典中列舉，僅在憲法中作了宣示性規(guī)定的自由權(quán)，其不應該是一種人格權(quán)意義上的私權(quán)利而是一種政治權(quán)利。（二）、一般人格權(quán)說。在王利明教授主編的《人格權(quán)法新論》中將人身自由列入“一般人格權(quán)”一章，認為人身自由權(quán)不是一項具體的人格權(quán)，而僅是一般人格權(quán)中的內(nèi)容之一”。[3] （三）、具體人格權(quán)說。該說為通說，

17、現(xiàn)為大多數(shù)學者所接受。也為外國各立法例所采用?！兜聡穹ǖ洹返那謾?quán)行為法編中對人身自由權(quán)做出了明確的規(guī)定。《瑞士民法典》和我國臺灣都將自由權(quán)規(guī)定為一般人格權(quán)。我國人大法工委的民法典草案中，對人身自由權(quán)當作一具體人格權(quán)，做出了明確的規(guī)定。楊立新，主持起草的人格權(quán)法草案中，在第四章第一節(jié)，用了四個條文分別規(guī)定了，“自然人享有人身自由權(quán)”，“自然人的享有身體自由權(quán)”，“自然人享有意志自由權(quán)”和“非經(jīng)正當程序不得對自然人進行強制治療”。從某中意

18、義上來講這</p><p>　　在我國，雖然《民法通則》中未規(guī)定自然人享有人身自由權(quán)，但我國憲法第37條規(guī)定了公民享有人身自由權(quán)。我國憲法是1983年規(guī)定的，而民法通則的制定是在1987年。當憲法制定時，我國尚未有民法通則，所以我們完全有理由相信，我國的憲法中對自由權(quán)的規(guī)定，不僅僅是起到一種權(quán)利宣示的作用，其中還包括明確的現(xiàn)實的賦權(quán)。還有一點那就是，我國現(xiàn)在已采用憲政體制，在憲政體制下，憲法是整個公法和私法的母法

19、，而不應僅是公法的根本大法。所以憲法中的公民基本權(quán)利的規(guī)定，不僅包括了公權(quán)利也包括了私權(quán)利。所以我們完全有理由突破《民法通則》或相關以民法命名的法律規(guī)范，在整個憲法秩序的框架里，尋求私權(quán)范圍類型的保護制度。這么一種對民法實證主義的超越，利用憲法解釋的方法甚至直接通過引用憲法條文創(chuàng)制私權(quán)、拓寬私權(quán)保護范圍的方法，并沒有破壞現(xiàn)代私法結(jié)構(gòu)——憲政范疇下的私法的結(jié)構(gòu)。在私法實踐中，齊玉玲，受教育權(quán)一案，已經(jīng)為我國憲法司法化邁出了跨越性的第一步。

20、</p><p>　　由此可知，我國的人身自由權(quán)，不僅僅體現(xiàn)為一種公法上的政治權(quán)利，而是一項實實在在的私權(quán)。我們應該毫不遲疑的拿起私法武器捍衛(wèi)我們的人身自由權(quán)[4]。民法草案中對人身自由權(quán)的規(guī)定應該說這是對現(xiàn)實需要的滿足，充分體現(xiàn)了法律生成的規(guī)律。法律其實是對現(xiàn)實權(quán)利的肯定，而非創(chuàng)造。</p><p>　　三、人身自由權(quán)侵害責任的構(gòu)成要件</p><p>　　人身自

21、由權(quán)侵權(quán)責任構(gòu)成要件有：（1）侵害人身自由權(quán)的客體。其包括身體自由權(quán)和精神自由權(quán)，身體自由權(quán)是公民自由支配自己外在的身體運動的權(quán)利。精神自由權(quán)是公民按照自己的意志和利益，有權(quán)決定自己的意思并自主支配自己的思維的權(quán)利。如侵犯以上權(quán)利就構(gòu)成侵權(quán)責任的要件。（2）侵害人身自由權(quán)的行為。非法限制人的行動自由，拘禁自然人身體等行為構(gòu)成侵權(quán)責任的要件。因此，參照一般侵權(quán)行為責任構(gòu)成要件的標準。本文之討論以三要件說為基礎。</p>&l

22、t;p>　?。ㄒ唬┮星趾θ松碜杂蓹?quán)的行為存在</p><p>　　非法限制行動自由、拘禁自然人身體。這是現(xiàn)實生活中最普遍的一種侵害身體自由權(quán)的行為，如綁架。毆打、軟禁、非法監(jiān)視居所等行為，是構(gòu)成侵害人身自由權(quán)的行為存在的表現(xiàn)。侵害身體自由權(quán)的行為，主要是侵權(quán)人采取一定行為致受害人身體自由受到限制，從而改變?nèi)说纳眢w自由狀態(tài)。其損害結(jié)果為被侵害人的自由權(quán)利受到了損害。</p><p>

23、　?。ǘ┰谇謾?quán)行為人主觀上有過錯</p><p>　　確定侵害人身自由權(quán)行為的侵權(quán)責任，適用過錯責任原則，亦即侵權(quán)人需具有主觀上之故意或過失。故意指行為人預測到自己行為的后果，仍然希望或放任結(jié)果的發(fā)生的心理狀態(tài)。過失是指行為人對其應盡的注意義務的違反。過錯是侵權(quán)行為的重要條件，侵害人身自由權(quán)行為的侵權(quán)責任，適用過錯責任原則，所以，侵權(quán)人必須在主觀上具有可歸性的意思狀態(tài)，具備主觀過錯的條件，侵權(quán)責任才能構(gòu)成。主觀

24、上有過錯的行為如：行為人在現(xiàn)實中故意限制、干涉、妨礙他人的人身自由。在現(xiàn)實生活中，侵害人身自由權(quán)的過錯。多是以故意為主。</p><p>　?。ㄈ┣謾?quán)人身自由權(quán)的因果關系</p><p>　　因果關系也是侵害人身自由權(quán)民事責任構(gòu)成的必要條件之一，確定侵害人身自由權(quán)民事責任構(gòu)成的因果關系，與侵權(quán)責任中的因果關系形成對比，沒有特別的要求，即行為人的行為與受害人自由權(quán)受到損害之間具有因果關系，

25、。</p><p>　　四、人身自由權(quán)保護的現(xiàn)狀</p><p>　　人身自由權(quán)作為最重要的憲法權(quán)利，在我國歷部憲法中都有相關規(guī)定，但是與西方發(fā)達國家相比，我國憲法對人身自由權(quán)的規(guī)定過于原則，籠統(tǒng)，欠缺。公民的人身自由權(quán)應由民法加以規(guī)定，對于公民人身自由權(quán)遭受侵害的問題，應由民法規(guī)范予以救濟。我國《憲法》在第二章中，對公民的基本權(quán)利和義務加以規(guī)定，其中第37條規(guī)定："中華人民共和

26、國公民的人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體[5]。這是對公民一般的人身自由權(quán)進行保護的規(guī)定，側(cè)重于對公民人身自由權(quán)利相對人(包括國家、組織、個人)行為的約束，也即是說侵害公民人身自由權(quán)利的責任人將受到來自國家法律的制裁，而對于人身自由遭受侵害的公民來說，追究侵害人公法上的責任和尋求私法上的救濟也就成為該條憲法條款的應有之意。</p><p><b&

27、gt;　　五、結(jié)語</b></p><p>　　通過我國憲法、行政法、民法等各法律對公民的人身自由權(quán)的保護的現(xiàn)狀，我們大致了解了法律體系存在的漏洞、缺陷，以及和國際先進保障體系存在的差距，并在對其他國家人身自由權(quán)的保護發(fā)展歷史的考據(jù)中得到了一些有益的思考。相信我國廣大憲法以及各法律法規(guī)和人民群眾法律覺醒的進一步努力下，我國公民的人身自由權(quán)得到一個快速的發(fā)展與保護。</p><p&g

28、t;<b>　　致謝</b></p><p>　　本文的工作能夠得到順利的完成，首先要感謝我的論文指導老師蘭敬 老師，在論文的寫作過程中遇到了無數(shù)的困難和障礙，我無數(shù)次的去讀書館找資料，剛開始都沒有頭緒，后來讀書館老師也給我提供了很多方面的支持與幫助，指導老師耐心的教我們寫作方法、指點思路，老師嚴肅的科學態(tài)度，精益求精的作風，深深的感染和激勵我，老師不僅在學業(yè)上給我以精心指點，同時在思

29、想上、生活上也無微不至的關懷。在此，真誠的感謝老師的指導與幫助。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　[1] 楊立新 主編 《民法》中國人民大學出版社，2003年版 第111-112頁</p><p>　　[2]李開國 張玉敏 主編《中國民法學》 法律出版社2002年版第275頁</p><p&