未成年人刑事案件附條件不起訴之探討

1、<p>　　未成年人刑事案件附條件不起訴之探討</p><p><b>　　摘 要： </b></p><p>　　附條件不起訴制度在大陸法系的德國、日本訴訟法典中均有明確的條文規(guī)定，但在我國一直屬于學術(shù)研討的范圍，部分經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域已經(jīng)開始實踐，但未形成統(tǒng)一明文的規(guī)定。2012年3月14日，全國人大會議審議通過的刑訴法修正案草案，在第五編明確規(guī)定了未成年人

2、犯罪案件附條件不起訴制度，使對未成年人罪犯應輕型化刑事司法理念得到確定，但由于僅用三條法條規(guī)定未成年人犯罪案件附條件不起訴制度，引發(fā)一系列實踐中實施的探討。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：暫緩起訴；考驗期；監(jiān)督管理 </p><p>　　一、未成年人犯罪案件附條件不起訴制度之必要 </p><p>　　（一）未成年人犯罪案件的特點 </p><p

3、>　　未成年人犯罪，無論是犯罪類型還是犯罪主體方面都具有與其他犯罪所不同的鮮明特點，表現(xiàn)為： </p><p>　　1、犯罪類型單一化，使之具有可挽救性。未成年人犯罪，主要原因一是思想尚不成熟，對事物對錯的認識意識模糊，常常因為小爭吵則會引發(fā)較大的矛盾，多數(shù)是感性有余而理性不足；二是涉世不深，冒險欲、模仿欲較強，受好奇、刺激等誘惑所為，導致以侵犯財產(chǎn)為目的的犯罪比例最高，約占所有犯罪類型的四分之三，且犯意也

4、多為臨時起意。故多數(shù)未成年人陷罪不深、作惡不多，具有明顯的可挽救性。 </p><p>　　2、犯罪年齡低齡化，使之具有可重塑性。近來年，犯罪年齡呈現(xiàn)了越來越低齡化的趨勢，據(jù)2013年上半年臨川區(qū)未成年人犯罪情況統(tǒng)計，14-16歲的少年犯占未成年人犯罪比例的85%，剛達到刑事責任年齡的14歲未成年人占比例的10.5%，且由于情節(jié)輕微或者年齡太小，不以犯罪論處的，也大有所在。另外，在校生由于厭學、交友不慎等原因?qū)е?/p>

5、犯罪有增多勢頭，但一旦經(jīng)過正確的引導，法律教育，重新樹立道德觀、法律觀，可重塑人才。 </p><p>　　3、犯罪目的跟從化，使之具有可教育性。未成年人身性喜歡結(jié)伴而行，合伙作案成為了未成年人犯罪的主要形式，導致多數(shù)未成年人罪犯都是在不知犯罪主要目的的情況下被邀約而行，只要通過良好的家庭監(jiān)管，給予足夠的親情關(guān)懷；優(yōu)良的學校教育，給予足夠的社會關(guān)心，可感化矯正，重新受教。 </p><p>

6、;　?。ǘ┪闯赡耆朔缸锇讣綏l件不起訴的意義 </p><p>　　基于未成年人犯罪案件的特點，針對未成年人罪犯要始終實行“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主，懲罰為輔”的基本原則。結(jié)合這一原則，新刑訴法第二百七十一條至第二百七十三條設置了未成年人附條件不起訴制度，即對于未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下的刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察

7、院可以作出附條件不起訴的決定。 </p><p>　　附條件不起訴又叫暫緩起訴，是指檢察機關(guān)對應當負刑事責任的犯罪嫌疑人，認為可以不立即追究刑事責任時，給其設立一定考驗期，如在考驗期內(nèi)積極履行相關(guān)社會義務，并完成與被害人及檢察機關(guān)約定的相關(guān)義務，足以證明其悔罪表現(xiàn)的，檢察機關(guān)將依法作出不起訴決定，反之，則要追究其刑事責任。一方面，暫緩起訴是介于起訴與不起訴之間的一種制度，能夠靈活地處理好犯罪嫌疑人與被害人、懲罰犯

8、罪與矯正挽救罪犯、訴訟效率與公平正義之間的關(guān)系，體現(xiàn)了輕刑化的刑事司法理念，這與未成年人罪犯應實行“教育、感化、挽救”的方針相吻合；另一方面，隨著犯罪低齡化的逐年遞增趨勢，單純的起訴或不起訴已經(jīng)不能有效抑制未成年人犯罪，而未成年人附條件不起訴制度對未成年人來講具有教育與挽救的雙重作用，對遏制和預防未成年人犯罪起到了積極和重要作用。 </p><p>　　二、制度在實施中的問題 </p><p&

9、gt;　　整體來看，新刑訴法設置的未成年人附條件不起訴制度內(nèi)容比較完備，可操作性明確，突出了對未成年人罪犯的保護，體現(xiàn)了“教育為主，懲罰為輔”的原則，邁出了附條件不起訴制度堅定的第一步，具有積極的意義，然而制度規(guī)定的過于簡單，使得實踐中面臨的問題也隨之而來。 </p><p>　　1、規(guī)定的適用范圍略顯不合理且籠統(tǒng)。新刑訴法僅僅規(guī)定了對侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序三類犯罪適用附條件不起訴制度，

10、而沒有涉及到危害公共安全罪和破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，此外，也未區(qū)別故意犯罪和過失犯罪，暴力犯罪或非暴力犯罪等情況，限定犯罪過于籠統(tǒng)，在實際中操作困難。 </p><p>　　2、規(guī)定的適用條件稍顯苛刻且不全面。新刑訴法規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度的三個適用條件，即可能判處一年有期徒刑以下刑罰、符合起訴條件、有悔罪表現(xiàn)。然而，我國刑法規(guī)定的法定最高刑在一年有期徒刑以下的很少，而“可能判處”即意味著檢察機關(guān)對量

11、刑有自由裁量評估的權(quán)利，在實際操作中，有侵犯法院自由裁量權(quán)的嫌疑，也易導致檢察機關(guān)權(quán)力濫用，在“訴訟激增”的壓力面前將附條件不起訴“打包”解決隨意作出不起訴決定。另外，沒有將取得被害人諒解作為適用條件，即使規(guī)定人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應當聽取被害人的意見，但是并沒有充分重視被害人的意見。 </p><p>　　3、規(guī)定的考驗條件過于模式化且無統(tǒng)一標準。新刑訴法規(guī)定附條件不起訴的未成年罪犯應遵守法律

12、法規(guī)、報告自己的情況、離開居住地應報批準等規(guī)定，與刑訴法所規(guī)定的取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施應遵守的規(guī)定大相徑庭，而具體應附加哪些條件，符合監(jiān)督管理規(guī)定目前無統(tǒng)一標準，容易在操作中顯得雜亂無章。 </p><p>　　4、規(guī)定的監(jiān)督考察單位單一且無幫教。新刑訴法僅規(guī)定檢察機關(guān)為附條件不起訴未成年人罪犯的考察單位，然而實踐中檢察機關(guān)的職能主要仍是指控犯罪、打擊犯罪，且因職業(yè)的特殊性不易進行完善全面的考察。例如犯罪主

13、體為在校學生的，容易打破學習環(huán)境，影響學習進程。另外，針對未成年人罪犯以挽救為目的理念，考驗期中僅規(guī)定其應負有的義務，而未對幫教有所具體涉及。 </p><p><b>　　三、問題之克服 </b></p><p>　　要彌補暫緩起訴制度在司法適用中的缺陷，無非是對癥下藥，尋找解決的方法。從司法實踐上看，應出臺更詳細的實施細則，從設置適用范圍從寬細致、制定明確詳細的附

14、加條件、建立全面立體考察幫教體系方面來解決。以下分而述之： 　　1、設置適用范圍從寬細致。首先，根據(jù)《刑法》第七十二條之規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人應當宣告緩刑?！?可見我國的刑事法律對三年以下的犯罪采取較為寬和的處理原則，因此應適當放寬適用范圍標準，對可能判處三年以下有期徒刑的未成年人罪犯，均可適用附條件不起訴；其次，應采用排除法，規(guī)定累犯、慣犯、暴力型犯罪及危害國家安全和

15、嚴重危害公共安全的未成年人罪犯排除在外，禁止適用附條件不起訴制度；再次，拒絕類案效仿處理，應個案具體分析，從未成年人罪犯的犯罪主觀目的、犯罪方法、犯罪結(jié)果及犯罪情節(jié)等方面綜合評估是否適用附條件不起訴制度；最后，將被害人諒解作為適用條件之一或者設立被害人救濟途徑。因新刑訴法規(guī)定檢察機關(guān)在做出附條件不起訴決定之前，應當聽取被害人意見，若檢察機關(guān)不同意被害人意見，被害人的權(quán)利將無法得到實現(xiàn)，應設置救濟途徑，使被害</p><

16、;p>　　2、制定明確詳細的附加條件。檢察機關(guān)可以從思想上、行為上等方面設置明確的附加條件。例如：要求未成年人罪犯出具悔過書、定期向考察機關(guān)交心得體會、取得被害人諒解、進行公益活動、禁止出入網(wǎng)吧等特定場所、一定金額的罰款等等方面制定和明確附加條件，并根據(jù)實際案情，采取一種或幾種條件予以考察。 </p><p>　　3、建立全面立體的考察幫教體系。第一，檢察機關(guān)不能成為唯一的監(jiān)督考察單位，否則檢察機關(guān)既是考察

17、單位又是附條件不起訴決定單位，容易權(quán)力濫用使監(jiān)督考察毫無意義，猶如形同虛設。故應當將學校、社區(qū)、司法、婦聯(lián)、共青團等機構(gòu)均列為監(jiān)督考察單位。第二，將上述機構(gòu)同時列為幫教主體，并對適用附條件不起訴的未成年人罪犯，區(qū)別是否是在校學生、是否為留守兒童等狀況來確定考察幫教機構(gòu)。如若為在校學生，應在不影響其學習環(huán)境的情況下，讓學校作為監(jiān)管和幫教的主體，在教育學習的同時注重思想重塑，既完善檢察機關(guān)的監(jiān)管職責又保護未成年人罪犯的正常生活學習環(huán)境；若非

18、在校學生，應與家長、社區(qū)簽訂幫教協(xié)議，而檢察機關(guān)通過走訪、回訪的方式監(jiān)督管理和矯正教育。 </p><p><b>　　四、結(jié)論 </b></p><p>　　未成年人附條件不起訴制度是刑事訴訟法修改的一大突破和亮點，是對現(xiàn)有社會管理方式的一種創(chuàng)新，體現(xiàn)了“恢復性司法”的理念，對遏制和預防未成年人犯罪具有重要的意義。但也希望能制定更詳盡的法律規(guī)范，出臺實施細則，為維護