論未成年人刑事案件社會調(diào)查制度.pdf

1、掣剮心必lY3310247索取號：逝Z曼么Z：墨壘Q；!曼Q壘Q互Q魚璺密級：公玨南京師勉大掌法律碩士學(xué)位論文凰闡論未成年人刑事案件社會調(diào)查制度研究生：指導(dǎo)教師：培養(yǎng)單『_位：專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域：完成時間：答辯時間：一陸復(fù)黃獨逝教援法堂隨法徨亟≤法堂≥2Q!Z生曼旦2壘目2Q!Z生墨月2壘日摘要摘要未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是指由適格的主體對進入刑事司法程序的涉罪未成年人進行全面的、廣泛的、綜合的社會調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析評估，形成社會調(diào)

2、查報告，以作為司法人員對該涉罪未成年人個別化刑事處遇和進行有針對性幫教矯治的重要參考，以期達到最大程度保護未成年人的目的。2012年，我國在對《中華人民共和國刑事訴訟法》進行修改的過程中，將“未成年人刑事案件訴訟程序”列為單獨的一編，其中第二百六十八條規(guī)定：公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。為了使該項制度得以更好地實施，最高人民法院、最

3、高人民檢察院等司法機關(guān)及公安部、司法部等相關(guān)機關(guān)也先后出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)、司法解釋。社會調(diào)查制度在我國目前還處于起步和探索階段，由子涉及面廣，目前在實施過程中還存在著如調(diào)查主體多元且混亂、制度得不到平等適用及對調(diào)查所得調(diào)查評估報告的定性及采信標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等諸多不足和缺陷。這些不足和缺陷究其原因，一是由于新刑訴法對該制度的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，其他法律文本之間對于該制度的規(guī)定又各有不同、甚至有所沖突；二是對于這項制度應(yīng)當(dāng)如何運行，各級司法機

4、關(guān)及辦案人員還沒有形成共識；三是各相關(guān)機關(guān)、部門之間缺乏相應(yīng)的合作機锘J和工作模式。上述這些原因?qū)е铝宋覈痉▽嵺`中不同機關(guān)之間、不同地區(qū)的各個司法機關(guān)都依據(jù)本地實際情況，在調(diào)查主體的選擇、如何平等適用該項制度及對于調(diào)查所得評估報告的法律定性和采信標(biāo)準(zhǔn)等方面進行不斷地摸索、探究、進行各種嘗試。目前就調(diào)查主體而言，各地形成了由公安、檢察、法院三家自行啟動進行的自行調(diào)查模式、公安、檢察、法院作為調(diào)查主體委托其他機關(guān)調(diào)查自勻_委托調(diào)查模式及兼

5、有自行調(diào)查和委托調(diào)查兩種模式的混合調(diào)查模式。就調(diào)查評估報告的定性和采信標(biāo)準(zhǔn)而言，理論界和實務(wù)屆也有多種觀點，主要分為兩類，一類認為調(diào)查評估報告不是證據(jù)，因為其不屬于刑訴法中規(guī)定的八種證據(jù)的任何一類，不能作為證據(jù)使用，只能作為辦案量刑的參考；第二種認為調(diào)查評估報告是證據(jù)，具備了證據(jù)的三性；其中第二種又細分成兩種觀點，一是認為報告是品格證據(jù)，二是認為是相對于證明案件事實的定罪證據(jù)的量刑證據(jù)，是專家證據(jù)，采信是需經(jīng)過質(zhì)證程序，筆者同意該種觀點