從接受美學(xué)視角淺析i.w.heysinger對(duì)《道德經(jīng)》第一章的英譯

1、<p>　　從接受美學(xué)視角淺析I.W.Heysinger對(duì)《道德經(jīng)》第一章的英譯</p><p><b>　　1. 接受美學(xué)理論</b></p><p>　　接受美學(xué)理論認(rèn)為，文學(xué)作品里存在許多“未定性”和“空白”，它們激發(fā)讀者運(yùn)用他們的理解力和想象力去確定這些“未定性”、填補(bǔ)“空白”。同時(shí)，讀者總是帶著一定的“偏見”，帶著他們特有的“期待視域”開始對(duì)作品的

2、理解，通過和作品之間的對(duì)話，把過去的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前的文本閱讀結(jié)合起來，力圖實(shí)現(xiàn)“視域融合”。于是文學(xué)作品的意義不只在于其本身，而更在于不同的讀者在閱讀過程中對(duì)它的增補(bǔ)和豐富，文本意義在讀者的閱讀過程中得以實(shí)現(xiàn)。</p><p>　　2. 接受美學(xué)在文學(xué)翻譯中的體現(xiàn)</p><p>　　在文學(xué)作品的翻譯中涉及兩個(gè)接受過程。一個(gè)是譯者對(duì)原作的接受。</p><p>　　在這

3、個(gè)過程中，一方面，譯者盡力理解、感受，并忠實(shí)再現(xiàn)原作；另一方面，譯者在理解時(shí)又融了自己的“偏見”和“期待視域”，填補(bǔ)作品中的“空白”，造成譯作與原作不可能“等值”。</p><p>　　第二個(gè)接受過程是譯作讀者的接受。由于讀者的“期待視域”是因人而異、因時(shí)代的變化而不斷發(fā)展的。因此譯者應(yīng)考慮所處時(shí)代讀者的“期待視域”，考慮作品能否被他們理解和接受。</p><p>　　3. 淺析I.W.

4、Heysinger對(duì)《道德經(jīng)》第一章的英譯</p><p>　　3.1 《道德經(jīng)》第一章</p><p>　　《道德經(jīng)》第一章內(nèi)容如下：“道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始；有名萬物之母。故常無欲以觀其妙；常有欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門?！?lt;/p><p>　　3.2 從接受美學(xué)視角分析I.W. Heysinger的英譯&

5、lt;/p><p>　　I.W.Heysinger在1903年出版了一本對(duì)《道德經(jīng)》完整的翻譯本Light of China，此書中對(duì)《道德經(jīng)》第一章的翻譯如下：</p><p>　　The way that can be overtrod is not the Eternal Way,</p><p>　　The name that can be named is n

6、ot the Everlasting Name</p><p>　　Which Nameless brought forth Heaven and Earth, which Named, if name we</p><p><b>　　may,</b></p><p>　　The Mother of all the myriad things

7、 of time and space</p><p><b>　　became.</b></p><p><b>　　…</b></p><p>　　對(duì)道的翻譯是第一章翻譯的核心，它是中國(guó)傳統(tǒng)文化中特有的一個(gè)概念，在英語中無法找到與之完全對(duì)應(yīng)的詞。I.W.Heysinger 將道譯為the way/ the Eternal

8、 Way，很有可能是受了基督教傳統(tǒng)的影響。在《圣約翰福音》中，耶穌曾說“I am the way, and the truth, and the life”。于是像I.W.Heysinger 和 Arthur Waley等這樣的西方譯者都將道比作耶穌或者上帝，并將道譯作The way (Way)。這種譯法雖然會(huì)導(dǎo)致道意義的部分丟失，但仍有其存在的價(jià)值。因?yàn)楫?dāng)時(shí)《道德經(jīng)》的英文版本盡管已經(jīng)出現(xiàn)，但英語讀者對(duì)《道德經(jīng)》的認(rèn)識(shí)程度仍處于較低的

9、水平。考慮到譯語讀者普遍帶有的“期待視域”，在當(dāng)時(shí)將道譯成The way (Way)是合情合理的。</p><p>　　無和有，是和道密切相關(guān)的一對(duì)概念，在第一章里由于對(duì)中文原文的斷句不同，產(chǎn)生了對(duì)無（名）、有（名）、無（欲）、有（欲）翻譯的分歧。本文認(rèn)為，讀者（譯者）如何斷句實(shí)際上也是一個(gè)“期待視域”的問題，但只要這樣的“期待視域”與原文本形成的“視域融合”在很大程度上與原文意義相符合，小范圍的偏離是可以接受的

10、。I.W.Heysinger譯出的which Nameless、which Named與老子無、有這一對(duì)哲學(xué)概念的要義是相一致的，可以說“視域融合”是成功的。另外，譯者添加的原文所沒有的一個(gè)讓步狀語從句：“if name we may,”更是體現(xiàn)了其對(duì)原文內(nèi)涵的深入領(lǐng)會(huì)，因?yàn)榍拔囊烟岬健懊擅?，非常名?而這里既然Named了，是否就不是常名了呢？為了避免讀者對(duì)道的</p><p>　　理解因譯文字面上的前后不一

11、致而產(chǎn)生疑惑，譯者添加了這樣一個(gè)讓步狀語從句，傳達(dá)出實(shí)際上we may not name的意義，避免了混淆的發(fā)生?？梢哉f，Heysinger在這里是填補(bǔ)了一個(gè)意義“空白”，而使譯文更容易被讀者接受。</p><p>　　故常無欲、常有欲這樣的斷句與《道德經(jīng)》整個(gè)的哲學(xué)思想也是相符的，無欲是指消除自我不符合客觀規(guī)律、有害于生命的欲望；有欲是指增強(qiáng)符合客觀規(guī)律、有利于認(rèn)識(shí)和改造人類命運(yùn)的欲望。兩者是辯證的，不存在孰輕

12、孰重之分。Heysinger 將無欲、有欲譯成without desire、(with) desire，是可以的。但在他的譯文中，將無欲放在了重要位置，對(duì)有欲卻持否定態(tài)度，這樣的翻譯較大程度地偏離了原文的意義，沒有成功地實(shí)現(xiàn)“視域融合”。</p><p><b>　　4. 結(jié)語</b></p><p>　　從接受美學(xué)角度來看，《道德經(jīng)》原文存在許多的“空白”和“未定性