版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、<p> 會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與承銷商費(fèi)用關(guān)系在中國市場的實(shí)證檢驗(yàn)</p><p> 摘要:在IPO市場上,承銷商在很大程度上要依靠會計(jì)師事務(wù)所的工作,有較高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所會減少承銷商的風(fēng)險(xiǎn)。會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)機(jī)制如果發(fā)揮作用,效果之一便是如果企業(yè)聘請了高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所,承銷商所收取的費(fèi)用將會減少。但是,本文實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果卻與之不符,說明會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制并未發(fā)揮作用,IPO市場的效率受到影響
2、。</p><p> 關(guān)鍵詞:會計(jì)師事務(wù)所 聲譽(yù) 承銷商 承銷費(fèi)用</p><p><b> 一、引言</b></p><p> Balvers et al(1988),Jaclbs(1983),Sutton and Benedetto(1988)的研究表明,公司在做出將小會計(jì)師事務(wù)所更換成為有聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所的決定時(shí),經(jīng)常是受到了承銷
3、商的影響。他們的研究表明,一個(gè)有聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所至少在以下兩個(gè)方面減小了承銷商的風(fēng)險(xiǎn):首先,一個(gè)高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所為承銷商提供了具有更高保障的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),同時(shí)也減少了承銷商自身的信息;第二,由于IPO市場上的信息不對稱,選擇一個(gè)較高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所具有信號作用,能夠更加吸引投資者。Tinic(1988)的研究認(rèn)為,承銷商、會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)在進(jìn)行IPO時(shí)承擔(dān)著很大的責(zé)任,因此承銷商會因?yàn)橛新曌u(yù)的會計(jì)師事務(wù)所有著深口袋(deep
4、pockets)而獲得另一種保險(xiǎn)。也就是說,有聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所的賠償能力比較強(qiáng),從而可以減輕承銷商可能的賠償損失。</p><p> 在我國目前的IPO市場上,承銷商在很大程度上依靠著會計(jì)師事務(wù)所的工作。雖然承銷商具有盡職調(diào)查的責(zé)任,但受制于人員、時(shí)間等種種因素的限制,承銷商不可能對會計(jì)師事務(wù)所的所有工作均進(jìn)行細(xì)致地復(fù)查,大部分情況是依據(jù)會計(jì)師事務(wù)所的工作成果做出判斷。在目前許多擬上市公司善于“包裝”的情況下
5、,財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性對承銷商而言十分重要。特別是實(shí)施保薦人制度后,保薦人需要核查律師和會計(jì)師的工作并做實(shí)質(zhì)判斷。這一規(guī)定實(shí)際上是監(jiān)管的一種轉(zhuǎn)移,保薦人不僅需要認(rèn)真完成對上市企業(yè)的盡職調(diào)查,還要更慎重地選擇專業(yè)會計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等相關(guān)中介機(jī)構(gòu),職責(zé)的加大使保薦人不僅會慎重選擇上市發(fā)行人,也會敦促發(fā)行人慎重選擇會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)。</p><p> 在這種情況下,承銷商會傾向于選擇具有高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所。
6、這樣,就有如下隱含意思:承銷商費(fèi)用將會隨著擬發(fā)行公司主審會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)而有所調(diào)整。對于聲譽(yù)高的會計(jì)師事務(wù)所,承銷商所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小,所付出的工作努力也相對較少,因而收取的承銷費(fèi)用會較低;對于聲譽(yù)較低的會計(jì)師事務(wù)所,承銷商所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大,為了核查會計(jì)師事務(wù)所的工作也需要付出較大的工作努力,因而收取的承銷費(fèi)用會相對較高。據(jù)此,本文的研究基于以下假設(shè):承銷商費(fèi)用會因會計(jì)師聲譽(yù)改變,選擇聲譽(yù)較高的會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)行公司的承銷費(fèi)用會較低,而
7、未選擇聲譽(yù)較高的會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)行公司的承銷費(fèi)用會較高。這也從另一個(gè)角度來闡釋了會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)功能。</p><p><b> 二、文獻(xiàn)回顧</b></p><p> 國外早期的研究討論了關(guān)于在IPO環(huán)境之下選擇有聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所的價(jià)值效應(yīng)(valuation effects)。Simmunic and stein(1987)發(fā)現(xiàn),由八大審計(jì)的IPO公司發(fā)行
8、后權(quán)益的市值/賬面值比率較由非八大審計(jì)的IPO公司要高,也就是說由八大審計(jì)的IPO公司獲得了較高的市場溢價(jià)。Beatty(1989)研究發(fā)現(xiàn),由有較高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的IPO公司有較低的IPO抑價(jià)率,Balvers et al(1988)也發(fā)現(xiàn),由較高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的IPO公司的IPO抑價(jià)率較低,但會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的作用隨著承銷商聲譽(yù)的增強(qiáng)而減弱。上述學(xué)者的發(fā)現(xiàn)顯示出IPO參與者愿意為具有較高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所付出溢價(jià)。M
9、ennon and Williams(1991)認(rèn)為這種結(jié)論包含了兩重意思,其中之一就是承銷商對有由較低聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司將收取更高的承銷費(fèi)用。他們的研究發(fā)現(xiàn),對于采用包銷形式進(jìn)行承銷的承銷商而言,承銷商費(fèi)用會被IPO公司所選擇的會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)所影響,對于選擇“八大”審計(jì)的公司,承銷費(fèi)用會有一定的折扣。對于采用代銷方式的承銷商而言,會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對承</p><p><b> 三、模型構(gòu)
10、建</b></p><p><b> (一)樣本選取</b></p><p> 我們選擇2001年實(shí)行核準(zhǔn)制之后進(jìn)行IPO的公司作為研究樣本。核準(zhǔn)制是我國股票發(fā)行制度向市場化邁進(jìn)的第一步,核準(zhǔn)制下承銷商需要對上市材料進(jìn)行負(fù)責(zé),并對會計(jì)師事務(wù)所的工作承擔(dān)一定責(zé)任。我國真正意義上的第一家核準(zhǔn)制下的上市公司是于2001年4月發(fā)行的用友軟件。因此,本文選擇20
11、01年4月-2003年12月以來發(fā)行并上市的公司共167家,其中2003年52家、2002年70家、2001年35家。在這些樣本中,我們剔除了因商標(biāo)案而未能及時(shí)上市的恒生電子,H股增發(fā)A股的江西銅業(yè)、海螺水泥、深高速、中海發(fā)展,N股增發(fā)A股的華能國際、S股增發(fā)A股的中新藥業(yè)以及作為核準(zhǔn)制下首支股票的用友軟件共8個(gè)樣本。最終入選樣本為159家。剔除海螺水泥、深高速、華能國際的原因是由于它們作為已發(fā)行了H股、N股、S股的公司,它們作為已上市
12、公司在與承銷商的談判中較擬上市公司處于更加有利的地位,這一地位將會影響到承銷商的費(fèi)用收取,從而與其他擬上市公司不可比。剔除用友軟件是由于其具有核準(zhǔn)制下第一支發(fā)行的股票這一特殊概念,承銷商可能為了獲得這一市場效應(yīng)而對自身的費(fèi)用進(jìn)行某種調(diào)整,剔除恒生電子是由于其因?yàn)樘厥庠蛭茨芤哉5某绦?lt;/p><p><b> ?。ǘ┭芯糠椒?lt;/b></p><p> 1、衡量聲
13、譽(yù)指標(biāo)的選擇</p><p> 會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)是抽象的概念,在Beatty(1989),Menon and Williams(1991)的研究中,采用了是否是當(dāng)時(shí)的“八大“事務(wù)所之一來作為衡量會計(jì)師事務(wù)聲譽(yù)。在我國IPO市場上,尚不存在占有較大份額的會計(jì)師事務(wù)所。而聲譽(yù)往往是通過觀察過去的表現(xiàn)來反映的,具有相對的穩(wěn)定性;首次公開發(fā)行市場占有率的不穩(wěn)定使投資者觀察會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)變得比較困難。為此,本文擬采用
14、下面的指標(biāo)來衡量會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù):1999年至2002年連續(xù)4年客戶數(shù)進(jìn)入前十名,或連續(xù)4年客戶總資產(chǎn)進(jìn)入前十名,或連續(xù)4年客戶主營業(yè)務(wù)收入進(jìn)入前10名的會計(jì)師事務(wù)所作為具有較高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所。因?yàn)榭蛻魯?shù)代表著他們的市場占有度,而客戶資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入則在一定程度上體現(xiàn)了他們的審計(jì)能力。它們分別是:上海立信長江、浙江天健、安永大華、湖北大信、北京京都、畢馬威華振、安永華明共七家 [1]。</p><p>
15、 我們借鑒Menon and Williams(1991)的模型,并結(jié)合中國證券市場的實(shí)際情況,建立模型。在Menon and Williams(1991)的模型中,承銷費(fèi)率作為自變量,除了會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)作為解釋變量外,其他的控制變量包括:以發(fā)行公司上市后52周的周收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量的市場風(fēng)險(xiǎn),發(fā)行公司總?cè)谫Y額,以發(fā)行企業(yè)保留的股份數(shù)來衡量的股份稀解比例,發(fā)行公司的年齡,承銷商聲譽(yù)及會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)。</p><
16、p> 2004年以前我國證券一級市場上從未出現(xiàn)新股發(fā)行失敗,一、二給市場之間的收益較大,承銷商承銷新股不會像承銷再融資一樣考慮二級市場狀況,發(fā)行企業(yè)上市之后的市場表現(xiàn)一般不在承銷商的考慮范圍之內(nèi),因此市場風(fēng)險(xiǎn)這一控制變量在我國市場并不適用;根據(jù)Leland and Pyle(1977)的理論,原有股東保留的股份數(shù)額起到了傳遞信號的作用,但在我國特有的二元股權(quán)結(jié)構(gòu)下,原有發(fā)起人股東的股份不能上市流通的。這種二元股權(quán)結(jié)構(gòu)下使得保留持
17、股比例所傳遞信號的理論在我國并不適用;我國IPO的許多企業(yè)均由國有企業(yè)改制而來,一般發(fā)行主體(即股份公司)的成立時(shí)間較短。由于受到市場競爭沖擊的時(shí)間較短,主發(fā)起人的成立時(shí)間則可能追溯幾十年,但這并不代表著企業(yè)成立時(shí)間越長越具有可信性。因此,本文模型未使用市場風(fēng)險(xiǎn)及發(fā)行企業(yè)年齡這兩個(gè)變量。</p><p> 對于承銷收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),中國證監(jiān)會1996 年12 月發(fā)布的《關(guān)于股票發(fā)行工作若干規(guī)定的通知》規(guī)定,承銷金額在
18、2 億元以內(nèi),按1.5%~3%收取承銷費(fèi)用;3 億元以內(nèi),1.5%~2.5%;4億元以內(nèi),l.5%~2%;4 億元以上,除特殊情況,不得超過900 萬元(采用上網(wǎng)定價(jià)發(fā)行方式),或不得超過1000 萬元(采用網(wǎng)下發(fā)行方式)。從這一規(guī)定來看,我國實(shí)行的政府指導(dǎo)定價(jià),承銷商有權(quán)利在一定范圍之內(nèi)決定承銷費(fèi)率,且發(fā)行規(guī)模越大,承銷費(fèi)率越低。承銷費(fèi)用的確定與承銷商和發(fā)行公司之間談判能力有著相關(guān)性。一般而言,公司規(guī)模較大,談判能力較強(qiáng)。公司規(guī)模與公
19、司總?cè)谫Y有著較強(qiáng)的相關(guān)性,因此我們可以將公司發(fā)行金額既承銷金額為一個(gè)控制變量。本文將承銷費(fèi)率作為自變量,假設(shè)承銷費(fèi)率隨承銷金額的增加而降低。</p><p> 關(guān)于承銷費(fèi)用和發(fā)行方式,證監(jiān)會通知僅提到承銷金額在4 億元以上時(shí),網(wǎng)下發(fā)行方式的收費(fèi)上限略高于上網(wǎng)定價(jià)發(fā)行方式。在本文的樣本區(qū)間,存在著上網(wǎng)詢價(jià)、上網(wǎng)定價(jià)、上網(wǎng)定價(jià)與法人配售相結(jié)合,上網(wǎng)定價(jià)與二級市場配售相結(jié)合共四種發(fā)行方式。由于上網(wǎng)定價(jià)與法人配售相結(jié)合
20、、上網(wǎng)定價(jià)與二級市場配售上結(jié)合在實(shí)質(zhì)上均屬于定價(jià)發(fā)行而非詢價(jià)發(fā)行,因此本文僅區(qū)分定價(jià)發(fā)行與詢價(jià)發(fā)行兩種發(fā)行方式,由于詢價(jià)發(fā)行增加了承銷商的工作量與風(fēng)險(xiǎn),本文假設(shè)詢價(jià)發(fā)行方式下承銷商所收取的費(fèi)用會較高。</p><p> 在我國的證券市場,籌集最大量的資金是發(fā)行企業(yè)和承銷商的共同目標(biāo),公司會為了能夠增加籌資而支付更多的費(fèi)用。在其他條件相同的情況下,發(fā)行市盈率反應(yīng)了實(shí)際發(fā)行情況是否達(dá)到發(fā)行企業(yè)和承銷商籌資總額最大化
21、的目標(biāo)。雖然發(fā)行市盈率受到不同程度的管制,但在管制范圍內(nèi)不同的發(fā)行企業(yè)在發(fā)行市盈率方面仍存在著差距,這些差距反映了承銷商的努力程度,承銷商越盡力,發(fā)行企業(yè)相應(yīng)應(yīng)該支付更多的費(fèi)用。</p><p> Bhagat and Frost(1986),Booth and Smith(1986)等研究認(rèn)為,承銷商的費(fèi)用是隨著發(fā)行公司的風(fēng)險(xiǎn)增加而增加的。我國存在特有的剝離上市情況,由于剝離上市將存在報(bào)表模擬、與控股股東同業(yè)
22、競爭、資產(chǎn)等要素完全獨(dú)立等不利因素,而整體上市公司改制時(shí)法律程序較為簡單,不存在模擬報(bào)表,因此采用剝離上市的企業(yè)相對于采用整體上市的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大。Jesen and Meckling(1976)提出的代理理論認(rèn)為管理層的利益與股東利益不一致。McConnell and Servaes(1990)的研究表明,如果管理層持股適度,公司價(jià)值將隨管理層持股而上升。從我國上市公司的實(shí)際情況來看,由于董事會及監(jiān)事會的作用弱化,內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。如
23、果董事或監(jiān)事個(gè)人在公司中持有適度股份,他們將會從自身利益角度出發(fā)產(chǎn)生保護(hù)股東利益的動機(jī),在一定程度上抑制內(nèi)部人控制,減少代理成本,減小公司風(fēng)險(xiǎn)。</p><p> 同樣作為金融中介,聲譽(yù)等級高的承銷商承銷的證券能夠更為投資者所信賴,且能為發(fā)行企業(yè)帶來更高質(zhì)量的服務(wù)等級,因此承銷商的聲譽(yù)幫助發(fā)行企業(yè)起到了一個(gè)信號傳遞的作用,且為發(fā)行企業(yè)的服務(wù)也更加高質(zhì)量,因此承銷費(fèi)用相應(yīng)會更高。劉江會(2004)的研究顯示承銷費(fèi)
24、用率與承銷商聲譽(yù)值之間存在著正向相關(guān)關(guān)系,且顯著性較強(qiáng)。</p><p> 基于此,我們建立如下模型:</p><p> COMP=β0 +β1×CPATYPE+β2×ln(FXGM) +β3×FXLFS+β4×SYL +β5×ZTSS+β6×GGCG +β7×IBANK+εi </p><p&g
25、t; 自變量:COMP代表承銷商的承銷費(fèi)率;</p><p> 解釋變量:CPATYPE代表著會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù),若屬于前述七家取1,否則取0;</p><p><b> 控制變量:</b></p><p> ln(FXGM)是發(fā)行公司發(fā)行規(guī)模的自然對數(shù);</p><p> FXFS代表著發(fā)行方式,如果采用上網(wǎng)定
26、價(jià)發(fā)行取0,如果采用上網(wǎng)詢價(jià)發(fā)行取1;SYL代表發(fā)行市盈率;</p><p> ZTSS代表著發(fā)行公司是否整體上市,如屬整體上市取1,如屬剝離上市取0; </p><p> GGCG代表發(fā)行前公司董事、監(jiān)事及高管人員的持股比例;</p><p> IBANK代表承銷商聲譽(yù),本文選擇在中國證券業(yè)協(xié)會進(jìn)行的2002、2003兩年證券公司經(jīng)營業(yè)績排名中,承銷家數(shù)與凈
27、資產(chǎn)均進(jìn)入前20名的證券公司共10家(分別為國泰君安、光大、中信、廣發(fā)、國信、招商、海通、華泰、銀河、華夏),以及中金公司、中銀國際2家具有國際承銷經(jīng)驗(yàn)的承銷商作為有聲譽(yù)的承銷商。承銷商屬于上述12家取1,否則取0。</p><p><b> 四、回歸分析</b></p><p> 我們利用SPSS軟件對模型進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析與回歸分析,其結(jié)果下:</p&
28、gt;<p> 表1承銷費(fèi)率描述性統(tǒng)計(jì)</p><p> 均值 最小值 中位數(shù) 最大值 標(biāo)準(zhǔn)差</p><p> 0.027 0.0145 0.03 0.042 0.00551</p><p> 162家樣本數(shù)據(jù)中,承銷費(fèi)率的最大值為4.2%,發(fā)行企業(yè)為金證股份,最小值為1.45%,發(fā)行企業(yè)為華夏銀行。按照證監(jiān)會的規(guī)定,承銷商的承銷費(fèi)率的最大波
29、動范圍為1.5%~3%,金證股份與華夏銀行的承銷費(fèi)用率已超過了這一限制。此外,恒生電子、新疆城建、豫光金鉛、華魯恒升、精倫電子、貴航股份的承銷費(fèi)率均超過3%的上限,分別達(dá)到3.8%、4%、3.2%、3.45%、4%、3.16%。但這些發(fā)行企業(yè)無論在股權(quán)結(jié)構(gòu)、發(fā)行規(guī)模及上述各個(gè)變量方面均無共通之處。</p><p> 從承銷費(fèi)率的其他描述性指標(biāo)來看,均值2.7%已接近證監(jiān)會規(guī)定的上限,中位數(shù)3%已是證監(jiān)會規(guī)定上限
30、,表明各承銷商在承銷費(fèi)用方面均以證監(jiān)會的規(guī)定為限,盡可能地提高承銷費(fèi)率。</p><p> 表2 多元回歸分析結(jié)果</p><p><b> 表2.1 模型總結(jié)</b></p><p> Model R2 Adjusted R2 Std. Error of the Estimate Durbin-Watson</p><
31、;p> 1 0.539 0.518 0.00382487 1.898</p><p> 從上2.1可以看到,為0.518,說明模型擬合度較高,模型擬合程度良好,DW值表明模型不存在異方差情況,模型整體情況良好。</p><p><b> 表2.2 方差分析</b></p><p> 模型 方差 自由度 均方 F值 P-value&
32、lt;/p><p> 回歸 0.00263 7 0.0003764 25.73 0</p><p> 殘差 0.00225 154 0.00001463 </p><p> 總體 0.00489 161 </p><p> 表2.3 直接回歸模型的估計(jì)結(jié)果</p><p><b> 因變
33、量:承銷費(fèi)用率</b></p><p> 自變量 估計(jì)參數(shù) t值 P-value</p><p> 常數(shù)項(xiàng) 0.0731 17.943 0</p><p> CPATYPE 0.000258 0.307 0.759</p><p> Ln(FXGM) * -0.0041 -10.978 0</p><p
34、> FXFS* 0.00278 3.347 0.001</p><p> SYL* -0.00021 -5.021 0</p><p> ZTSS -0.00066 -0.824 0.411</p><p> GGCG** -0.00237 1.92 0.057</p><p> IBANK -0.00019 -0.299 0
35、.766</p><p> *代表在1%的置信水平下顯著。**代表在10%的置信水平下顯著。</p><p><b> 以上回歸結(jié)果表明:</b></p><p> 1、β1>0,但并不顯著,表明在我國IPO市場上,會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)越高,承銷費(fèi)率反而越高。這與本文的假設(shè)相反,也出乎我們的意料;</p><p>
36、 2、β2<0,顯著性很強(qiáng),與模型的假設(shè)一致。說明我國證券發(fā)行市場IPO發(fā)行規(guī)模越大,承銷費(fèi)率越低。一方面說明證監(jiān)會的規(guī)定發(fā)揮作用,另一方面也說明在我國證券發(fā)行市場存在著一定的規(guī)模效應(yīng);</p><p> 3、β3>0,顯著性較強(qiáng),與模型的假設(shè)一致,說明詢價(jià)這種發(fā)行方式增加了承銷商的工作量,并且也加大了承銷定價(jià)的工作風(fēng)險(xiǎn),承銷費(fèi)用相應(yīng)有所上升;</p><p> 4、β4<0,且較為顯
37、著,與模型的假設(shè)不一致,模型假設(shè)發(fā)行市盈率越高,表明承銷商越努力,承銷費(fèi)率也應(yīng)該越高。但結(jié)論表明發(fā)行市盈率越高,承銷費(fèi)用率越低。我國的新股發(fā)行市盈率一直受至管制,2001年之后發(fā)行市盈率不超過20倍已成為不成文的規(guī)定。此種情況下,承銷商努力也較多地體現(xiàn)在向證監(jiān)會爭取較高的發(fā)行市盈率,實(shí)踐中更多時(shí)候是由發(fā)行企業(yè)親自向證監(jiān)會爭取更高的發(fā)行市盈率。此時(shí),發(fā)行企業(yè)的努力所需支付的成本很可能就在承銷費(fèi)用中支??;</p><p&
38、gt; 5、β5<0,但不顯著。這表明在我國,承銷商向采用整體上市方式的公司所收取的承銷費(fèi)率,低于向采用剝離上市方式的公司所收取的承銷費(fèi)率,但這種差別并不明顯;</p><p> 6、β6<0,比較顯著。表明高管持股在一定程度上降低了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),不失為一種有效手段;</p><p> 7、β7<0,雖然不顯著,但符號表明承銷商聲譽(yù)越高,所收取的承銷費(fèi)率越低,這也與本文的假設(shè)不符,這可能
39、同樣與承銷商聲譽(yù)的衡量方式以及公開披露的承銷費(fèi)的真實(shí)性有關(guān)。</p><p><b> 五、結(jié)論及政策建議</b></p><p> 關(guān)于我國會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與承銷費(fèi)率之間的關(guān)系,本文得出了與假設(shè)相反的結(jié)論,即我國會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)越高,承銷商的承銷費(fèi)率越高,雖然這一關(guān)系并不顯著。</p><p> 產(chǎn)生這種結(jié)果的原因,需要從我國證券市場
40、的現(xiàn)實(shí)背景中去尋求。</p><p> 在中國目前尚不成熟的市場環(huán)境下,上市公司對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)并沒有形成強(qiáng)烈的需求,有的上市公司甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù),因此,提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù),或者說能夠更準(zhǔn)確揭示出上市公司財(cái)務(wù)存在的風(fēng)險(xiǎn)的會計(jì)師事務(wù)所可能受到排斥,他們的客戶數(shù)量會減少,而一些與上市公司合謀的會計(jì)師事務(wù)所反而會爭取到更多的客戶數(shù)量。因此,不擁有大量客戶的會計(jì)師事務(wù)所不一定是執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高的會計(jì)師事務(wù)所。如在業(yè)
41、內(nèi)口碑一直很好的深圳天健信德會計(jì)師事務(wù)所由于執(zhí)業(yè)要求嚴(yán)格,就失去了眾多客戶,從而未能進(jìn)入有聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所之列。本文選擇市場占有率為會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的衡量標(biāo)準(zhǔn),在衡量會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)時(shí)就出現(xiàn)了偏差。</p><p> 對于承銷商而言,會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)具有信息價(jià)值的前提是降低承銷商與發(fā)行人之間關(guān)于公司財(cái)務(wù)信息的事前不確定性,有助于減小承銷商的承銷風(fēng)險(xiǎn),并有助于承銷商合理定價(jià),有利于股票順利發(fā)行。但是,我國的IP
42、O市場中,承銷商因發(fā)行企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)信息虛假而受到處罰力度較小,承銷商的這種承銷風(fēng)險(xiǎn)較小,導(dǎo)致承銷商沒有太大動力去關(guān)心會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)狀況。關(guān)于發(fā)行定價(jià)問題,我國的新股發(fā)行定價(jià)基本處于行政管制之中,承銷商并沒有主動的定價(jià)權(quán),高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所并不能增加新股發(fā)行成功的概率,這又導(dǎo)致了承銷商對會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的忽視。此外,承銷商的承銷費(fèi)率受到限制,這種行政限制導(dǎo)致承銷商忽視承銷質(zhì)量,一味追求承銷業(yè)務(wù)的數(shù)量,使得承銷商之間的競爭停留在低層次的
43、數(shù)量競爭基礎(chǔ)之上,承銷商在這種競爭環(huán)境下也缺乏對會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)內(nèi)在需求,或者即使考慮到會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù),也會由于競爭的壓力而不會在承銷費(fèi)率上有所表現(xiàn)。</p><p> 總體來看,要改變這種狀況,一是要加大對資本市場中執(zhí)業(yè)會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管力度,加強(qiáng)對違規(guī)會計(jì)師事務(wù)所的處罰力度,建立證券審計(jì)市場的有序競爭的環(huán)境,為我國會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的形成和發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。二是要改變新股發(fā)行制度改革,實(shí)行市場化的
44、發(fā)行,并加大對承銷商的處罰力度,讓承銷商真正承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。同時(shí),改變對承銷商費(fèi)用率的行政管制,促使承銷商從另一個(gè)側(cè)面推動對高執(zhí)業(yè)質(zhì)量會計(jì)師事務(wù)所的需求,使會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)機(jī)制充分得以發(fā)揮。</p><p><b> 參考文獻(xiàn):</b></p><p> [1]Balvers.R.,B.McDonald,and R.EMiller.1988.Underwrti
45、ng of new issues and the choice of auditor as signal of investment banker reputation. The Accounting Review Vol63: 605~622</p><p> ?。?]Beatty,R.P.1989“Auditor Reputation and the Pricing of Initial Public Off
46、erings”.The Accounting Review 10:693— 709</p><p> [3]Booth J , Smith R.1986. “Capital raising, underwriting and the certification hypothesis”. Journal of Financial Economics, 15: 261-281 </p><p&g
47、t; [4]McConnell and Servaes, 1990 "Additional evidence on equity ownership and corporate value," Journal of Financial Economics, 27: 595-612</p><p> [5] Mennon,K and Williams,D.,D. 1991. Auditor
48、Credibility and Initial Public Offerings. The Accounting Review l66: 313~332</p><p> [6]Sutton, D. P. and M. W. Benedetto 1988. Initial. Public Offerings:A Strategic Planner for Raising. Equity Capital. Pro
49、bus Publishing, Chicago, IL</p><p> [7]Simunic, D. A., M. Stein. 1987. Product differentiation in auditing: Auditor choice in the market for unseasoned new issues. Monograph, Canadian Certified General Acco
50、untants Research Foundation, Vancouver, Canada.</p><p> [8]Tinic S M. 1988 “Anatomy of initial public offerings of common stock”.Journal of Finance, ,43:789~822</p><p> [9]胡旭陽.中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)與股票市場信息質(zhì)量
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證分析.pdf
- 會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與企業(yè)盈余管理關(guān)系研究.pdf
- 會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與IPO長期績效關(guān)系研究.pdf
- eHR在會計(jì)師事務(wù)所的應(yīng)用——以EE會計(jì)師事務(wù)所為例.pdf
- 主承銷商聲譽(yù)機(jī)制在中國IPO市場的有效性檢驗(yàn)研究.pdf
- 會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)方案
- 會計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告
- 會計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)總結(jié)
- 會計(jì)師事務(wù)所年度工作總結(jié) 會計(jì)師事務(wù)所工作總結(jié)
- 會計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告
- 會計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告
- 會計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)體驗(yàn)
- 會計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制、審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)延遲.pdf
- 會計(jì)師事務(wù)所特征與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.pdf
- 會計(jì)師事務(wù)所客戶關(guān)系管理策略
- COPOWER會計(jì)師事務(wù)所關(guān)系營銷初探.pdf
- 關(guān)于我國會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)困境及改善
- 會計(jì)師事務(wù)所名稱與業(yè)務(wù)質(zhì)量的關(guān)系研究
- 審計(jì)職業(yè)聲譽(yù)受損對會計(jì)師事務(wù)所影響的研究.pdf
- 從瑞華會計(jì)師事務(wù)所被處罰淺談會計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制
評論
0/150
提交評論