產(chǎn)學(xué)研外文翻譯---對(duì)于減少大學(xué)和產(chǎn)業(yè)合作障礙的因素的探究

1、<p><b>　　杭州電子科技大學(xué)</b></p><p>　　畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）外文文獻(xiàn)翻譯</p><p>　畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）題目關(guān)于浙江三鋒電動(dòng)工具有限公司產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制問(wèn)題探究</p><p>　翻譯題目對(duì)于減少大學(xué)和產(chǎn)業(yè)合作障礙的因素的探究</p><p>　學(xué) 院管理學(xué)院</p>

2、<p>　專 業(yè)工商管理</p><p>　姓 名劉佳星</p><p>　班 級(jí)09031212</p><p>　學(xué) 號(hào)09031328</p><p>　指導(dǎo)教師沈奇泰松</p><p><b>　　譯文</b></p><p>　

3、　對(duì)于減少大學(xué)和產(chǎn)業(yè)合作障礙的因素的探究</p><p><b>　　簡(jiǎn)介</b></p><p>　　工業(yè)界和大學(xué)之間的合作有可能面臨挑戰(zhàn)。雖然大學(xué)的原始驅(qū)動(dòng)主要是創(chuàng)造新知識(shí)和教育，私人企業(yè)的目光都集中在獲取那些可以充分利用從而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的寶貴知識(shí)（達(dá)斯古普塔和戴維，1994）。此外，大學(xué)日益促進(jìn)管理人員的協(xié)作等方面，尋求創(chuàng)造有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP），從而促進(jìn)技術(shù)

4、轉(zhuǎn)移。因此，越來(lái)越多的大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間的相互作用，正成為測(cè)量和管理的重要方式，從而在行業(yè)規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生更多的形式的合作交流。雖然這兩個(gè)方面一直在公認(rèn)的大學(xué)–工業(yè)之間所公認(rèn)，但由于調(diào)查研究相對(duì)較少，可以忽視這些障礙和自然因素（哈拉特，2001）。通過(guò)政策的建立和支持你、我鏈接的重要性，對(duì)障礙的研究缺乏協(xié)作是有效的政策設(shè)計(jì)中的一個(gè)嚴(yán)重障礙。</p><p>　　為了推動(dòng)這方面的知識(shí)的進(jìn)步，本文考察兩種類型的障礙：(i

5、)我們所描述的“取向相關(guān)壁壘”，這與那些在工業(yè)界和大學(xué)的取向差異有關(guān)，(ii)“交易有關(guān)的障礙”，這些相關(guān)的障礙超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，涉及到處理大學(xué)管理。在本文探討的機(jī)制中，通過(guò)對(duì)兩個(gè)障礙，以及合作的這三個(gè)重要元素的檢查，可以降低企業(yè)遇到這些障礙物類型的影響的程度。首先，我們研究影響現(xiàn)有工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)科研項(xiàng)目的假設(shè)上，經(jīng)驗(yàn)可以緩解合作障礙兩種類型的大學(xué)。第二，我們檢查在企業(yè)和其合作大學(xué)之間的互動(dòng)是否存在重要的阻礙因素這一性質(zhì)。在這種情況下，

6、我們希望企業(yè)清晰表達(dá)他們合作的愿望，通過(guò)多種渠道減少障礙的制約，使其變得可以接受。我們還調(diào)查是否相互作用的性質(zhì)——對(duì)比了教育為基礎(chǔ)的合同——企業(yè)與大學(xué)大學(xué)伙伴合作的積極形式（或消極形式）在影響不同類型的認(rèn)知障礙。最后，我們?cè)u(píng)估了大學(xué)及合作伙伴的信任水平，影響企業(yè)在于大學(xué)合作時(shí)對(duì)障礙的的感知（諾托博，2002；麥伊威力等人，2003）。我們的方法提供的一個(gè)窗口，或者一些機(jī)制，可能會(huì)限制和行業(yè)和大學(xué)之間的、大學(xué)和商業(yè)之間的相互作用的深度和質(zhì)

7、量。</p><p>　　激勵(lì)和控制公共和私人之間的知識(shí)</p><p>　　不同于科學(xué)系統(tǒng)具有相對(duì)開放性，在私營(yíng)部門創(chuàng)造知識(shí)的過(guò)程中，企業(yè)知道為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值試圖進(jìn)行控制適當(dāng)（泰斯，1986）。這種私有知識(shí)主要是封閉的，剩余的通過(guò)專利隱藏在企業(yè)或公開在一個(gè)有限的范圍內(nèi)，主要用于獲得暫時(shí)的壟斷的目的（艾倫，1984；達(dá)斯古普塔和戴維，1994）。這是不是說(shuō)企業(yè)知識(shí)邊緣完全關(guān)閉：多

8、種形式的知識(shí)交流和泄漏發(fā)生在同一部門工作或者企業(yè)之間。企業(yè)充分的考慮數(shù)字出版學(xué)術(shù)和技術(shù)文件的信號(hào)的能力，或考慮到抵御別人努力控制特定領(lǐng)域的技術(shù)（?？怂?，1995；科伯恩和亨德森，1998）。他們也可能參與開源軟硬件項(xiàng)目來(lái)幫助降低自己的開發(fā)活動(dòng)費(fèi)用（希佩爾和柯施，2003），并有證據(jù)證明企業(yè)從事信息與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略交易（希佩爾，1987）。盡管這些例子具有開放性，但是知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的主要?jiǎng)恿κ莻€(gè)人獲得的知識(shí)以及開放的外部參與者獲得作為獲得競(jìng)

9、爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略機(jī)制（奇思博魯什，2006）。</p><p>　　鑒于這兩種不同的知識(shí)系統(tǒng)的生產(chǎn)，由于合作伙伴之間的弱的態(tài)度取向，你、我合作很有可能受到欺詐。私人企業(yè)經(jīng)常與大學(xué)的研究人員在研究或適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)披露對(duì)研究結(jié)果各種形式的主題。雖然研究人員可能希望獲得信息披露的優(yōu)先權(quán)，然而企業(yè)可能希望信息保密。正如布朗和杜古德（2000）所說(shuō)，學(xué)者們希望創(chuàng)造性知識(shí)使他們的想法會(huì)被同行公認(rèn)。而企業(yè)想要的知識(shí)是“粘性”的，使他們

10、能控制的資源不被他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用。大學(xué)的研究人員也可能選擇他們同齡人也能接受的有趣的和有價(jià)值的研究課題，而企業(yè)可能認(rèn)為是為他們面向客戶的新產(chǎn)品和新服務(wù)的開發(fā)主題和問(wèn)題是有價(jià)值的（尼爾森，2004）。這意味著每一方在一個(gè)研究項(xiàng)目中想了解的信息可能是非常不同的輸出類型。各合作伙伴很感興趣，也可能發(fā)散。</p><p><b>　　沖突IP和大學(xué)管理</b></p><p&g

11、t;　　過(guò)去30年來(lái)，經(jīng)濟(jì)行為者成長(zhǎng)在大學(xué)，為自己的權(quán)利奮斗，也得到了重要的培養(yǎng)。大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)化部門促進(jìn)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化的提高，大學(xué)使用的規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行越來(lái)越多的嘗試，對(duì)科學(xué)努力產(chǎn)生了自然深刻影響（肖恩，2004）。這些努力已經(jīng)使得在大學(xué)專利和高校部分形成新的商業(yè)熱點(diǎn)，創(chuàng)造有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并利用它的金融價(jià)值獲得創(chuàng)作的一個(gè)擴(kuò)展（亨德森等人，1998；莫厄和齊多尼斯，2002）。為了鼓勵(lì)學(xué)術(shù)參與工業(yè)，合作伙伴可以經(jīng)常在不同的大學(xué)和國(guó)家采取許

12、多不同的形式，。例如，在英國(guó)，政府推出了一系列舉措，鼓勵(lì)大學(xué)去獲取和利用他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（蘭伯特，2003；查普爾等人，2005）。</p><p>　　對(duì)于一些人而言，這種通過(guò)私人規(guī)范公共活動(dòng)專注商業(yè)化的行為破壞了科學(xué)的公共空間，削弱了開放的科學(xué)機(jī)構(gòu)的能力（尼爾森，2004）。對(duì)于其他人而言，大學(xué)的崛起為一個(gè)經(jīng)濟(jì)演員創(chuàng)造，在過(guò)去一直是罕見的和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)新的電機(jī)（埃茨科威茲和雷迭斯多夫，2000）。一些學(xué)

13、者試圖通過(guò)檢查個(gè)體研究者的主要陽(yáng)離子活性的影響程度的學(xué)術(shù)行為，從而參與專利申請(qǐng)行業(yè)形成影響（安哥旺和亨德森，2002；安度來(lái)等人，2007；考爾德里妮等人，2007；費(fèi)比諾和狄碧寧，2008）。這些研究表明，有的專利和科學(xué)性能之間具有互補(bǔ)性，這和那些個(gè)人認(rèn)為做的最好的研究也成功地從事現(xiàn)實(shí)世界中的問(wèn)題并創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值（羅瑟米爾等人，2007）。雖然這些發(fā)現(xiàn)在研究領(lǐng)域和在不同的國(guó)家不容易認(rèn)知，但是他們認(rèn)為在商業(yè)活動(dòng)或行業(yè)可以與性能研究具有互補(bǔ)

14、性，從而進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。</p><p>　　除了這些結(jié)果反應(yīng)在個(gè)人層面上這一點(diǎn)外，我們對(duì)大學(xué)關(guān)系對(duì)你、我合作的一般模式中能夠增加商業(yè)取向的影響了解甚少。來(lái)自美國(guó)自貝赫-多爾法案表明，雖然大學(xué)專利水平從20世紀(jì)80年代初以來(lái)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是這些專利的質(zhì)量已隨時(shí)間呈下降趨勢(shì)（莫厄等人，2001）。此外，增加大學(xué)專利活動(dòng)開始于貝赫-多爾法案生效和高度本地化的幾個(gè)工藝參領(lǐng)域之前。在歐洲的模式是相似的（妮娜和內(nèi)斯塔，20

15、06）。目前還不清楚是否已經(jīng)發(fā)生的變化在大學(xué)大學(xué)專利活動(dòng)的直接后果是技術(shù)的變化或政策導(dǎo)致的。</p><p>　　此外，我們也不知道這些努力的前景有什么影響。在這方面的早期研究表明，大學(xué)專利的增長(zhǎng)一直伴隨著聯(lián)合研究合作經(jīng)濟(jì)而放緩（2007瓦倫丁和延森），人知識(shí)開發(fā)在多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的步伐也是如此（Fabrizio，2007）。同樣清楚的是，在某些情況下，由大學(xué)獲取商業(yè)利益的研究導(dǎo)致了大學(xué)和工業(yè)合作伙伴之間的斜面分布控

16、制（佛羅里達(dá)州，1999；肖恩和西蒙雅，2007）。這些分布式的控制往往來(lái)自于大學(xué)研究的商業(yè)潛力的不切實(shí)際的期望，導(dǎo)致他們高估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性（克萊瑞斯等人，2007）。這些類型的欺詐與技術(shù)轉(zhuǎn)化和大學(xué)管理可以將一個(gè)信號(hào)從側(cè)面應(yīng)變對(duì)合作，最終阻止企業(yè)從與大學(xué)合作。</p><p><b>　　未來(lái)的研究和局限性</b></p><p>　　了解感知障礙你、我合作很重要，

17、因?yàn)樗沂镜膯?wèn)題和挑戰(zhàn)，在你、我的合作過(guò)程中出現(xiàn)的大部分的你、我聯(lián)系的研究依賴于二次信息的處理，在問(wèn)題和挑戰(zhàn)中參與合作。很少有人、企信息實(shí)際上參與了這些協(xié)作功能。本研究著眼于可以減輕你、我合作機(jī)制的障礙（他們破壞了可能是有益的合作），將緩解這些問(wèn)題之前，可能有助于建立政治關(guān)聯(lián)。 </p><p>　　雖然我們從多個(gè)來(lái)源和時(shí)間提取信息，這使得它關(guān)于因果關(guān)系的推論有所偏差，但我們的研究主要集中于一個(gè)周期。未來(lái)的研究

18、應(yīng)探討在時(shí)間上的障礙，并檢查，降低或提高團(tuán)隊(duì)合作的障礙因素。這可能是政策的干預(yù)，比如新的大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策或大學(xué)撥款制度的變化，將有一個(gè)明顯受影響的知覺(jué)障礙。此外，雖然我們已經(jīng)表明，在大學(xué)的協(xié)調(diào)問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致交易相關(guān)障礙的增加，但我們的研究沒(méi)有顯示意大利努力協(xié)調(diào)其活動(dòng)的措施，大學(xué)也不知道這種說(shuō)法是正確的。像許多在這一領(lǐng)域的研究，我們把大學(xué)作為一個(gè)單元，但大學(xué)是豐富的，復(fù)雜的組織中，充斥著多樣性甚至反對(duì)沖突。在未來(lái)的大學(xué)系統(tǒng)可能會(huì)更緊密集

19、成，使在不同的渠道的行業(yè)更有效的參與和因此較低的交易有關(guān)的障礙的行業(yè)。</p><p>　　未來(lái)的研究還應(yīng)該檢查對(duì)合作的成果壁壘的影響。雖然它是假定這些壁壘阻礙了有效的知識(shí)交換，我們沒(méi)有關(guān)于如何感知障礙形狀后續(xù)合作、演說(shuō)的證據(jù)。例如，知道一個(gè)壞的經(jīng)驗(yàn)，大學(xué)合作阻止企業(yè)未來(lái)與大學(xué)的合作。我們還不知道通過(guò)事前知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的使用是否可能有助于降低下游沖突。大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間的合作伙伴是否同意對(duì)自己創(chuàng)造的成功合作產(chǎn)生障礙。這

20、也為進(jìn)一步研究的關(guān)鍵領(lǐng)域。</p><p>　　在本文中，我們專注于企業(yè)曾參與正式的研究項(xiàng)目的樣本，但許多企業(yè)并未著眼于這么長(zhǎng)遠(yuǎn)，它們之間的相互作用僅限于大學(xué)。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)，你、我相互作用需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，通過(guò)學(xué)習(xí)一些小的步驟，如使學(xué)生通過(guò)更廣泛的范圍參與。我們只知道企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，從非正式的，罕見的相互作用發(fā)展到與大學(xué)的長(zhǎng)期，持續(xù)的合作。這種進(jìn)步的理解可能提供了巨大的潛力，形成有效的政策措施我支持你的合作。

21、</p><p><b>　　原文</b></p><p>　　Investigating the factors that diminish the barriers to university–industry collaboration</p><p>　　Johan Bruneel , Pablo D’Este , Ammon Sa

22、lter</p><p>　　J. Bruneel et al. / Research Policy 39 (2010) 858–868</p><p>　　Introduction</p><p>　　Collaboration between industry and universities faces signi?-cant challenges. Whil

23、e universities are primarily driven to create new knowledge and to educate, private ?rms are focused on cap-turing valuable knowledge that can be leveraged for competitive advantage (Dasgupta and David, 1994). In addit

24、ion, universities are becoming increasingly proactive managers of their collabora- tions with industry, seeking to create valuable Intellectual Property (IP) to foster technology transfer. Accordi</p><p>　

25、　In order to advance knowledge in this area, this paper exam-ines two types of barriers:(i)those related to differences in the orientations of industry and universities, what we describe as ‘orientation-related barriers

26、’; and (ii) barriers related to con- ?icts over IP,and dealing with university administration, what we describe as ‘transaction-related barriers’. This paper explores the mechanisms that can lower the degree to which ?r

27、ms encounter these types of barriers through an examination o</p><p>　　The analysis is based on the statistical analysis of a large sur- vey of UK ?rms that have collaborated on publicly funded research pr

28、ojects, combined with data from records of prior involvement in research collaboration with universities. The analysis shows that prior experience of collaborative research lowers orientation- related barriers and that

29、 greater levels of trust reduce both types of barriers studied. We also ?nd that breadth of interaction diminishes the orientation-related, but </p><p>　　Incentives and con?icts between public and private kn

30、owledge</p><p>　　In contrast to the relatively open nature of the science system, the process of knowledge creation in the private sector is domi- nated by attempts to appropriate the economic value of what

31、 ?rms know in order to gain competitive advantage (Teece, 1986). This‘private’ knowledge is largely closed, remaining hidden within the ?rm or disclosed in a limited way through patents ?led primarily for the purposes o

32、f obtaining temporary monopolies (Allen, 1984; Dasgupta and David, 1994). This is not to s</p><p>　　Given these two different systems of knowledge production, U–I collaborations are likely to be plagued wit

33、h con?icts due to a weak attitudinal alignment between partners. Private ?rms often con- ?ict with university researchers over attitudes towards the topics of research or the timing and form of disclosure of research re

34、sults. While researchers may be keen to disclose information to gain pri- ority, ?rms may wish to keep secret or appropriate the information. To paraphrase Brown and Duguid </p><p>　　Con?icts over IP and uni

35、versity administration</p><p>　　The growth over the past 30 years of universities as economic actors in their own right, has also been important in shaping the nature of the interaction between universitie

36、s and ?rms. The rise of the university Technology Transfer Of?ce (TTO) and the increasing attempts by universities to capture formal IP have had a profound impact on the nature of scienti?c efforts (Shane, 2004). These e

37、fforts have led to an expansion in university patenting and the creation of a new commercial focus on th</p><p>　　For some, this focus on commercialization undermines the public commons of science, weakeni

38、ng the institutions of open science through the imposition of private norms on public activ- ities (Nelson, 2004). For others, the rise of the university as an economic actor creates a new motor for economic develo

39、pment that in the past has been rare?ed and separate (Etzkowitz and Leydesdorff, 2000). Some scholars have attempted to measure the effect of engagement with industry on academic behav</p><p>　　Apart fro

40、m these results at the individual level, we know little about the effects of increasing commercial-orientation in universi-ties on general patterns of U–I collaboration. Evidence from the US since the Bayh-Dole Act sugge

41、sts that although the level of university patenting has increased since the early 1980s, the qual- ity of these patents has declined over time (Mowery et al., 2001). Moreover, increased university patenting activity be

42、gan before the Bayh-Dole Act came into force and is</p><p>　　Moreover, we do not know what effect these efforts at com-mercialization have had on the nature, frequency and types of U–I collaboration. Early r

43、esearch in this area suggests that the increase in university patenting has been accompanied by a slowdown in joint research collaborations (Valentin and Jensen,2007) and in the pace of private knowledge exploitation a

44、cross a number of technological areas (Fabrizio, 2007). It is also clear that in some cases, attempts by universities to capture the</p><p>　　Future research and limitations</p><p>　　Understa

45、nding the perceived barriers to U–I collaboration is important because it uncovers the problems and challenges that have emerged in the U–I collaboration process. Much of the research on U–I links relies on secondary

46、information on the prob- lems and challenges involved in collaboration. There is very little information on those ?rms actually involved in these collabora- tions. The present study looks at the mechanisms that may mitig

47、ate the barriers to U–I collaboration, and may help </p><p>　　Although we draw information from multiple sources and over time, our study focuses on one period, which makes it dif?cult to draw inferences

48、about the direction of causality. Future research should explore the barriers over time, and examine the factors that lower or raise the barriers to collaboration. It may be that pol- icy interventions, such as new univ

49、ersity IP policies or changes in university funding regimes, will have a signi?cant impact on the perceived barriers. In addition, alth</p><p>　　Future research should also examine the impact of barriers on

50、the outcomes of collaboration. Although it is assumed that these barriers hinder effective knowledge exchange, we do not have evidence on how the perceived barriers shape subsequent collab- orations. For example, it woul

51、d be useful to know whether a bad experience of university collaboration deters the ?rm from future collaboration with a university. We also do not know how the use of ex-ante IP agreements may help lower downstream co&l

52、t;/p><p>　　In this paper, we focused on a sample of ?rms that had been involved in formal research projects, but many ?rms never get this far in their interactions with universities. For most ?rms, U–I interac

53、tion involves a long process of learning through small steps, such as enabling student placements through to more extensive engagement.We know little about ?rms’progression from infor-mal,infrequent interactions to long-