老年家庭護(hù)理分類評(píng)估工具的研究.pdf

1、研究目的:構(gòu)建老年家庭護(hù)理分類評(píng)估工具,以幫助醫(yī)護(hù)人員預(yù)測(cè)老年人個(gè)體化的家庭護(hù)理需要和需要水平,規(guī)范老年家庭護(hù)理服務(wù)的開展,同時(shí)為計(jì)劃及預(yù)測(cè)所需的家庭護(hù)理人力預(yù)算和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)奠定基礎(chǔ)。 研究方法:以?shī)W瑞姆自護(hù)理論為指導(dǎo),解析老年家庭護(hù)理分類評(píng)估的框架和具體評(píng)估指標(biāo),通過專家咨詢的邏輯分析和小樣本預(yù)試驗(yàn)進(jìn)行條目篩選,以形成社區(qū)老年人家庭護(hù)理分類評(píng)估工具。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用典型調(diào)查的一般方法,對(duì)上海市殷行社區(qū)和彭浦社區(qū)共計(jì)424例的老年

2、人進(jìn)行實(shí)測(cè)。運(yùn)用SPSS11.5錄入數(shù)據(jù)并統(tǒng)計(jì)分析。具體統(tǒng)計(jì)方法如下：采用信度(內(nèi)部一致性信度、重測(cè)信度、測(cè)量者間信度)、效度(內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度)分析檢驗(yàn)評(píng)估工具的科學(xué)性；采用回收率、評(píng)估時(shí)間等以評(píng)價(jià)評(píng)估工具的可行性；運(yùn)用相關(guān)分析和LSD多組均數(shù)比較的方法,預(yù)測(cè)評(píng)估工具的分類管理功能。 結(jié)果: ①正式的評(píng)估工具由3部分組成：老年人健康功能評(píng)估表、老年家庭護(hù)理需要項(xiàng)目表和分類標(biāo)準(zhǔn)。 ②科學(xué)性評(píng)價(jià)結(jié)果為：

3、內(nèi)部一致性信度,健康功能評(píng)估表的克朗巴赫α系數(shù)為0.832,需要項(xiàng)目表為0.932；重測(cè)信度,各分表的Pearson相關(guān)系數(shù)在0.783～0.910之間,p=0.00：測(cè)量者間信度,兩個(gè)社區(qū)評(píng)估者的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)分別為0.85和0.86；結(jié)構(gòu)效度,健康功能評(píng)估表的主成分分析提取特征值大于1.0的因子,共計(jì)6個(gè),其對(duì)總方差的累積貢獻(xiàn)率為65.71％。在α=0.10水平上,所有條目均與其所屬維度有最大相關(guān),相關(guān)系數(shù)在0.499～0.885之間

4、；家庭護(hù)理需要項(xiàng)目表提取3個(gè)公因子,累積貢獻(xiàn)率為51.38％。病人分類評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的效標(biāo)效度r值為0.579。 ③可行性評(píng)價(jià)結(jié)果：有效的問卷回收率為94％。16名評(píng)估員完成評(píng)估的時(shí)間范圍為10～25min,平均15.13±5.57min,87.5％的評(píng)估者認(rèn)為時(shí)間基本合理。 ④不同分類水平與需要的護(hù)理時(shí)間兩者的Spearman's秩相關(guān)系數(shù)為0.601；LSD檢驗(yàn)兩兩等級(jí)間的護(hù)理時(shí)間需要量的差異是顯著的,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。