金錢債權(quán)有效實(shí)現(xiàn)保障論.pdf

1、本文是國(guó)內(nèi)第一篇從對(duì)債權(quán)人保護(hù)視角系統(tǒng)研究金錢債權(quán)“有效實(shí)現(xiàn)”保障問(wèn)題的博士論文。作者提出，欲改善我國(guó)金錢債權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀，須在金錢債權(quán)形成、金錢債權(quán)訴訟和金錢債權(quán)執(zhí)行等每一個(gè)環(huán)節(jié)，針對(duì)“被執(zhí)行人給付不能”，圍繞被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維持和增加；假債權(quán)的防止；財(cái)產(chǎn)執(zhí)行可能性的擴(kuò)大；執(zhí)行程序簡(jiǎn)化，使強(qiáng)制執(zhí)行省費(fèi)、迅速、符合經(jīng)濟(jì)原則等方面做層層把關(guān)、環(huán)環(huán)相扣的保障。 第一章金錢債權(quán)“有效實(shí)現(xiàn)”的基石：擔(dān)保擔(dān)保是金錢債權(quán)實(shí)現(xiàn)的基石，其在被執(zhí)

2、行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維持和增加、財(cái)產(chǎn)執(zhí)行可能性的擴(kuò)大和執(zhí)行程序簡(jiǎn)化等方面起著重大作用。在我國(guó)目前誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀中其作用更是顯著，據(jù)了解，有擔(dān)保的訴訟和無(wú)擔(dān)保的訴訟區(qū)別很大，有擔(dān)保的訴訟基本上都能得以順利執(zhí)行。無(wú)論是人的擔(dān)保還是物的擔(dān)保在金錢債權(quán)實(shí)現(xiàn)中都是重要的，為此筆者通過(guò)二者在金錢債權(quán)實(shí)現(xiàn)中的作用呼吁和強(qiáng)調(diào)債權(quán)人在金錢債權(quán)交易時(shí)就應(yīng)當(dāng)樹立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。針對(duì)目前司法實(shí)務(wù)中所存在的實(shí)際問(wèn)題，在人的擔(dān)保問(wèn)題上，提出了現(xiàn)行法律應(yīng)增加關(guān)于保證人擔(dān)保能

3、力的規(guī)定，并對(duì)保證人擔(dān)保能力的確定方法提出了自己的見(jiàn)解：針對(duì)借離婚逃債等問(wèn)題提出了配偶擔(dān)保的解決路徑；針對(duì)現(xiàn)行法律對(duì)企業(yè)法人逃廢債務(wù)規(guī)制不力和規(guī)制缺失，提出了股東擔(dān)保的解決路徑。在物的擔(dān)保問(wèn)題上，論述了留置權(quán)標(biāo)的物的完善、優(yōu)先權(quán)、自助行為等問(wèn)題，并對(duì)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式提出了新的見(jiàn)解。 第二章金錢債權(quán)“有效實(shí)現(xiàn)”的“補(bǔ)牢”保障：財(cái)產(chǎn)保全財(cái)產(chǎn)保全是一種“亡羊補(bǔ)牢”的措施，其在金錢債權(quán)實(shí)現(xiàn)中，對(duì)被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維持起著重要的作用。但

4、我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)保全制度存在諸多缺陷，不能充分發(fā)揮在金錢債權(quán)有效實(shí)現(xiàn)中的作用。通過(guò)對(duì)大陸法系和英美法系國(guó)家的財(cái)產(chǎn)保全制度的考察，通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度的追根溯源，筆者大膽地提出，財(cái)產(chǎn)保全的功能與先予執(zhí)行的功能是一樣的，都是為了保證私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都是為了避免難以實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)或難以實(shí)現(xiàn)所造成的損失。但二者適用的條件是不同的。財(cái)產(chǎn)保全是在將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作保全的“靜止”處理就可以實(shí)現(xiàn)上述目的或在權(quán)利人的權(quán)利還沒(méi)有被初步確定(即一審)時(shí)所采取的保護(hù)權(quán)利人

5、的方法；而先予執(zhí)行則是僅對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作保全的“靜止”處理并不能達(dá)到保護(hù)作用，且權(quán)利人的權(quán)利已得到初步確定時(shí)所采取的保護(hù)權(quán)利人的方法(當(dāng)然先予執(zhí)行的適用條件還有其他，詳見(jiàn)第四章的論述)。認(rèn)清了事物的本質(zhì)，許多實(shí)務(wù)中的迷茫、理論中的混亂就找到了正確的航向。基于對(duì)財(cái)產(chǎn)保全功能的全新的界定，筆者對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的啟動(dòng)主體、啟動(dòng)時(shí)間、案件類型、申請(qǐng)理由、審查標(biāo)準(zhǔn)、保全對(duì)象、保全效力和保全實(shí)施等問(wèn)題提出了自己的見(jiàn)解。 第三章金錢債權(quán)“有效實(shí)現(xiàn)

6、”的“防火墻”：先予執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)防火墻就是把危險(xiǎn)阻擋在外的屏障，它是一種形象的說(shuō)法。這個(gè)軟件通過(guò)一定的算法，充許它認(rèn)為安全的數(shù)據(jù)通過(guò)，拒絕網(wǎng)絡(luò)上的危險(xiǎn)訪問(wèn)請(qǐng)求以保證計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的安全。如前所述，先予執(zhí)行與財(cái)產(chǎn)保全的功能是相同的，與財(cái)產(chǎn)保全不同之處恰恰如“防火墻”的功能一樣，既有阻擋危險(xiǎn)的作用，又有它認(rèn)為安全的數(shù)據(jù)通過(guò)的作用(即執(zhí)行)，而財(cái)產(chǎn)保全僅有阻擋的作用，但是不能通過(guò)(即執(zhí)行)。先予執(zhí)行在對(duì)被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維持方面同樣起重要的作用，但是

7、我國(guó)立法定位的小視角，即僅僅認(rèn)為先予執(zhí)行是為了解決生產(chǎn)和生活急需，使該制度的具體設(shè)置都偏離了航向，為此，作者對(duì)其以自己的思考，對(duì)先予執(zhí)行制度立法定位、案件類型、啟動(dòng)主體、申請(qǐng)條件、申請(qǐng)和裁判、救濟(jì)和執(zhí)行等問(wèn)題提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。 第四章金錢債權(quán)啟動(dòng)國(guó)家公權(quán)力保障“有效實(shí)現(xiàn)”的“鑰匙”：執(zhí)行依據(jù)鑰匙是一種開門的工具，擁有鑰匙的人才能進(jìn)得了門。我國(guó)是一個(gè)實(shí)行審執(zhí)分離的國(guó)家，必須具有執(zhí)行依據(jù)才能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。但我國(guó)因執(zhí)行依據(jù)的類

8、別少，使許多“人”都不能進(jìn)入，這無(wú)疑為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)增加了機(jī)會(huì)，使債權(quán)人在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的維持和擴(kuò)大、簡(jiǎn)化執(zhí)行程序、減少債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本等方面得不到保障，為此，筆者又一次以自己的思考提出，應(yīng)當(dāng)增加一些私文件如和解協(xié)議直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。這并不是簡(jiǎn)單的照搬西方的理論，事實(shí)上司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)暴露出現(xiàn)行法律規(guī)定的弊端，且一些法院本著真正“司法為民”，已經(jīng)將當(dāng)事人的和解協(xié)議，在當(dāng)事人申請(qǐng)后，直接進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。另外也大膽提出應(yīng)當(dāng)增加擔(dān)保物權(quán)和票據(jù)在

9、通過(guò)簡(jiǎn)捷的非訴程序取得執(zhí)行裁定后，就可申請(qǐng)先予執(zhí)行。因這兩類的權(quán)利義務(wù)非常明顯，進(jìn)行訴訟程序只能是增加債權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本和給被執(zhí)行人提供減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，且若真正有權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議還可在強(qiáng)制執(zhí)行中通過(guò)執(zhí)行異議得到救濟(jì)，即債務(wù)人并不會(huì)因此受到傷害。 第五章金錢債權(quán)“有效實(shí)現(xiàn)”的“命脈”：被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查命脈比喻關(guān)系重大的事物。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查無(wú)疑在被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維持和增加、假債權(quán)的防止、財(cái)產(chǎn)執(zhí)行可能性的擴(kuò)大等方面起著關(guān)鍵的作用。巧婦

10、難為無(wú)米之炊，沒(méi)有被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是無(wú)法進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的。但我國(guó)至今沒(méi)有任何學(xué)者對(duì)該制度進(jìn)行系統(tǒng)論述。筆者認(rèn)為其是一個(gè)系統(tǒng)制度，由債權(quán)人的申請(qǐng)、被執(zhí)行人報(bào)告、法院調(diào)查和案外人協(xié)助四個(gè)子制度組成，并對(duì)每一個(gè)子制度都提出了自己的思考，如對(duì)于債權(quán)人的申請(qǐng)?zhí)岢?，在?qiáng)化債權(quán)人提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線索義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)禁止申請(qǐng)執(zhí)行人責(zé)任的擴(kuò)大化，并要賦予申請(qǐng)執(zhí)行人一定的權(quán)利；對(duì)于被執(zhí)行人報(bào)告，從被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的稱謂及責(zé)任序位，到被執(zhí)行人強(qiáng)制報(bào)告制

11、度的內(nèi)容，到被執(zhí)行人詐欺性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)制，都提出了自己的見(jiàn)解，在此需要特別指出的是，筆者針對(duì)司法實(shí)務(wù)中被執(zhí)行人惡意逃債的泛濫，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的撤銷權(quán)進(jìn)行了深刻的剖析，并提出了新的完善建議，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的“揭開公司面紗”，在考察論證的基礎(chǔ)上指出，不僅“股東”在揭開面紗后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，“董事、經(jīng)理及實(shí)際控制人”都應(yīng)當(dāng)成為責(zé)任主體；對(duì)法院的調(diào)查，論述了執(zhí)行法院在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查中的地位、執(zhí)行法院調(diào)查的措施方法和被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查后的處

12、理：對(duì)案外人，從普通案外人和協(xié)助執(zhí)行人兩方面進(jìn)行了論述。 第六章特殊金錢債權(quán)之“有效實(shí)現(xiàn)”保障本章論述了兩個(gè)特殊金錢債權(quán)：小額金錢債權(quán)和刑事附帶民事賠償。正如第一章所述，普通金錢債權(quán)和特殊金錢債權(quán)是以取得執(zhí)行依據(jù)的途徑所進(jìn)行的劃分，通過(guò)普通民事訴訟程序取得的執(zhí)行依據(jù)所確定的金錢債權(quán)就是普通金錢債權(quán)，通過(guò)普通民事訴訟程序外的其他民事訴訟程序和非民事訴訟程序取得的執(zhí)行依據(jù)所確定的金錢債權(quán)就是特殊的金錢債權(quán)。特殊金錢債權(quán)在“有效實(shí)現(xiàn)”

13、保障上與普通金錢債權(quán)有很大不同。為此筆者率先以第一的身份對(duì)小額金錢債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，從其界定、到訴訟機(jī)制應(yīng)給予的保障、到執(zhí)行機(jī)制應(yīng)給予的保障進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。對(duì)刑事附帶民事賠償?shù)摹坝行?shí)現(xiàn)”，筆者也是基于自己的思考，對(duì)當(dāng)前學(xué)界中的所提出的“選擇和取消刑事附帶民事訴訟”的熱門觀點(diǎn)，提出應(yīng)冷思考，因此“好主意”并沒(méi)有相機(jī)而行，“邱興華”案件所反映的被告雖然受到了法律的嚴(yán)懲，但受害人卻仍在痛苦中掙扎的現(xiàn)象并不是個(gè)案，刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)結(jié)率長(zhǎng)期