最優(yōu)組合賦權(quán)法在居民健康綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.pdf

1、目的采用單指標(biāo)評(píng)價(jià)法、專家賦權(quán)法、熵值法和最優(yōu)組合賦權(quán)法分別對(duì)重慶市19個(gè)區(qū)市縣居民健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)專家賦權(quán)法、熵值法和最優(yōu)組合賦權(quán)法三種方法的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較，探討最優(yōu)組合賦權(quán)法在居民健康綜合評(píng)價(jià)以及其它醫(yī)學(xué)衛(wèi)生綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。 方法1．采用第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查資料中重慶地區(qū)家庭健康詢問資料，選擇19個(gè)區(qū)市縣作為研究對(duì)象，將資料中的兩周患病率、兩周患病持續(xù)天數(shù)、兩周患病臥床天數(shù)、慢病患病率、30天失能率、30天心

2、理不適率6項(xiàng)疾病指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。2．首先用單指標(biāo)評(píng)價(jià)法對(duì)重慶市19個(gè)區(qū)市縣居民健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，再分別用專家賦權(quán)法、熵值法、最優(yōu)組合賦權(quán)法對(duì)重慶市19個(gè)區(qū)市縣居民健康狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其中最優(yōu)組合賦權(quán)法是在專家賦權(quán)法和熵值法得到權(quán)重的基礎(chǔ)上，按照最優(yōu)化理論和博弈論建立數(shù)學(xué)模型，求得組合權(quán)重后再進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。 結(jié)果1．單指標(biāo)評(píng)價(jià)法中，各項(xiàng)指標(biāo)能反映居民健康存在的某一方面的問題，但無(wú)法得到統(tǒng)一、確切的結(jié)論。2．專家賦權(quán)法和熵值法克

3、服了單指標(biāo)評(píng)價(jià)法的缺陷，但二者的結(jié)果存在較大的差異。3．最優(yōu)組合賦權(quán)法所得的指標(biāo)權(quán)重、居民健康水平綜合評(píng)分、排序以及居民健康水平等級(jí)劃分均介于專家賦權(quán)法和熵值法之間。4．最優(yōu)組合賦權(quán)法的評(píng)價(jià)結(jié)果表明，重慶市居民健康狀況的分布具有區(qū)域性，渝西經(jīng)濟(jì)走廊最好，都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈居中，三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)相對(duì)較差。 結(jié)論1．最優(yōu)組合賦權(quán)法使專家賦權(quán)法和熵值法確定的權(quán)重達(dá)到最優(yōu)化組合，使重慶市居民健康狀況的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)，更合理。2．重慶市