聲旁與整字相對頻率對漢字亞詞匯語音加工的影響.pdf

1、漢字語音加工的研究多聚焦于詞匯水平，對于亞詞匯水平語音加工研究相對較少。漢字作為表意文字，87％的現(xiàn)代漢字都是形聲字，由形旁和聲旁組成，形旁提供漢字的語義信息，聲旁提供漢字的語音信息（“糧”形旁為“米”，聲旁為“良”）。在提取整字語音信息前對形聲字形旁和聲旁的語音加工被認(rèn)為是漢字的亞詞匯語音加工。亞詞匯語音加工研究的焦點(diǎn)在于亞詞匯語音加工發(fā)生的實(shí)質(zhì)以及其相對整字語音加工的時(shí)間進(jìn)程。大多數(shù)研究都發(fā)現(xiàn)了在低頻字中存在亞詞匯語音加工，而高頻字

2、則沒有任何亞詞匯水平的加工。我們通過進(jìn)一步分析前人研究中的實(shí)驗(yàn)材料發(fā)現(xiàn)存在實(shí)驗(yàn)變量和聲旁與整字相對頻率變量的混淆：低頻漢字聲旁的頻率顯著高于整字的頻率，而高頻漢字聲旁頻率與整字頻率較為接近。這意味著低頻字的亞詞匯語音加工可能是由于聲旁與整字的相對頻率差異造成的。我們猜想，在低頻字中，如果控制了聲旁與整字的相對頻率，亞詞匯語音加工可能消失。除此之外，亞詞匯語音加工與整字語音加工發(fā)生的相對時(shí)間進(jìn)程也是這篇文章探討的重點(diǎn)。詞匯水平各個(gè)加工階段

3、（字形、語音、語義）的時(shí)間進(jìn)程已經(jīng)得到了大量的研究，但亞詞匯水平語音加工的時(shí)間進(jìn)程探討的不多。據(jù)此，我們設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)一，當(dāng)?shù)皖l發(fā)音不規(guī)則字的聲旁與整字相對頻率得到平衡時(shí)，探索亞詞匯水平語音加工是否發(fā)生以及其加工的時(shí)間進(jìn)程。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步設(shè)想，高頻字的亞詞匯水平語音加工是否也會受到相對頻率的影響。據(jù)此，我們設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)二，探討高頻發(fā)音不規(guī)則字中，相對頻率是否影響亞詞匯語音的加工及其時(shí)間進(jìn)程。
　　實(shí)驗(yàn)一采用啟動抑制范式，實(shí)驗(yàn)任務(wù)

4、為語義判斷任務(wù)，實(shí)驗(yàn)材料采用低頻發(fā)音不規(guī)則字（如“掘”，整字讀音為“jue”，聲旁讀音為“qu”）作靶子，靶子與其聲旁的相對頻率得到了平衡。每種靶子匹配4種啟動條件，分別是整字語音啟動（“絕”-“掘”）及控制條件(“顧”-“掘”)，聲旁語音啟動（“區(qū)”-“掘”）及控制條件（“今”-“掘”），實(shí)驗(yàn)要求被試判斷啟動字與靶子是否為語義相關(guān)詞對，由于4種啟動條件均為語義不相關(guān)，另設(shè)置了一半的語義相關(guān)詞對為填充材料，實(shí)驗(yàn)要求只有在語義相關(guān)時(shí)做按鍵

5、反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)整字語音啟動在正確率上顯著低于控制條件，且比控制條件誘發(fā)了更小的P200；聲旁語音啟動與控制條件在正確率上無差異，也沒有在腦電成分上表現(xiàn)出差異，表明靶子的聲旁沒有得到加工，即亞詞匯語音加工并沒有發(fā)生。這符合我們的假設(shè)，當(dāng)控制了聲旁與整字的相對頻率后，亞詞匯語音加工消失了，即對于低頻字，相對頻率是影響亞詞匯加工發(fā)生的重要因素。
　　實(shí)驗(yàn)二采用啟動抑制范式，實(shí)驗(yàn)任務(wù)為語音判斷任務(wù)，實(shí)驗(yàn)采用采用高頻的發(fā)音不規(guī)則字作靶子，分

6、為聲旁相對頻率高于整字頻率以及聲旁頻率低于整字頻率兩類。每個(gè)靶子匹配3種啟動條件，分別為整字語音啟動，聲旁語音啟動和無關(guān)控制條件。實(shí)驗(yàn)要求被試判斷前后呈現(xiàn)的兩字在語音上是否相同。結(jié)果發(fā)現(xiàn)不管是聲旁頻率高于整字還是聲旁頻率低于整字，聲旁語音啟動的正確率和反應(yīng)時(shí)都顯著低于控制條件，且誘發(fā)了更小的N400；同樣，整字語音啟動的正確率也顯著低于控制條件，且誘發(fā)了更小的N400。這表明不同于低頻不規(guī)則字，高頻不規(guī)則字的亞詞匯語音加工并沒有受到相對