子宮肌瘤兩種治療方式的臨床療效及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、目的:
　　比較腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)(laparoscopic myomectomy，LM)和高強(qiáng)度聚焦超聲(high intensity focused ultrasound，HIFU)兩種方式治療子宮肌瘤的臨床療效及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。
　　方法:
　　收集我院2011年1月-2012年1月因子宮肌瘤入院治療并符合納入條件的病例共計107例（LM組60例，HIFU組47例），比較其住院時間、手術(shù)時間、出血量，并發(fā)癥、

2、院外恢復(fù)工作時間等臨床指標(biāo)，于術(shù)后3月、6月、12月隨訪，評價療效，并進(jìn)行成本效果分析。
　　結(jié)果:
　　1、手術(shù)療效相關(guān)指標(biāo)分析結(jié)果
　　兩組所有患者均安全完成治療;住院天數(shù):LM組住院天數(shù)為(6.1±1.2)天，HIFU組為(3.5±1.1)天，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);手術(shù)時間:LM組手術(shù)時間為(88.2±20.1)min，HIFU組手術(shù)時間為(62.3±19.8) min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜

3、0.05);術(shù)中失血量:腹腔鏡組出血量為(113.5±25.5) ml，HIFU組術(shù)中出血量為0ml，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);手術(shù)反應(yīng)及并發(fā)癥:LM組1例病例在剝離肌瘤時，剝離面滲血明顯，雙極電凝止血，未影響手術(shù)進(jìn)展;術(shù)后不良反應(yīng):術(shù)后LM組有1例發(fā)生皮下氣腫，術(shù)后3天氣體自行吸收，3例患者術(shù)后24小時后間隔4小時測量體溫＞38℃，查血圖分析未見明顯異常，給與物理降溫，72小時體溫自行降至正常，1例引流口愈合不良，院外換藥2次

4、，術(shù)后2周引流口閉合;1例穿刺孔于術(shù)后3小時出現(xiàn)滲血，壓迫止血無效，重新縫合;HIFU組2例治療區(qū)域皮膚出現(xiàn)紅斑樣燒傷，給予冰袋冰敷，3例術(shù)后1天出現(xiàn)肉眼血尿，未給予特殊處理，術(shù)后2天血尿消失;2例臀部疼痛，給以地塞米松10mg靜脈推注，其中1例出院后1周疼痛消失，另外1例患者因臀部疼痛出院后1周回我院就診，給以非甾體類抗炎藥物治療約1月疼痛消失，1例患者出現(xiàn)陰道少量流血，未給以特殊處理，術(shù)后3天流血停止;兩組均無嚴(yán)重并發(fā)癥出現(xiàn)。術(shù)后病

5、率:LM組3例(3/60)，HIFU組為0例;院外恢復(fù)工作時間:兩組恢復(fù)工作平均時間為(11.73±2.13)天和(4.13±1.16)天，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　2、療效
　　(1)臨床癥狀改善比較:①術(shù)后3月隨訪:LM組臨床癥狀明顯改善有28例患者，22例患者癥狀部分改善，LM組臨床癥狀改善有效率為83.3％（50例/60例）;HIFU組臨床癥狀明顯改善者為5例，癥狀部分改善者為12例，臨床癥狀改善有效率

6、為36.2％（17例/47例），差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);②術(shù)后6月隨訪:LM組39例臨床癥狀完全消失，21例癥狀部分改善，臨床癥狀改善有效率為100％; HIFU組臨床癥狀明顯改善17例，部分改善為24例，無改善為6例，臨床癥狀改善有效率為86.3％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);④術(shù)后12月隨訪:LM組47例臨床癥狀完全消失，13例癥狀部分改善，臨床癥狀改善率為100％，HIFU組臨床癥狀明顯改善為26例，部分改善為18

7、例，無改善為3例，臨床癥狀改善有效率為93.6％;兩組臨床癥狀改善有效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(2)有效率比較:①6月隨訪:LM組靶肌瘤全部消失，癥狀明顯改善有39例，癥狀部分改善為21例患者，有效率為100％，HIFU組肌瘤直徑縮?。?0％且癥狀完全緩解為12例，肌瘤直徑縮?。?0％或臨床癥狀部分改善的為29例，有效率為87.1％，兩組有效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);②12月隨訪:LM組靶肌瘤全

8、部消失，癥狀明顯改善有47例，癥狀部分改善為13例患者，總有效率為100％，HIFU組肌瘤直徑縮?。?0％且癥狀完全緩解為23例，肌瘤直徑縮小＜50％或臨床癥狀部分改善的為22例，總有效率為95.7％，2例肌瘤無縮小，且癥狀無明顯緩解，分別于隨訪前1-3月行子宮肌瘤剔除術(shù)或子宮切除術(shù)。兩組有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。LM組4例病例于術(shù)后12月復(fù)查發(fā)現(xiàn)新的肌瘤生長，新發(fā)肌瘤直徑＜3cm，復(fù)發(fā)率6.7％，HIFU組5例病例于術(shù)后

9、6月復(fù)查肌瘤縮小，12月復(fù)查時肌瘤較前增大，復(fù)發(fā)率為10.6％，兩組復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　3、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分析
　　根據(jù)2011年重慶市人均可支配收入為55.4元/天計算得出以下結(jié)果:LM組直接醫(yī)療成本為(10935.6±953.1)元低于HIFU組(11404.1±1074.5)元(P＜0.05);直接非醫(yī)療成本為(314.5±48.3)元，高于HIFU組(146.9±44.6)元(P＜0.05);間接

10、成本為(1198.5±154.4)元高于HIFU組(542.7±85.3)元(P＜0.05); LM組總成本為(12551.7±1237.3)元高于HIFU組(12078.3±1067)元(P＜0.05)。成本效果分析: LM組每獲1例有效患者，消耗的成本為12417.3元，HIFU組每獲得1例有效患者，消耗的成本為12545.2元，LM組消耗的成本低于HIFU組，是本次研究中從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度值得推薦的方案。
　　結(jié)論:
　

11、　1、LM和HIFU兩組方式都能安全治療子宮肌瘤，HIFU具有無創(chuàng)、手術(shù)時間短、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)。
　　2、兩種方式均能有效治療子宮肌瘤，且都能改善子宮肌瘤臨床癥狀，但LM改善臨床癥狀效果優(yōu)于HIFU，因此臨床癥狀較重或迫切要求改善癥狀的子宮肌瘤患者推薦LM;術(shù)后1年兩組有效率無差異，但LM組治愈率仍高于HIFU組。
　　3、LM組直接醫(yī)療成本低于HIFU組，直接非醫(yī)療成本及間接成本LM組高于HIFU組，LM組總成本高于HI