腹腔鏡及開腹手術治療子宮肌瘤的衛(wèi)生經濟學評價.pdf

1、研究目的:本研究采用平行對照試驗設計，對腹腔鏡及開腹兩種手術方式治療子宮肌瘤的效果進行衛(wèi)生經濟學評價，比較兩種術式的臨床療效、醫(yī)療費用及患者健康相關生存質量狀況，為子宮肌瘤醫(yī)療方案的優(yōu)選和決策提供參照依據。
　　 對象與方法:
　　 1、研究對象：選取某綜合性三級甲等醫(yī)院2012年4月～2013年1月入院進行子宮肌瘤手術治療并符合本研究納入條件的107例患者為研究對象，回收有效問卷100例，其中行開腹手術患者51人，腹腔

2、鏡手術患者49人。
　　 2、研究方法
　　 2.1研究工具設計子宮肌瘤患者健康相關的生存質量調查問卷。問卷主要包括三個部分:一般情況及生活方式;健康相關生存質量評定量表SF-36(Short Form36);臨床資料和衛(wèi)生費用信息。其中SF-36是由美國波士頓健康研究所研制的簡明健康相關生存質量測量量表，已被廣泛應用于普通人群的生存質量評價、臨床治療及試驗效果評價以及衛(wèi)生政策評估等領域，已被證明具有良好的信度和效度。<

3、br>　　 2.2數據處理與統計方法采用Epidata3.02建立數據庫，錄入數據經核查無誤后導入SPSS18.0統計軟件處理分析。采用描述性統計方法探討調查對象的基本情況及SF-36量表得分的基本情況。計量資料以均數±標準差表示，組內比較采用配對樣本t檢驗，兩組間比較用獨立樣本t檢驗分析，多組間比較用單因素方差分析，同時對資料進行方差齊性檢驗，方差不齊時采用Welch近似F檢驗。計數資料采用Pearson x2檢驗分析。P值為雙側概

4、率，檢驗水準α定為0.05。
　　 2.3質量控制本研究經過大量文獻復習論證，從調查到統計分析均嚴格按照課題設計方案進行，以確保整個研究的科學和合理性。研究正式開始前，統一對調查員進行了系統的流行病學調查培訓，重點解釋調查問卷的內容、說明和注意事項，確保每一名調查員對本研究都有整體性的認識和對量表的充分理解。調查時，由調查員向被調查者說明量表的填寫方法，然后由被調查者根據自己對每一個條目的理解，獨立、不受其他人影響地進行自評，答

5、題過程中調查員不得帶有任何導向。調查結束后，對回收問卷進行篩選以保證納入數據的質量，剔除不符合邏輯、完成質量不高或完成率低于80％的問卷。數據采用Epidata3.02軟件雙錄入，最大程度保證調查數據管理的可靠性和準確性。
　　 結果:
　　 1、調查對象的基本情況
　　 1.1本次研究發(fā)出問卷107份，回收有效問卷100份，問卷有效率為93.46％。納入統計分析的100例入組患者中，開腹組為51例，腹腔鏡組為4

6、9例。
　　 1.2人口統計學資料對兩組患者基線資料的社會人口學因素進行統計學分析，結果兩組患者年齡、受教育程度、婚姻狀況、居住情況、醫(yī)療保障情況等因素均無統計學差異(P＞0.05)。
　　 1.3臨床資料①平均肌瘤個數:開腹組平均肌瘤個數2.40±2.51個;腹腔鏡組平均肌瘤個數2.24±1.15個，組間差異無統計學意義(P＞0.05);②平均最大肌瘤直徑:開腹組平均最大肌瘤直徑為5.08±1.68cm;腹腔鏡組平均最

7、大肌瘤直徑為4.83±1.46cm，組間差異無統計學意義(P＞0.05);③平均術前血色素:開腹組平均術前血色素為109.98±25.93g/L;腹腔鏡組平均術前血色素為106.51±24.25g/L，組間差異無統計學意義(P＞0.05);④合并手術:開腹組有合并術式者15例，占29.4％;腹腔鏡組有合并術式者14例，占28.6％，組間差異無統計學意義(P＞0.05);⑤既往手術史:開腹組有既往手術史者24例，占47.1％;腹腔鏡組有既

8、往手術史者18例，占36.7％，組間差異無統計學意義(P＞0.05);⑥平均住院天數:開腹組6.80±1.89天，腹腔鏡組6.47±1.47天，組間差異無統計學意義(P＞0.05);開腹肌瘤剔除組（TAM組）6.14±0.92天，腔鏡肌瘤剔除組（LM組）5.36±0.67天，組間比較有顯著差異(P＜0.05);⑦平均手術時間:開腹組(82.10±41.46min)與腹腔鏡組(96.28±38.59min)差異無統計學意義(P＞0.05)

9、; TAM組手術時間(60.04±17.72min)少于LM組（81.44±29.23min），差異有統計學意義(P＜0.05);⑧平均術中出血量:開腹組（81.96±77.05ml）與腹腔鏡組（79.80±82.22ml）相比，差異無統計學意義(P＞0.05);⑨平均術后排氣時間:腹腔鏡組（1.77±0.48d）小于開腹組(2.45±0.39d)，差異有統計學意義(P＜0.05);⑩術后鎮(zhèn)痛泵使用率:開腹組(66.7％)顯著高于腹腔鏡

10、組(42.9％)(P＜0.05)。
　　 2、調查對象的生存質量及其影響因素分析
　　 2.1 SF-36量表的基本得分情況①開腹組組內術后28天SF-36量表得分與術前比較:開腹組術前SF-36量表總分（77.24±8.93），生理（80.90±11.50），心理（73.85±11.95）;術后SF-36量表總分（79.44±5.68），生理（78.81±8.36），心理（81.66±4.78）。術后SF-36量表總分

11、高于術前，差異有統計學意義(P＜0.05);術后生理子量表得分顯著低于術前得分(P＜0.05)，術后心理子量表得分高于術前心理子量表得分，差異有統計學意義(P＜0.05);②腹腔鏡組組內術后28天SF-36量表得分與術前比較:腹腔鏡組術前總分（79.90±7.04），生理（82.65±7.18），心理（77.24±8.93）;術后總分（82.46±5.69），生理（81.37±7.07），心理（83.51±5.19）。術后總分顯著高于術

12、前得分(P＜0.05)，生理子量表得分略低于術前，但差異無統計學意義(P＞0.05);心理子量表得分高于術前得分，差異有統計學意義(P＜0.05);③開腹組及腹腔鏡組SF-36量表得分組間比較:兩組患者術前SF-36量表總分、生理、心理得分組間相比均無顯著差異(P＞0.05);術后腹腔鏡組SF-36量表總分、生理、心理得分均顯著高于開腹組得分(P＜0.05)。
　　 2.2生存質量影響因素分析①術前生存質量影響因素:經單因素分析

13、，得出按照不同年齡、婚姻狀況、居住情況、早餐、飲食均衡等分組對術前生存質量的差異均有統計學意義(P＜0.05)。
　　 ②術后生存質量影響因素:經單因素分析，按照居住地、早餐、飲食均衡、睡眠、手術方式、術中出血量、住院天數等分組對術后生存質量的差異均有統計學意義(P＜0.05)。
　　 3、直接醫(yī)療費用及其影響因素
　　 3.1費用結構分析開腹組人均直接醫(yī)療總費用（14569.51±2952.82元）顯著低于腹腔

14、鏡組（17499.15±3634.32元）(P＜0.05);開腹組治療費（1965.31±458.03元）和手術費（2947.23±1041.23元）顯著低于腹腔鏡組（3799.32±1398.15元、4869.26±614.96元）(P＜0.05);兩組直接醫(yī)療費用構成結構中，均以藥費和手術費占主要比例，開腹組和腹腔鏡組藥費及手術費占比分別為(44.11％、20.23％)和(34.77％、27.83％)。
　　 3.2影響因素

15、分析對不同分組的直接醫(yī)療費用進行單因素分析，結果手術方式、住院天數、術前血色素等三項因素均有統計學差異(P＜0.05)。
　　 4、成本-效用分析(CUA)①開腹組直接醫(yī)療成本（14569.51±2952.82）低于腹腔鏡組（17499.15±3634.32），兩組差異有統計學意義(P＜0.05);開腹組直接非醫(yī)療成本(332.35±93.71)與腹腔鏡組（330.61±79.59）沒有顯著差異(P＞0.05);腹腔鏡組間接成本

16、（3102.70±1604.24）低于開腹組（6791.55±4208.68），兩組差異有統計學意義(P＜0.05);開腹組總成本（21693.63±4329.40）與腹腔鏡組（20932.61±4007.46）無顯著差異(P＞0.05);②開腹組術前效用權重(0.7731±0.104)與腹腔鏡組(0.7990±0.070)無顯著差異(P＞0.05);術后28天開腹組效用權重（0.7944±0.057）低于腹腔鏡組（0.8246±0.0

17、57），差異有統計學意義(P＜0.05);獲得的凈效用權重，開腹組(0.0213±0.094)低于腹腔鏡組（0.0256±0.057），差異有統計學意義(P＜0.05);③開腹組術后QALYs(QALDs)為22.2437±1.590，△QALYs(QALDs)為0.5965±2.635;腹腔鏡組術后QALYs(QALDs)為23.0878±1.594，△QALYs(QALDs)為0.7171±1.606。術后腹腔鏡組效用值顯著高于開腹

18、組(P＜0.05)，兩組獲得的凈效用值差異有統計學意義(P＜0.05)，腹腔鏡組高于開腹組;④獲得單位QALYs(QALDs)所需成本，開腹組為36368.20元，高于腹腔鏡組的29190.64元。每多獲得一個單位的QALYs(QALDs)值，腹腔鏡組比開腹組節(jié)省成本6310.28元。
　　 結論:
　　 1、對于子宮肌瘤的治療的兩種方案（腹腔鏡手術與開腹手術）成本-效用評價結果提示腹腔鏡手術更為經濟、有效。