山西省臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維調(diào)查與分析.pdf

1、目的： 本研究通過了解山西省臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維現(xiàn)狀，探索影響臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維發(fā)展的因素并提出建議，為完善護(hù)理教師繼續(xù)教育提供可借鑒的理論參考。 對(duì)象與方法： 本研究為橫斷面調(diào)查，樣本為整群抽樣，以山西省10所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院293名帶教時(shí)間≥1年的臨床護(hù)理教師為研究對(duì)象。采用Epidata3.1軟件錄入相關(guān)研究數(shù)據(jù)，運(yùn)用信度分析、結(jié)構(gòu)效度分析、t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析、多元線性回歸分析等方法進(jìn)行研究，

2、運(yùn)用SPSS13.0，LISREL8.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 結(jié)果： 1、臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維傾向總分為284.35±24.48，為正性。七個(gè)特質(zhì)得分由高到低分別是求知欲、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、認(rèn)知成熟度、開放思想及尋找真相，其中開放思想和尋找真相得分低于40分，以尋找真相得分最低，其他特質(zhì)均大于40分。 2、臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維技能總分及其分析、評(píng)價(jià)、推理技能得分分別為11.06±3.1

3、3、3.89±1.43、4.37±1.77、2.81±1.53。 3、臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維傾向和評(píng)判性思維技能得分Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.235，P<0.001，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 4、采用多元線性逐步回歸分析結(jié)果表明： 4.1臨床護(hù)理教師受教學(xué)模式影響程度與其評(píng)判性思維發(fā)展呈負(fù)相關(guān)。 4.2學(xué)歷、工齡、職稱、教齡與臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維發(fā)展呈正相關(guān)。 4.3閱讀習(xí)慣、閱讀時(shí)間、閱讀內(nèi)容對(duì)臨床

4、護(hù)理教師評(píng)判性思維發(fā)展有影響。 4.4護(hù)理查房、進(jìn)修情況、參與科研、發(fā)表文章情況、教學(xué)培訓(xùn)與臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維發(fā)展呈正相關(guān)。 4.5對(duì)教師角色的基本態(tài)度、接受教學(xué)建議、討論教學(xué)問題、教學(xué)日記對(duì)臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維發(fā)展有影響。 結(jié)論： 1、臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維總體水平有待進(jìn)一步提高。 2、臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維傾向與評(píng)判性思維技能的發(fā)展相輔相成。 3、傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)模式是影響護(hù)理教師

5、評(píng)判性思維發(fā)展的因素之一。 4、臨床經(jīng)驗(yàn)、繼續(xù)教育、閱讀習(xí)慣及選擇性閱讀、積極的教學(xué)狀態(tài)及有效教學(xué)反饋可促進(jìn)護(hù)理教師評(píng)判性思維發(fā)展。 建議： 1、管理者應(yīng)重視并創(chuàng)造促進(jìn)護(hù)理教師評(píng)判性思維發(fā)展的環(huán)境。 2、完善思維課程設(shè)置，培養(yǎng)相關(guān)學(xué)科的教育者。 本研究創(chuàng)新之處： 1、本研究對(duì)臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維傾向與技能現(xiàn)狀進(jìn)行較全面地了解。 2、對(duì)臨床護(hù)理教師評(píng)判性思維的影響因素進(jìn)行探索性研究