明清西醫(yī)東漸背景下經(jīng)絡(luò)理論的解讀.pdf

1、明清西學(xué)東漸時(shí)期，是我國歷史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)型階段。明末清初和鴉片戰(zhàn)爭以后的兩次西醫(yī)東漸，打破了中醫(yī)學(xué)原本封閉、獨(dú)立的發(fā)展空間，西方解剖生理學(xué)知識和方法對中醫(yī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了一定影響。中西匯通中，醫(yī)家和學(xué)者開始參照西醫(yī)知識，重新認(rèn)識和闡發(fā)傳統(tǒng)中醫(yī)理論，引發(fā)了中醫(yī)學(xué)術(shù)內(nèi)部的重要變化，成為促使中醫(yī)由傳統(tǒng)形態(tài)向近現(xiàn)代演變的主要因?yàn)?。針灸學(xué)是中醫(yī)學(xué)的組成部分，同樣經(jīng)歷了這一特殊轉(zhuǎn)變時(shí)期，考察其在這一時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r以及對當(dāng)代針灸學(xué)產(chǎn)生了怎樣的影響，是

2、理清針灸學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的重要課題。以往的研究較少關(guān)注這方面，尤其對明清針灸理論和人們對其認(rèn)識的變化，從未有過專門、系統(tǒng)的梳理，而這正是本文所關(guān)注的內(nèi)容。因此，本研究屬于首次系統(tǒng)研究明清西醫(yī)東漸背景下，人們?nèi)绾握J(rèn)識和解讀傳統(tǒng)針灸理論，分析其對后世產(chǎn)生的影響，總結(jié)期間人們認(rèn)識、傳承針灸理論的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
　　 本研究首先對明末清初與鴉片戰(zhàn)爭以后兩次西醫(yī)東漸的背景做了簡要回顧，并分別考察了其對中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生的主要影響，以及接受西醫(yī)的代表醫(yī)家

3、及其相關(guān)著作。研究表明，針灸學(xué)中的經(jīng)絡(luò)理論是明清醫(yī)家中西匯通時(shí)較早關(guān)注的內(nèi)容之一，西醫(yī)東漸對針灸學(xué)的影響，主要體現(xiàn)在參合西醫(yī)知識，對經(jīng)絡(luò)理論進(jìn)行了有別于傳統(tǒng)的解讀和闡釋，對經(jīng)絡(luò)理論的理解和認(rèn)識發(fā)生了明顯變化。這些變化主要集中于中西匯通的綜合性醫(yī)籍中，針灸專著中尚未見體現(xiàn)，這可能是由于當(dāng)時(shí)針灸醫(yī)家較少受到西醫(yī)影響，或是有受影響的針灸醫(yī)家也未見相關(guān)著述。
　　 明清中醫(yī)醫(yī)家中受西醫(yī)影響較大，并參合西醫(yī)解剖生理知識，對經(jīng)絡(luò)理論進(jìn)行闡發(fā)

4、的有：王宏翰、王學(xué)權(quán)、王清任、陳定泰、唐宗海、朱沛文等代表醫(yī)家。王宏翰在《醫(yī)學(xué)原始》中闡釋經(jīng)脈時(shí)兼采了許多西學(xué)知識，是中醫(yī)著作中最早受西醫(yī)影響的經(jīng)脈觀念，他較認(rèn)同經(jīng)絡(luò)理論與血液循環(huán)兩者之間的聯(lián)系，從胚胎血絡(luò)、脈絡(luò)的發(fā)育解釋經(jīng)脈的發(fā)生與形成，采用動靜脈血管闡釋經(jīng)絡(luò)形質(zhì)，并明確經(jīng)絡(luò)運(yùn)行西方四液中的血液，將西醫(yī)心血運(yùn)動論與經(jīng)脈營衛(wèi)運(yùn)行相結(jié)合。王學(xué)權(quán)認(rèn)為西醫(yī)解剖對人體結(jié)構(gòu)的論述很詳細(xì)，但經(jīng)絡(luò)偏于氣化功用，不能對應(yīng)于尸體解剖所得“有形之死質(zhì)”，而

5、其孫王升則比較注重臟腑經(jīng)絡(luò)的解剖形態(tài)。王清任在解剖觀察尸體時(shí)見動脈管中無血，誤認(rèn)為動脈只行氣，為“氣管”，并誤認(rèn)為人體氣、血運(yùn)行分成兩大系統(tǒng)，經(jīng)絡(luò)是氣管，又稱衛(wèi)總管，屬于行氣系統(tǒng)，由“絲絡(luò)”、“陽絡(luò)”、“經(jīng)”、“衛(wèi)總管”、“氣管”等組成，并按表里次序相互貫通，溝通內(nèi)外。清代學(xué)者也有一些類似的錯(cuò)誤認(rèn)識，如：俞正燮認(rèn)為經(jīng)與絡(luò)分別是脈絡(luò)與血絡(luò)；胡琨也認(rèn)為營、衛(wèi)分別對應(yīng)血絡(luò)、脈絡(luò)。陳定泰受西醫(yī)解剖實(shí)證思維和王清任的錯(cuò)誤認(rèn)識影響很深，希望從解剖的

6、角度弄清經(jīng)絡(luò)本質(zhì)，他提出了“二經(jīng)”、“二絡(luò)”觀點(diǎn)，并認(rèn)為二經(jīng)分別為行血與行氣的營、衛(wèi)兩管，二絡(luò)分別是血絡(luò)、精絡(luò)。唐宗海是清代受西醫(yī)影響較大的醫(yī)家之一，他在《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》中參合中西醫(yī)知識，將血管與經(jīng)脈互參，認(rèn)為有些經(jīng)脈(如任脈)可以對應(yīng)為血管，且營衛(wèi)循環(huán)實(shí)跡也即為血液循環(huán)與肺呼吸氣體交換。但他又指出，經(jīng)脈有主氣與主血之別，是臟腑氣化的路徑，又不能單指血管。唐宗海所提出的“氣化”實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是中醫(yī)經(jīng)典中一貫記載的經(jīng)脈既行血又行氣的功用

7、，以此與西方純粹解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分。朱沛文也采用血管解讀中醫(yī)經(jīng)絡(luò)，他認(rèn)為經(jīng)絡(luò)大約如血管，其中經(jīng)脈、絡(luò)脈、孫絡(luò)分別對應(yīng)動脈、靜脈、毛細(xì)血管，但他又提出經(jīng)絡(luò)運(yùn)行需要“生氣鼓舞”，如果“呼吸一絕”經(jīng)絡(luò)也隨即看不見，可見他對經(jīng)絡(luò)是有形還是無形，仍左右不定。朱沛文還試圖采用循環(huán)與呼吸生理過程，解釋中醫(yī)營衛(wèi)循行的實(shí)際軌跡。另外，劉鐘衡與唐宗海相似，也認(rèn)為經(jīng)絡(luò)偏于氣化功用；高思敬則將經(jīng)絡(luò)與血管、筋脈等混為一談。
　　 可見，明清西醫(yī)東漸時(shí)期，受

8、西醫(yī)知識影響的醫(yī)家，對經(jīng)絡(luò)理論的解讀不論是內(nèi)容上，還是方法上都出現(xiàn)了有別于既往傳統(tǒng)形式的特點(diǎn)。多數(shù)醫(yī)家有意識地采用血管形態(tài)來比附解釋經(jīng)絡(luò)，并將血液循環(huán)、肺呼吸換氣與經(jīng)絡(luò)氣血運(yùn)行、營衛(wèi)交會進(jìn)行參合與溝通，個(gè)別醫(yī)家還用西醫(yī)肉筋(今肌肉)闡釋十二經(jīng)筋的形質(zhì)。在方法上，受西方解剖、實(shí)證等思維的影響，加上王清任親自觀察人體解剖結(jié)構(gòu)，試圖找到對應(yīng)經(jīng)絡(luò)的管狀結(jié)構(gòu)的影響，這些醫(yī)家改變了以往以經(jīng)解經(jīng)、傳統(tǒng)思辨的解讀模式，千方百計(jì)想從解剖形態(tài)、生理現(xiàn)象中尋

9、求對經(jīng)絡(luò)的目測和實(shí)證，但最終這一愿望未能如愿。在面對這種匯而難通的尷尬狀況時(shí)，有些醫(yī)家，如唐宗海、劉鐘衡等，又提出了經(jīng)絡(luò)氣化特點(diǎn)，以概括中醫(yī)經(jīng)典中所記載的經(jīng)絡(luò)“行氣血”的功能特點(diǎn)，并作為對西醫(yī)解剖刀下找不到經(jīng)絡(luò)特定結(jié)構(gòu)的一種解釋方法。
　　 在上述基礎(chǔ)上，本研究還初步比較了明清與民國時(shí)期的針灸理論認(rèn)識變化。受日本針灸醫(yī)學(xué)近現(xiàn)代發(fā)展的影響，民國時(shí)期認(rèn)識、研究經(jīng)絡(luò)的視角更寬，針灸理論認(rèn)識變化也更明顯，更注重從神經(jīng)生理角度對經(jīng)絡(luò)的形質(zhì)

10、及其功能進(jìn)行闡發(fā)，并在腧穴定位中增加了肌肉、神經(jīng)、血管等局部解剖知識，這些都與明清醫(yī)家對西醫(yī)的接受有一定延續(xù)性。明清醫(yī)家嘗試最多的是將血管解剖與經(jīng)絡(luò)對照研究，這種嘗試是引發(fā)經(jīng)絡(luò)形質(zhì)近現(xiàn)代研究的重要因素，并使之成為長期以來針灸科研中的重要課題之一。因此，不論明清醫(yī)家重新解讀和認(rèn)識傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)理論的觀點(diǎn)正確與否，客觀上都成為了近現(xiàn)代針灸學(xué)術(shù)演變的前奏。
　　 明清西醫(yī)東漸背景下，人們解讀經(jīng)絡(luò)理論的這些“前理解”、“前認(rèn)識”以及由此引發(fā)的

11、針灸理論認(rèn)識方法、思路等的轉(zhuǎn)變，對當(dāng)代如何正確理解和傳承針灸理論提供了許多有意義的啟迪和借鑒。明清醫(yī)家反復(fù)對經(jīng)絡(luò)理論與血液循環(huán)進(jìn)行了參合與剖析，兩者在對照研究中必然存在一些可參、可比性，否則也不會引起這么多醫(yī)家的反復(fù)論述，在這種對照和比較中，進(jìn)一步深化了我們對經(jīng)絡(luò)與血脈相關(guān)性的認(rèn)識。從早期十一脈到十二經(jīng)脈循環(huán)流注以及《內(nèi)經(jīng)》很多經(jīng)絡(luò)與血脈相關(guān)性的論述，也證實(shí)經(jīng)絡(luò)理論包含一部分血脈形態(tài)與功能的觀察和總結(jié)，明清醫(yī)家對經(jīng)絡(luò)理論與血管、血液循環(huán)

12、等的互釋和溝通確實(shí)有其內(nèi)在根源。但通過血管解剖、血液循環(huán)實(shí)際上還是無法圓滿解讀經(jīng)絡(luò)理論的本質(zhì)，這是因?yàn)榻?jīng)絡(luò)理論它原本就不是通過解剖方式構(gòu)建的，而是古人通過長期觀察和醫(yī)療實(shí)踐，對人體不同部位間相互聯(lián)系的現(xiàn)象與規(guī)律的總結(jié)與理論解釋。中西方兩種醫(yī)學(xué)體系的思想觀念和對人體的認(rèn)知方法完全不同，因此兩者必然出現(xiàn)匯而難通的情況，此時(shí)經(jīng)絡(luò)氣化的特點(diǎn)被唐宗海等明清醫(yī)家提出，以強(qiáng)調(diào)中醫(yī)經(jīng)典所記述的經(jīng)脈既行氣又行血的功用，并作為西醫(yī)解剖看不到經(jīng)絡(luò)的一種解釋。

13、氣、血一直是古人論述經(jīng)絡(luò)時(shí)不可缺少的兩種物質(zhì)，尤其經(jīng)脈營、衛(wèi)循環(huán)流注模式更是中醫(yī)經(jīng)典一貫強(qiáng)調(diào)的經(jīng)脈運(yùn)行規(guī)律與功能現(xiàn)象，所以經(jīng)絡(luò)氣化從來就是傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)理論內(nèi)容之一，只不過以往沒有明確出現(xiàn)這一提法，而在與外來西醫(yī)的對比分析中，經(jīng)絡(luò)氣化才被明確提出，以更好地與西醫(yī)形質(zhì)概念進(jìn)行區(qū)分。
　　 重溫明清醫(yī)家對經(jīng)絡(luò)與西醫(yī)解剖生理之間的匯通實(shí)踐，用事實(shí)又一次證明了經(jīng)絡(luò)理論不能等同于單純的解剖形質(zhì)概念，明清醫(yī)家在與西醫(yī)的對比中所明確提出的經(jīng)絡(luò)氣化觀

14、點(diǎn)進(jìn)一步提示要重視經(jīng)絡(luò)的整體性、功能性的特點(diǎn)。
　　 筆者認(rèn)為，在古人的觀念中經(jīng)絡(luò)是人體運(yùn)行氣血的通道，是整個(gè)人體上下、內(nèi)外相互溝通聯(lián)系的路徑。經(jīng)絡(luò)理論的建立不是通過解剖方法實(shí)現(xiàn)的，而是長期醫(yī)療實(shí)踐中觀察到人體不同部位間特異性聯(lián)系現(xiàn)象、規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，并摻雜運(yùn)用了許多中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化觀念對這些經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律進(jìn)行了理論解釋和提升。經(jīng)絡(luò)雖然包含血管、神經(jīng)、淋巴管乃至組織液等人體多種形態(tài)結(jié)構(gòu)及其功能，但它又不能直接對應(yīng)某種形質(zhì)，因?yàn)榻?jīng)絡(luò)

15、是人體綜合、整體性聯(lián)系功能的體現(xiàn)，另外經(jīng)絡(luò)理論中還包含有很多說理的成分。綜合以上因?yàn)椋?jīng)絡(luò)必然不能等同于西醫(yī)純粹、孤立的形態(tài)結(jié)構(gòu)，近現(xiàn)代開展的經(jīng)絡(luò)對應(yīng)結(jié)構(gòu)的探索也注定不能如愿以償。
　　 正確分辨經(jīng)絡(luò)理論中的客觀規(guī)律和說理成分，挖掘、提煉出經(jīng)絡(luò)理論中那些人體特定部位間特異的聯(lián)系規(guī)律對臨床治療是非常有價(jià)值的，并借助西醫(yī)解剖生理知識，進(jìn)一步探索這些客觀規(guī)律得以產(chǎn)生的生物學(xué)基礎(chǔ)及其機(jī)制，從而更好地認(rèn)識其中所包含的那些能被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)解釋和