腔內(nèi)治療鎖骨下動脈盜血綜合征的臨床研究.pdf

1、目的:對比分析腔內(nèi)治療和傳統(tǒng)手術(shù)方式治療鎖骨下動脈盜血綜合征(Subclaviansteal syndrome，SSS)的臨床療效與安全性。
　　方法:回顧性分析2005年7月至2013年1月我院112例SSS患者的病例資料。采用腔內(nèi)治療的72例，作為實(shí)驗組;40例接受傳統(tǒng)動脈旁路手術(shù)治療，作為對照組。
　　我們分組對112例病例進(jìn)行了回顧性分析，收集患者術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后的相關(guān)臨床資料，內(nèi)容包括:1、術(shù)前臨床資料:年齡、性別

2、、高血壓病史、冠心病病史、糖尿病病史、吸煙史、患/健側(cè)肱動脈收縮壓比等。2、術(shù)中及術(shù)后臨床資料:手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)前患/健側(cè)肱動脈收縮壓比、術(shù)后患/健側(cè)肱動脈收縮壓比、圍手術(shù)期并發(fā)癥（如腎功能不全、死亡等）。3、隨訪數(shù)據(jù)。
　　結(jié)果:術(shù)前兩組患者在性別(男/女腔內(nèi)組:43/29，旁路組:24/16)、年齡（腔內(nèi)組:67.3歲，旁路組:65.8歲）、高血壓病史（腔內(nèi)組:28例，旁路組:17例）、冠心病史（腔內(nèi)組:15例，旁路組:

3、8例）、糖尿病史（腔內(nèi)組:21例，旁路組:13例）、血脂異常（腔內(nèi)組:47例，旁路組:28例）、吸煙史（腔內(nèi)組:57例，旁路組:32例）、患/健側(cè)收縮壓比(腔內(nèi)組:0.60±0.11，旁路組:0.57±0.12)、鎖骨下動脈內(nèi)徑(腔內(nèi)組:2.1±1.1mm，旁路組:2.3±0.9mm)方面，無明顯的統(tǒng)計學(xué)差別(P＞0.05)。
　　術(shù)后兩組患者在患/健側(cè)收縮壓比上，腔內(nèi)組:0.95±0.12，旁路組:0.96±0.15，P＞0.0

4、5，無明顯的統(tǒng)計學(xué)差別。但是腔內(nèi)介入治療組和傳統(tǒng)外科旁路術(shù)組在手術(shù)時間（腔內(nèi)組:1.5±0.32，旁路組:2.7±0.51）和住院天數(shù)（腔內(nèi)組:5.7±3，旁路組:9.3±3）方面則存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差別(P＜0.05)。尤其是在圍手術(shù)期并發(fā)癥方面比較，死亡病例，腔內(nèi)組0例(0％)，旁路組3例(7.5％)，P＜0.05;術(shù)后腎功能不全者，腔內(nèi)組:2例(2.8％)，旁路組:5例(12.5％)，P＜0.05;傷口感染方面，腔內(nèi)組:1例(1.4

5、％)，旁路組:4例(10％)，P＜0.05。說明腔內(nèi)組在圍手術(shù)期并發(fā)癥方面明顯優(yōu)于旁路組。
　　術(shù)后隨訪6-60個月，腔內(nèi)介入治療SSS與傳統(tǒng)外科手術(shù)近中期通暢率無明顯差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論:腔內(nèi)介入治療SSS與傳統(tǒng)外科手術(shù)相比，在治療效果、近中期通暢率等方面無明顯差異。但是腔內(nèi)介入治療在圍手術(shù)期并發(fā)癥方面明顯低于傳統(tǒng)動脈旁路術(shù)，手術(shù)時間以及住院時間也明顯少于傳統(tǒng)動脈旁路術(shù)。同時，腔內(nèi)介入治療具有微創(chuàng)的特點(diǎn)，避免全