“隱秀”說和“顯隱”說的比較研究——中西方兩個學(xué)說的抽象統(tǒng)一性初探.pdf

1、研究目的和要點(diǎn)：通過研究本文命題之中兩者的異同，歸納出萬物之間依于本源的共性，即抽象統(tǒng)一性；再將這抽象統(tǒng)一性還原到具體和抽象之間。中國古代傳統(tǒng)思想的基本特征是天人合一，可以證明這也影響到了當(dāng)代西方存在主義哲學(xué)，那么中西方兩種天人合一影響之下的審美觀和文藝觀，所體現(xiàn)的共性、差別分別是怎樣的?本文把上述問題轉(zhuǎn)換成為論證“顯隱說和隱秀說相似甚至可以互代”這命題是否成立、以及為何而成立，若成立則又可據(jù)此而求證、歸納出何種結(jié)論和啟示?該統(tǒng)一性對于

2、審美、現(xiàn)實(shí)而言有無價值?為此本文選取中國古代美學(xué)“隱秀”說和西方存在主義哲學(xué)“顯隱”說展開比較研究。 因?yàn)榭勺C出本文命題之中的這兩個學(xué)說，都受到了老莊之道的深刻影響，即兩者及其許多審美原則都本于老莊之“道”，“道”是兩者共有的思想內(nèi)核、或曰邏輯起點(diǎn)，所以其本體論相近、抽象統(tǒng)一性相通；還可從審美原則、審美思路和表達(dá)方式等多方面求證兩者的密切關(guān)聯(lián)。其共有的思想內(nèi)核，也決定了兩者都具“萬物一體”的境界，所用范疇、理論層次都具有形而上的

3、及難以推論、闡釋之特征?？勺C兩者都是圍繞著顯-隱互動這個線索，即是本于顯(顯現(xiàn)、秀)一隱(隱蔽、遮蔽)二重性的共時而交互的運(yùn)作而展開的，本文即是據(jù)此線索而在文本和理論、具體和本體、具象和抽象、現(xiàn)實(shí)與審美理想、現(xiàn)在和未來、在場和不在場之間，圍繞命題設(shè)置立體參照系，展開中西古今比較、歸納。 第一章重點(diǎn)探“隱秀”說的基本內(nèi)涵及其所以產(chǎn)生的哲學(xué)美學(xué)文化資源。方法是避開《隱秀》的殘篇之爭，而到篇外去尋找“隱秀”說與《文心雕龍》全書、與魏晉

4、人文精神及其與歷史思想文化的關(guān)聯(lián)，求證其與《原道》篇、與《易》之爻象、與玄學(xué)及言意之辨，以及與儒家、釋家、老莊思想等所具有的密切關(guān)系，而探其文化底蘊(yùn)。發(fā)現(xiàn)“隱秀”之“隱”的思維路向是：道隱→文要索隱→“隱秀”說之“隱”→歸于“境玄”；據(jù)該學(xué)說之中將隱→秀互動“譬爻象之變互體”，又可證“隱”的審美思辨方式出于《易》；據(jù)“夫隱之為體……”，可證這是化用“玄珠”的典故而述為文之道，發(fā)現(xiàn)水、珠、道、文之關(guān)系是古代美學(xué)中暗含的線索，該典故的引用表

5、明“隱秀”說有贊同“象罔”的審美把握方式的意向、蘊(yùn)含著隱-秀互動的玄機(jī)。《隱秀》篇中已將“境”用于審美思維空間而評判，據(jù)“隱秀”說之流變和其空間的擴(kuò)展演進(jìn)，考察可見“義生文外”這演化成為“象外之象，景外之境”、“情在言外”……及歐陽修和梅堯臣等詩論，即據(jù)其融入的蹤跡而驗(yàn)證了“隱秀”說是“意境”說之源的觀點(diǎn)。在上述分析論述之中，聯(lián)系了強(qiáng)調(diào)隱蔽和顯現(xiàn)的“顯隱”說的觀點(diǎn)：寧要保持著黑暗的光明而不要單純的一片光明、要求通過在場的顯現(xiàn)出不在場的、

6、在思想上將精神曲解為智能是決定性的誤解、顯現(xiàn)與隱蔽相互構(gòu)成一個境域、境域是萬物之本源等；通過比較而尋找到了兩個學(xué)說的多方相通之處，其中的許多關(guān)系可使我們從中獲取歷史性的寶貴啟示。第二章重點(diǎn)研究兩個學(xué)說之中所都具有的“隱”的方面。因?yàn)榭勺C這兩者都以“道”為其邏輯起點(diǎn)，所以都以“有物混成”、“萬物一體”為深層思想基礎(chǔ)?！半[秀”之“隱”是遠(yuǎn)奧、不顯示自身，分兩個層面：第一是“隱之為體”為源點(diǎn)，第二個層面是，“秀”意呈示之余的“情在詞外”、“復(fù)

7、意為工”和“文外”所歸之“隱”。論“隱”必從“秀”說起、論“秀”必探“隱”，亦惟有以“秀”來顯示“隱”。“隱”似大海則“秀”如水上所露之冰山……“秀”不用邏輯判斷卻能盡意，卻又必歸為第二層次的“隱”，其關(guān)系為隱一秀一隱。這和推崇用詩性語言呈示“不在場”之“隱蔽”而獲得澄明的思想方式、內(nèi)涵相似?！半[秀”強(qiáng)調(diào)篇中是否存“隱”這是評價作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，“隱”并非創(chuàng)作之晦澀而是蘊(yùn)籍而味有余，這依賴著鑒賞、神思，且是能否突破天權(quán)決定論等禁錮的體現(xiàn)；

8、而這與“遮蔽”、“不在場”的內(nèi)涵及其互動性相似，都是未經(jīng)揭示者、含不可言說之神秘。前者是“前主客關(guān)系的天人合一”，而“顯隱”說是“后主客關(guān)系的天人合一”；“隱”和“遮蔽”相通且源點(diǎn)相同，秀一隱、顯現(xiàn)與隱蔽的縱深境域，從此中都可以獲取逆向索求真理而啟蔽的立體參照，這于文藝學(xué)建設(shè)有著啟示價值。 第三章分析求證兩個學(xué)說之中的詩性相通，即“隱秀”說之“秀”和“顯隱”說之“澄明”在內(nèi)涵、屬性上的統(tǒng)一，這體現(xiàn)為中西方思接千載的詩性契合(第二

9、章重點(diǎn)論隱、本章重點(diǎn)論秀和顯)。本文創(chuàng)設(shè)了釋“秀”的多層動態(tài)系統(tǒng)，這可使以往釋“秀”的各種學(xué)說及爭議都得其歸宿，證明釋“秀”為警句、修辭或風(fēng)格的主張雖各有合理性但過于具體、實(shí)在化；釋“秀”不應(yīng)限于在場之顯而要索“隱”啟蔽，此為“隱秀”說的美學(xué)思想基礎(chǔ)。可證這和“顯隱”說追求詩和澄明的潛在邏輯相通。聯(lián)系《原道》篇，廣義之“文”含垂天麗象、地理山川和動植之文，這感應(yīng)于天地之心、經(jīng)人的神思而呈為狹義之文，這廣狹義之文都呈現(xiàn)著“秀”，可證明人、

10、文、秀三者互映而統(tǒng)一，“秀”是文之“秀”。據(jù)玄學(xué)等原理可證，言-意關(guān)系對應(yīng)隱蔽-顯現(xiàn)的關(guān)系，“隱秀”是意、言、象多重矛盾、有著遞進(jìn)關(guān)系的統(tǒng)一體系；“隱”引導(dǎo)著審美主體對“象”的期待、構(gòu)思而探幽覽勝；“隱”待“秀”而明，視“隱”為“體”、“秀”則是“用”，神用象通這和佛學(xué)觸象而寄的教義有關(guān)，“秀”在萬物一體之間基于“顯”、是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)之“顯”的前奏，但“‘顯”卻并不一定是“秀”：“象”比“形”更超越，所以言說上有萬慮-交的難度。從珠玉潛水的

11、隱之為體開始，至瀾表方圓的“漣漪”之?dāng)U展、至“若遠(yuǎn)山之浮煙靄”，這中國古典風(fēng)格的卻和“顯隱”說的“敞開”、“澄明”及真理的涌現(xiàn)，和世界(敞開性)與大地(遮蔽性)的沖突與斗爭等揭示真理的“事件”，在屬性、關(guān)系上有多重意義的相近；即存在真理的光輝涌現(xiàn)方式相似。也可綜合求證兩種理論的意向相通：秀-隱和澄明-隱蔽成對應(yīng)關(guān)系，啟示著人面對廣域而啟蔽；“秀”及其空間的生命意象，與澄明、人生、自然、詩性和藝術(shù)本源的思考，這和兩者的藝術(shù)觀、自然觀和人生

12、觀都可以互釋，在言說方式上都充滿了生命化的圖示，都以萬物之美映現(xiàn)人生之秀而禮贊著天人合一；人是“秀”的承載者且還是索“隱”行為的發(fā)出者，但是秀、有、顯卻必歸于隱、無、玄，所以必須超越經(jīng)驗(yàn)和人生有限性而發(fā)出生命、真理之問，避免僅于在場之中而求真。第四章把隱-秀關(guān)系和顯-隱關(guān)系聯(lián)系起來研究，可見命題中的兩者都是宗于“道”之生成與隱匿、圍繞萬物-體之間顯-隱之變的關(guān)系而展開的(也即本文的總線索)，這即是兩者蘊(yùn)含著的抽象統(tǒng)一性(對應(yīng)副標(biāo)題)，其

13、中呈現(xiàn)著保守和創(chuàng)新傾向間的一種張力。這關(guān)系又體現(xiàn)于“隱秀”說的“情在詞外日隱”、“隱以復(fù)意為工”、“有似變爻”、“文外重旨”及《文心雕龍》之中，這和“顯隱”說的真理即是非真理、對于神廟和《鞋》的審美分析方式相似；而都據(jù)于“玄而玄”；歸納可見兩者的文藝觀、真理觀和本體觀，都試圖體現(xiàn)萬物-體之間變幻著的隱匿的遮蔽與彰顯的升華；都強(qiáng)調(diào)不限于經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)，而于悖論中求索真理、在單一和復(fù)雜關(guān)系之中尋通變等，都思及本源而強(qiáng)調(diào)著突破有限、延及天道無限；

14、這又也體現(xiàn)為兩者的歷史性特征，即動態(tài)性、開放性和不完滿性。 第五章考察兩種理論其具體審美方式的相似性，歸納其潛在的思路。據(jù)有物混成、天道無限、以無為本的思想基礎(chǔ)，而歸納出兩者審美方式和思路的共性：都遵循直覺體驗(yàn)、強(qiáng)調(diào)超越的方式，其真理觀的啟示都是去蔽之后反歸于隱，因精神不能曲解為智能而以語言和詩追求本真。研究可見兩者的生成機(jī)制和背景有著共性，都面臨著該如何消除哲學(xué)思維的僵化弊端的時代命題，漢代是長期獨(dú)尊儒術(shù)造成的思想禁錮、西方則

15、是長期把存在者當(dāng)作存在所造成的局限；兩者都強(qiáng)調(diào)不局限于具體的存在者而啟蔽，都強(qiáng)調(diào)詩意之“境”的體驗(yàn)和索“隱”而啟蔽之艱；既“隱”又“秀”和“隱以復(fù)意為工”、“情在詞外日隱”的肯定和否定，這和認(rèn)為境域既澄明又遮蔽的分析方式相通。兩者都有著人學(xué)精神，認(rèn)為“秀”必歸“隱”、人生苦短，人意識到“隱”而力求人生之“顯”或“秀”，將文藝歸結(jié)為人學(xué)，文藝不僅是解釋美的方式且是真理的家園。在處世方式上推崇“詩意的棲居”，與“隱秀”說所誕生時以“歸隱”完

16、善有限人生之“秀”的世風(fēng)意向相似；兩者的表達(dá)策略有相似性，文之詳略對應(yīng)著顯現(xiàn)和隱蔽，隱顯異術(shù)與“句子結(jié)構(gòu)不能為物的結(jié)構(gòu)的模型提供標(biāo)準(zhǔn)”等意向性一致，都將文之詳略、顯隱聯(lián)系和上升到了本源意義；雖奧非隱、反對雕琢的觀點(diǎn)，與強(qiáng)調(diào)“讓……存在”而超乎技術(shù)的境界意向相通；另還可以據(jù)“比顯興隱…”分析諸多文本中的詩性與規(guī)則之間的張力、認(rèn)識論和存在論之別，比喻之顯有詩性和理性兩個層面，“興”實(shí)為“隱”之為用、是主客互滲而和主—客關(guān)系式相異。研究所獲啟

17、示及其價值：一、中西方兩者思接千載的詩性契合、其抽象統(tǒng)一的根本原因是有著共同的思想內(nèi)核；這說明中國古代文化所隱含的哲學(xué)是存在論的故鄉(xiāng)，尋道圖強(qiáng)、天道必勝可啟示著在新世紀(jì)吸收其它民族的先進(jìn)思想文化、增強(qiáng)軟實(shí)力，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文明而走向世界對話。老莊學(xué)說影響了“顯隱”說、后者又深刻影響當(dāng)代中國哲學(xué)美學(xué)，文明的運(yùn)行軌跡螺旋式上升而似回到了起點(diǎn)，理論學(xué)說超時空而展開往復(fù)的歷史性對話、深刻影響異域文明，其機(jī)制奧妙且發(fā)人深思。二、命題中兩者間存在客觀上的

18、巨大差異，但卻本于天人合一而具有很多的抽象統(tǒng)一，這可啟示我們以新視角和新思路分析文藝與文藝學(xué)現(xiàn)象，深化對文藝本質(zhì)和特征的理解；中國新世紀(jì)的美學(xué)和文論如何借鑒而同時獲得一種尺度和風(fēng)度，是值得研究的課題。三、汲取兩種理論的要義，本文聯(lián)系現(xiàn)實(shí)構(gòu)建了顯隱互變論的框架，發(fā)現(xiàn)顯-隱之變的表征是秩序、神思和形式的多重體系，通過語言、情感、虛擬、科技、教育、管理等視角證明了該構(gòu)建對很多領(lǐng)域有著普遍性和顯性價值。諸學(xué)科中若忽略索“隱”，必會誘使人們在尋求