內(nèi)源性大麻素系統(tǒng)對(duì)不明原因性不孕患者種植窗期子宮內(nèi)膜的影響及其作用機(jī)制.pdf

1、目的:觀察不明原因性不孕(unexplained infertility，UI)患者種植窗期子宮內(nèi)膜中內(nèi)源性大麻素系統(tǒng)(endocannabinoid system，ECS)的表達(dá)情況，并研究?jī)?nèi)源性大麻素物質(zhì)花生四烯酸乙醇胺（anandamide，AEA）對(duì)子宮內(nèi)膜中白血病抑制因子(leukemia inhibitory factor，LIF)水平的影響，從而探討內(nèi)源性大麻素系統(tǒng)影響不明原因不孕患者種植窗期子宮內(nèi)膜的作用機(jī)制。
　

2、　方法:前瞻性研究2014年3月至2014年12月間就診于河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院生殖中心接受IVF助孕符合以下標(biāo)準(zhǔn)的患者資料28例，作為UI組:年齡＜38歲;月經(jīng)周期25-35d，可自發(fā)排卵;腹腔鏡或子宮輸卵管造影提示雙側(cè)輸卵管通暢，無(wú)盆腔粘連;行宮腔內(nèi)人工授精(IUI)≥3周期未孕;排除子宮性、內(nèi)分泌性、免疫性及男方因素所致的不孕，臨床無(wú)子宮內(nèi)膜異位癥的癥狀;近3個(gè)月未使用過(guò)性激素類(lèi)藥物。選取同期因男方因素或輸卵管阻塞（除外輸卵管積水）

3、因素預(yù)于本院行體外受精-胚胎移植(IVF-ET)/卵胞漿內(nèi)單精子注射(ICSI)助孕符合下述標(biāo)準(zhǔn)患者資料32例作為對(duì)照組:年齡＜38歲;有妊娠史;月經(jīng)規(guī)律，周期25-35d;有自發(fā)排卵;基礎(chǔ)內(nèi)分泌正常;3月內(nèi)未用激素藥物;并排除合并多囊卵巢綜合征、子宮內(nèi)膜異位癥、子宮肌瘤、子宮內(nèi)膜息肉等疾病。兩組患者分別于IVF/ICSI助孕前一月經(jīng)周期行陰道B超監(jiān)測(cè)排卵，確定排卵日。研究?jī)山M實(shí)驗(yàn)對(duì)象排卵后7-9天血清孕酮水平、子宮內(nèi)膜厚度及子宮內(nèi)膜組

4、織形態(tài)和LIF、內(nèi)源性大麻素1型受體(cannabinoid type1，CB1)、脂肪酸酰胺水解酶（fatty acid amide hydrolase，F(xiàn)AAH）表達(dá)情況，培養(yǎng)人子宮內(nèi)膜腺癌細(xì)胞RL95-2，分別于培養(yǎng)基中添加AEA、AM251（CB1受體拮抗劑）、AM630（CB2受體拮抗劑）后，研究細(xì)胞上清液中LIF水平的變化情況。分析內(nèi)源性大麻素對(duì)種植窗期子宮內(nèi)膜的影響，推測(cè)其作用機(jī)制。
　　結(jié)果:兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象在體重指數(shù)

5、、年齡、不孕年限、基礎(chǔ)竇泡數(shù)、基礎(chǔ)FSH、LH、E2值等基本資料上沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Gn天數(shù)、Gn總量、HCG日直徑≥16mm卵泡數(shù)、獲卵數(shù)、受精率、卵裂率兩組間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但胚胎種植率(21.74％ vs.56.25％)與可移植胚胎率(43.79％ vs.67.38％)兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，UI組胚胎種植率及可移植胚胎率低于對(duì)照組;UI組新鮮周期臨床妊娠率低于對(duì)照組(33.33％ vs.78.57％)，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

6、義(P＜0.05)。UI組與對(duì)照組黃體中期血清P水平、HCG日血清E2水平、HCG日血清P水平相比較，兩組間差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組研究對(duì)象間子宮內(nèi)膜厚度在黃體中期（10.43±1.34mmvs.11.87±1.36mm）及移植日（11.14±1.03mm vs.12.00±1.25mm）的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），UI組在兩時(shí)期子宮內(nèi)膜厚度均低于對(duì)照組。兩組黃體中期子宮內(nèi)膜中CB1表達(dá)（IOD值）相比，UI組略高于對(duì)照組（12

7、6.86±19.03 vs.111.68±28.21），但兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組黃體中期子宮內(nèi)膜FAAH（101.58±28.78 vs.128.14±24.88）及LIF（120.32±19.61 vs.136.53±18.97）表達(dá)比較中，UI組IOD值均低于對(duì)照組，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。
　　體外培養(yǎng)子宮內(nèi)膜細(xì)胞RL95-2經(jīng)24h、48h、72h分別于培養(yǎng)基中添加1μmol/L、5μmol/L、10μm

8、ol/L、50μmol/LAEA的各組及空白對(duì)照組中LIF水平有差異，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=605.381，P＜0.05)。其中5μmol/L48h組與10μmol/L48h組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;1μmol/L72h組與10μmol/L72h組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;其余各組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在24h及48h組中，隨著AEA濃度的升高，LIF水平隨之升高。在72h組中，5μmol/LAEA組LIF水平高于1μmol

9、/LAEA組（2003.87±37.85 ng/L vs.1948.20±21.81ng/L），而10μmol/LAEA組LIF水平低于5μmol/LAEA組(1916.60±14.05ng/Lvs.2003.87±37.85ng/L)，而50μmol/LAEA組LIF水平低于上述三種AEA濃度組，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。另于培養(yǎng)基中添加同濃度（5μmol/L）AM251、AM630后各組間LIF水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=

10、930.121，P＜0.05)。其中AM251組與AM630組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;AEA+AM251組與AEA+AM630組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。同AEA組相比，AEA+AM251組與AEA+AM630組LIF水平均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);AM251組與AEA+AM251組相比（1358.04±18.42ng/Lvs.1510.37±16.77ng/L），LIF水平降低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);AM630組與AEA+AM

11、630組相比（1353.73±20.64ng/L vs.1508.20±21.50ng/L），LIF水平降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但各組同空白對(duì)照組相比，LIF水平均高于空白對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論:不明原因不孕患者種植窗期子宮內(nèi)膜中FAAH、LIF表達(dá)均低于繼發(fā)不孕者，而其CB1受體表達(dá)有升高趨勢(shì)，且種植率、新鮮周期妊娠率低于對(duì)照組。體外培養(yǎng)子宮內(nèi)膜細(xì)胞RL95-2模擬子宮內(nèi)膜種植窗期內(nèi)