綜合評分法判斷BI-RADS-MRI4類及亞分類的價值.pdf

1、目的:
　　在Fischer評分法的基礎上，利用Logistic回歸分析乳腺動態(tài)增強磁共振各征象的優(yōu)勢比（OR）值，并將OR值轉換為評分值，建立綜合評分法。評價綜合評分法在判斷BI-RADS-MRI4類及亞分類的價值及在鑒別診斷乳腺良惡性的價值。提高動態(tài)增強磁共振在乳腺癌診斷的價值，初步探討乳腺的磁共振檢查規(guī)范和診斷規(guī)范。
　　方法:
　　對乳腺動態(tài)增強磁共振檢查判斷為BI-RADS-MRI4類的307個病灶進行回顧性

2、分析。按病變形態(tài)分為腫塊組（M組）和非腫塊樣強化組（N組），Logistic回歸分析兩組病變每個征象的OR值，借鑒Fischer的評分法，將OR值轉化為綜合評分值。307個病灶均行Fischer評分，并將病灶分為M組和N組行綜合評分，獲得每個病灶的Fischer評分值和綜合評分值。①以病理結果為金標準，分別統(tǒng)計2種評分法每個分值的乳腺癌陽性預測值。②根據乳腺癌陽性預測值與分類及亞分類的關系，進行綜合評分法的BI-RADS-MRI分類和亞

3、分類。③繪制2種評分法的ROC曲線并比較曲線下面積，比較Fischer評分法和綜合評分法的鑒別診斷價值。④繪制綜合評分法M組和N組的ROC曲線，評價綜合評分法在2種不同病變形態(tài)的BI-RADS-MRI分類及亞分類的判斷價值。⑤建立M組和N組的二分類Logistic回歸模型，評價綜合評分法在乳腺良惡性病變鑒別診斷的價值。
　　結果:
　　307個病灶中惡性為124個，乳腺癌陽性預測值為40.4％。
　　腫塊（M組）206

4、個，惡性為84個，良性151個。形態(tài)不規(guī)則形、邊緣毛刺、周邊強化、早期快速強化、Ⅲ型曲線的OR值均大于2，這些征象與惡性病變關聯程度較高，是惡性病變的典型表現。圓形/橢圓形、邊緣光滑、強化均勻、內部不強化分隔、早期慢速強化、Ⅰ型曲線的OR值均小于1，提示為良性征象，是良性病變的典型表現。形態(tài)分葉形、邊緣不規(guī)則、分隔強化、早期中速強化、Ⅱ型曲線的OR值在1-2之間，良惡性重疊較多。M組的綜合評分分值范圍為0-11分，周邊強化分值最高為3分

5、。其中形態(tài)學占7分，動態(tài)增強參數占4分。
　　非腫塊樣強化（N組）101個，惡性43個，良性58個。導管/段樣分布、局灶分布、簇狀強化，早期快速強化、Ⅲ型曲線的OR值均大于2，這些征象與惡性病變關聯程度較高，是惡性病變的典型表現；線樣、廣泛分布，強化均勻、早期慢速強化、Ⅰ型曲線的OR值均小于1，提示為良性征象，是良性病變的典型表現。區(qū)域分布、斑點狀強化、早期中速強化、Ⅱ型曲線的OR值在1-2之間，良惡性重疊較多。N組的綜合評分分值

6、范圍為0-10分，導管/段樣及簇狀增強分值最高為3分。其中形態(tài)學分值占6分，動態(tài)增強參數分值占4分。
　　307個病灶的Fischer評分范圍3-7分，以4分以上為惡性標準，其敏感性/特異性為71.0%/63.6%,診斷準確率為66.1%。M組206個病灶的綜合評分范圍3-9分，N組的101個病灶綜合評分范圍3-8分。綜合評分4-6分為BI-RADS-MRI4類，4分為4a，5分為4b，6分為4c。綜合評分以5分以上為惡性標準，其

7、敏感性/特異性及診斷準確率為86.6%/79.9%和80.5%。
　　兩種評分法ROC曲線的診斷閾值：Fischer評分為4分以上為惡性，綜合評分為5分以上為惡性。Fischer評分的ROC曲線下面積為0.689，綜合評分法的ROC曲線下面積為0.808,兩者有統(tǒng)計學差異（z=2.051，p<0.05）。M組ROC曲線下面積為0.902，N組ROC曲線下面積為0.719。
　　多因素Logistic回歸分析顯示，在M組及N組

8、的模型中，綜合評分均是經前進法逐步回歸后首先引入方程，在模型中對良惡性判斷有明顯的影響。（M組的偏回歸系數為0.792±0.126，P值為0.005，OR為2.21，N組偏回歸系數為0.565±0.221，P值為0.008，OR為1.76)。但Fischer評分僅在M組經前進法逐步回歸最后引入方程，在模型中對良惡性判斷有影響（偏回歸系數為0.412±0.149，P值為0.048，OR為1.51），而未進入N組的模型。
　　結論:<

9、br>　　1.乳腺良惡性病變有特征性的磁共振表現，但良惡性病變的形態(tài)學改變和動態(tài)增強參數有重疊，特別是非腫塊樣強化，征象重疊更明顯；
　　2.經驗法判斷將可疑惡性的病變歸入BI-RADS-MRI4類，需行活檢并將其考慮為MRI診斷陽性，導致磁共振診斷乳腺癌特異性及活檢陽性預測值較低，診斷準確率不高，需對該類病變進一步研究；
　　3. Fischer評分法能對可疑惡性的病變進行BI-RADS-MRI分類，但其形態(tài)學評分不全面，

10、診斷的敏感性、特異性及準確率仍不高，也無法進行亞分類；
　　4.綜合評分法能對可疑惡性病變進行BI-RADS-MRI分類和亞分類，形態(tài)學評分較好，診斷的敏感性、特異性及準確率較Fischer評分法高。對可疑惡性病變的進一步BI-RADS分類和鑒別診斷，可考慮用綜合評分法代替Fischer評分法；
　　5.綜合評分法對腫塊的診斷價值較高，可用Logistic模型進行良惡性判斷。而對非腫塊樣強化的診斷價值中等，仍需總結非腫塊樣強