骨寶丸治療原發(fā)性骨質疏松癥肝腎不足證的臨床研究.pdf

1、本文回顧分析了近10年來關于骨質疏松癥(OP)的文獻，認為OP的中醫(yī)病因病機的關鍵在于各種原因所致的腎虛；辨證以腎虛為主，治療多以辨證論治、中成藥、專方為主，并取得了良好的療效?，F代醫(yī)學對OP的研究認為其病因病理主要與激素的調控、營養(yǎng)狀態(tài)、物理因素、免疫功能、遺傳基因等有關，并針對該病的生理病理認識，應用一批抑制骨吸收和刺激骨形成的藥物治療。綜述之后報告了骨寶丸治療68例原發(fā)性骨質疏松肝腎不足證的臨床觀察。 目的:觀察評價骨寶丸

2、治療原發(fā)性骨質疏松癥肝腎不足證的臨床效果及安全性。 方法:2006年5月～2006年10月期間入院及門診治療的原發(fā)性骨質疏松癥肝腎不足證患者，共68例。隨機分為治療組、對照組1、對照組2共3組，治療組用骨寶丸治療，對照組1用仙靈骨葆、對照組2用鈣爾奇D治療，每組觀察治療半年，觀察并比較各組治療前、治療1個療程后(三個月為一療程)、治療2個療程后的臨床癥狀體征及骨密度(第1～4腰椎正位及非優(yōu)勢側股骨近端骨密度)改變情況；分析治療前

3、后及血清鈣(ca)、磷(P)、堿性磷酸酶(ALP)等相關生化檢查及血、尿、大便常規(guī)檢查，肝(ALT)、腎功能(BUN，CREA)，心電圖等相關安全性指標；觀察治療前后有無不良反應，并對觀察到的數據進行統(tǒng)計學分析以觀察評價骨寶丸治療原發(fā)性骨質疏松肝腎不足證的臨床效果及安全性。 結果:經骨寶丸口服治療1療程后治療組顯效率36％，有效率92％，與仙靈骨葆組(對照組1)顯效率38.10％、有效率90.48％比較無顯著差異；明顯優(yōu)于鈣爾奇

4、D(對照組2)組的13.64％、59.09％，比較組間差異具有統(tǒng)計學意義。治療2療程后治療組顯效率72％、有效率100％與對照組1顯效率71.43％、有效率100％比較無顯著差異，與對照組2顯效率36.36％、有效率90.91％比較有顯著性差異(P<0.05)。治療后骨寶丸治療組和各對照組臨床癥狀較治療前都有明顯改善，臨床癥狀總評分均明顯下降，且治療組與仙靈骨葆組治療1、2療程后較鈣爾奇D組臨床癥狀改善均有顯著差異(P<0.05)，仙靈

5、骨葆組與骨寶丸組治療1、2療程后組間比較無顯著差異(P>0.05)；腰椎、股骨近端骨密度各組治療前組間比較無差異性，組間具有可比性：治療1療程后骨密度輕度上升或上升不明顯，各組治療前、治療1療程后比較無統(tǒng)計學意義；治療2療程后治療組與對照組1骨密度明顯上升，組間比較治療組與對照組1差異無統(tǒng)計意義，治療組、對照組1與對照組2比較P值分別為0.021、0.009，有顯著差異。血Ca、P、ALP值治療前后比較無顯著差異；治療前后血、尿、大便常