中國(guó)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)糖尿病防治能力研究.pdf

1、研究目的
　　通過文獻(xiàn)研究和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,掌握我國(guó)糖尿病防治能力與管理模式現(xiàn)狀及開展的效果,研究分析我國(guó)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)糖尿病防治能力、管理模式和機(jī)制以及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與問題,深入剖析各地沒有糖尿病等慢性病系統(tǒng)管理的原因和實(shí)施障礙,為構(gòu)建糖尿病及其他慢性病的管理模式、機(jī)制及支持系統(tǒng)和提高中國(guó)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的糖尿病防治能力提供政策建議。
　　研究方法
　　本研究采取定性研究和定量研究相結(jié)合的方式進(jìn)行,具體方法包括文獻(xiàn)薈萃、問卷調(diào)

2、查、專題組訪談和案例分析等。設(shè)計(jì)糖尿病管理基本情況調(diào)查表,通過函調(diào)和現(xiàn)場(chǎng)填寫等方式回收問卷,現(xiàn)場(chǎng)訪談同時(shí)收集文件、制度、總結(jié)等現(xiàn)成資料,了解各地糖尿病管理的現(xiàn)狀和問題、工作模式和機(jī)制以及相關(guān)的建議和意見等。對(duì)各地具有特色的糖尿病管理模式和機(jī)制進(jìn)行案例研究,深入了解糖尿病管理的具體模式、工作機(jī)制和支持系統(tǒng)等情況。應(yīng)用Epidata3.1軟件進(jìn)行錄入數(shù)據(jù),應(yīng)用Excel2000、SPSS13.0以及SAS8.12等專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3、
　　研究結(jié)果
　　1、機(jī)構(gòu)建設(shè)情況。城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的業(yè)務(wù)用房平均面積分別為2469.25平方米和2553.56平方米,均超過國(guó)家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。中心的住院病床平均為34.49張,觀察床平均為5.18張。衛(wèi)生院住院病床平均為24.10張,觀察床平均為4.93張。
　　2、衛(wèi)生人力資源配置情況。城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心臨床醫(yī)生中研究生學(xué)歷占2.94％,本科占31.3%,?？普?6.54%,中專占21.64%,其余

4、為中專以下學(xué)歷,占7.54%。防保人員學(xué)歷以?？茷橹?占42.99%,其次為中專學(xué)歷,占28.60%,本科為18.17%,研究生為0.90%,中專以下占9.56%。護(hù)士學(xué)歷以中專為主,占45.55%,其次為專科,占41.25%,中專以下占6.55%,本科為5.42%,另外,研究生學(xué)歷占1.23%。城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心臨床醫(yī)生職稱以初級(jí)職稱為主,占51.58%,其次是中級(jí)職稱,占35.99%,高級(jí)職稱為12.43%。防保人員職稱以初級(jí)職稱

5、為主,占63.92%,中級(jí)職稱為28.94%,高級(jí)職稱僅為1.65%,另外,無職稱為5.49%。護(hù)士職稱也以初級(jí)職稱為主,占71.82%,中級(jí)為26.74%,高級(jí)職稱僅為1.43%。在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,臨床醫(yī)生學(xué)歷以?？坪椭袑橹?分別為43.73%和38.92%,其次為本科學(xué)歷,占12.68%,其余為中專以下學(xué)歷,站4.68%。防保人員學(xué)歷以中專為主,占48.88%,其次為?？?占36.06%,中專以下占11.90%,本科僅為3.16%

6、。護(hù)士學(xué)歷也以中專為主,占58.37%,其次為專科,占34.52%,中專以下占5.54%,本科僅為1.57%。衛(wèi)生院臨床醫(yī)生職稱以初級(jí)職稱為主,占58.82%,其次是中級(jí)職稱,占32.68%,高級(jí)職稱為3.47%,無職稱占5.04%。防保人員沒有高級(jí)職稱,其中初級(jí)職稱占71.85%,中級(jí)職稱為20.37%,另外,無職稱為7.78%。護(hù)士的職稱以初級(jí)職稱為主,占63.03%,中級(jí)職稱為30.88%,無職稱為5.98%,高級(jí)職稱僅為0.11

7、%。以上數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人力的學(xué)歷和職稱水平都偏低,并且表現(xiàn)為農(nóng)村差于城市。
　　3、慢性病管理資源配置情況。在管理配套上,配有專門的慢性病管理辦公室的城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心占91.53%,所有中心都配有專門用于慢性病管理的計(jì)算機(jī),平均擁有的計(jì)算機(jī)為3.07臺(tái)。有96.61%的中心建立了慢性病管理數(shù)據(jù)庫(kù)(包括糖尿病數(shù)據(jù)庫(kù)),但管理系統(tǒng)穩(wěn)定性還不太理想,正常率為57.89%。配有專門的慢性病管理辦公室的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院

8、占64.55%,配有專門的慢性病管理計(jì)算機(jī)的衛(wèi)生院占51.82%,衛(wèi)生院平均擁有的計(jì)算機(jī)為1.45臺(tái)。只有32.73%的衛(wèi)生院建立了慢性病管理數(shù)據(jù)庫(kù)(包括糖尿病數(shù)據(jù)庫(kù)),管理系統(tǒng)運(yùn)行基本正常,正常率為97.22%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)在糖尿病管理配套上較城市落后,資源數(shù)量少于城市。
　　關(guān)于糖尿病檢測(cè)和治療工作的開展情況,調(diào)查的城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心均可以開展糖尿病檢測(cè)工作,都配有血糖儀,另外配有生化分析儀、尿糖試紙檢測(cè)的中心分別為79.66%和7

9、7.97%。能開展糖尿病治療的中心占96.61%。藥房配有磺脲類促胰島素分泌劑、非磺脲類促胰島素分泌劑、雙胍類、糖苷酶抑制劑、胰島素增敏劑、胰島素、降糖中成藥的中心分別占84.48%、75.86%、96.55%、60.34%、53.45%、75.86%、79.31%。然而,在鄉(xiāng)鎮(zhèn),能開展糖尿病檢測(cè)的衛(wèi)生院占92.73%。具有血糖儀、生化分析儀、尿糖試紙檢測(cè)的衛(wèi)生院分別為90.20%、70.59%和59.80%。能開展糖尿病治療的衛(wèi)生院占

10、89.91%。藥房配有磺脲類促胰島素分泌劑、非磺脲類促胰島素分泌劑、雙胍類、糖苷酶抑制劑、胰島素增敏劑、胰島素、降糖中成藥的衛(wèi)生院分別占47.57%、11.76%、82.35%、8.82%、15.53%、48.54%、63.11%。本組數(shù)據(jù)提示,城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心糖尿病檢測(cè)相關(guān)儀器和治療藥品的配置相對(duì)齊全,具備提供糖尿病治療的基本條件。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院則存在部分機(jī)構(gòu)缺乏檢測(cè)能力和治療藥品,導(dǎo)致存在無法提供糖尿病檢測(cè)和治療的情況。
　

11、　4、糖尿病管理實(shí)施情況。在城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,已經(jīng)進(jìn)行糖尿病社區(qū)篩查的中心占93.22%,2009-2010年度中心平均舉辦的糖尿病健康教育講座為7.03次,絕大部分中心都定期開展病人健康教育,占98.31%,定期復(fù)查血糖或糖化血紅蛋白的中心占86.44%,督導(dǎo)患者服藥的衛(wèi)生院占96.61%,對(duì)患者及家屬進(jìn)行健康教育或技能培訓(xùn)的中心占94.92%,建立患者健康檔案的中心占100.00%,開展患者家庭訪視98.31%,開展糖尿病社區(qū)健

12、康促進(jìn)活動(dòng)的中心占91.53%,開展并發(fā)癥監(jiān)測(cè)的中心占55.1%。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,已經(jīng)進(jìn)行糖尿病社區(qū)篩查的衛(wèi)生院占65.45%,其中摸清糖尿病患者的衛(wèi)生院32.73%。2009-2010年度,衛(wèi)生院平均舉辦的糖尿病健康教育講座為2.79次,定期開展病人健康教育的衛(wèi)生院占67.27%,定期復(fù)查血糖或糖化血紅蛋白的衛(wèi)生院占70.91%,督導(dǎo)患者服藥的衛(wèi)生院占81.82%、對(duì)患者及家屬進(jìn)行健康教育或技能培訓(xùn)的衛(wèi)生院占82.73%、建立患者健康檔

13、案的衛(wèi)生院占86.36%、開展患者家庭訪視81.82%、開展糖尿病社區(qū)健康促進(jìn)活動(dòng)的衛(wèi)生院占60.91%、開展并發(fā)癥監(jiān)測(cè)的衛(wèi)生院占41.28%。比較可見,城市的糖尿病管理實(shí)施情況要優(yōu)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的。
　　5、糖尿病管理模式。主要模式有團(tuán)隊(duì)服務(wù)模式和中心(院)與站(室)分工合作模式。前者包括全中心(院)參與模式、慢性病工作組模式、慢性病督導(dǎo)管理模式;后者主要包括中心(院)主導(dǎo),站(室)協(xié)助完成式、中心(院)和站(室)共同主導(dǎo)完成式、中心(

14、院)組織,站(室)主導(dǎo)完成式以及中心(院)獨(dú)自完成式。
　　6、基層醫(yī)務(wù)人員糖尿病培訓(xùn)情況及其對(duì)防治工作的意愿。城鄉(xiāng)基層醫(yī)生一致認(rèn)為現(xiàn)有專業(yè)培訓(xùn)次數(shù)少、內(nèi)容不足。關(guān)于“對(duì)目前糖尿病防治工作是否滿意”,52.04%的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心調(diào)查對(duì)象表示“一般”,40.14%表示“很滿意”或“較滿意”,7.82%表示“不滿意”或“很不滿意”;鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院調(diào)查對(duì)象中,54.82%表示“一般”,37.56%表示“很滿意”或“較滿意”,7.61%表示

15、“不滿意”或“很不滿意”。
　　研究結(jié)論
　　1、中國(guó)基層糖尿病防治網(wǎng)絡(luò)體系基本建立,總體上表現(xiàn)為基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)糖尿病防治能力不足。但從人力資源、硬件配套和投入經(jīng)費(fèi)等方面比較,顯示出城市糖尿病防治能力要強(qiáng)于農(nóng)村。
　　2、部分管理層對(duì)糖尿病防治的重視程度不夠,影響了基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)糖尿病防治能力的提升。
　　3、基層衛(wèi)生人才隊(duì)伍整體素質(zhì)不高,糖尿病防治與管理的專業(yè)知識(shí)匱乏,因此表現(xiàn)為對(duì)糖尿病的防治和管理力不從心

16、。
　　4、針對(duì)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)糖尿病知識(shí)和技能的培訓(xùn)工作滯后,影響了醫(yī)務(wù)人員防治水平的提升。
　　5、糖尿病沒有專項(xiàng)的防治經(jīng)費(fèi),現(xiàn)有的防治工作經(jīng)費(fèi)主要來自公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi),而且數(shù)額很少,對(duì)糖尿病防治工作支持力度有限。
　　6、基層糖尿病管理的信息系統(tǒng)建設(shè)呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢(shì),但城市要好于農(nóng)村。
　　7、居民健康意識(shí)較差,對(duì)糖尿病防治工作參與度和配合度不強(qiáng),成為糖尿病防治工作要解決一個(gè)問題。
　　本研究首次在全國(guó)范圍

17、內(nèi)調(diào)查我國(guó)城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)糖尿病等慢性病管理開展的現(xiàn)況,分析基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的糖尿病防治能力,為進(jìn)一步完善我國(guó)基層糖尿病防治管理的網(wǎng)絡(luò)體系和提高防治能力提出改進(jìn)方案和策略。本研究運(yùn)用系統(tǒng)論、資源配置等的理論從宏觀角度來探討我國(guó)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的糖尿病防治能力,具有創(chuàng)新性。
　　創(chuàng)新與局限
　　本研究的不足之處和局限性表現(xiàn)為,研究?jī)H從組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和資源配置的角度對(duì)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的糖尿病防治能力進(jìn)行了分析,未收集現(xiàn)有資源情