全臂叢損傷下干修復(fù)方法的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、第一部分：不同健側(cè)頸7移位修復(fù)下干的實(shí)驗(yàn)研究
　　實(shí)驗(yàn)一：椎體前路健側(cè)頸7移位與頸部淺層健側(cè)頸7移位的比較
　　目的：比較健側(cè)頸7經(jīng)椎體前路與經(jīng)頸部淺層直接移位于患側(cè)下干的效果。
　　方法：SD大鼠90只，隨機(jī)分為三組，均取左側(cè)為實(shí)驗(yàn)側(cè)(患側(cè))。A組(椎體前路移位)：建立全臂叢撕脫傷模型后，將健側(cè)頸7神經(jīng)根經(jīng)椎體前路直接于與實(shí)驗(yàn)側(cè)下干；B組(頸部淺層移位)：建立全臂叢撕脫傷模型后，將健側(cè)頸7神經(jīng)根經(jīng)頸部肌肉淺層直接移位

2、于與實(shí)驗(yàn)側(cè)下干；C組(正常對照組)：不做任何處理。各組分別于術(shù)后4、8、12周取材，對所有動物進(jìn)行神經(jīng)行為學(xué)評分、神經(jīng)電生理以及病理組織學(xué)檢測。
　　結(jié)果：1.患側(cè)足趾抓握力：A組與B組均于術(shù)后8周內(nèi)出現(xiàn)抓握動作，8、12周時，A組與B兩組足趾抓握力之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而A組與C組、B組與C組之間差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2.神經(jīng)電生理檢測：A組與B兩組尺側(cè)腕屈肌與指淺屈肌的波幅及潛伏期在術(shù)后均可觀

3、測到一定程度的恢復(fù)，4周時檢測結(jié)果A、B兩組之間差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，8、12周時其差異之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而A組與C組、B組與C組之間在4、8、12周時分別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。3.肌張力檢測：術(shù)后4W，兩實(shí)驗(yàn)組之間差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后8、12W，經(jīng)頸前淺層健側(cè)頸7移位組肌張力的恢復(fù)優(yōu)于經(jīng)椎體前路移位組(P<0.05)。4.神經(jīng)纖維計(jì)數(shù)：術(shù)后4W，兩實(shí)驗(yàn)組之間無明顯差異(P>

4、0.05)，術(shù)后8、12W，經(jīng)頸前淺層健側(cè)頸7移位組正中及尺神經(jīng)纖維計(jì)數(shù)高于經(jīng)椎體前路移位組(P<0.05)；A組與C組、B組與C組之間在各個時間段內(nèi)之間差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。5.肌肉濕重和橫截面積：A組、B組在4周時無明顯差異(P>0.05)，8、12周時兩組之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，經(jīng)頸前淺層健側(cè)頸7移位組肌張力的恢復(fù)優(yōu)于經(jīng)椎體前路移位組；A組與C組、B組與C組之間在各個時間段內(nèi)之間差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

5、(P<0.05)。
　　結(jié)論：1.健側(cè)7直接移位于下干治療全臂叢根性損傷是可行、有效的。2.經(jīng)頸前淺層直接移位對于屈指屈腕功能的恢復(fù)要優(yōu)于經(jīng)椎體前路健側(cè)7直接移位于下干。
　　實(shí)驗(yàn)二：健側(cè)頸7直接移位與健側(cè)頸7-游離神經(jīng)移植-患側(cè)下干的比較
　　目的：比較健側(cè)頸7經(jīng)椎體前路直接移位于患側(cè)下干與健側(cè)頸7-游離神經(jīng)移植-患側(cè)下干的效果。
　　方法：SD大鼠90只，隨機(jī)分為3組，均取左側(cè)為實(shí)驗(yàn)側(cè)(患側(cè))。A組(健側(cè)頸7

6、-游離神經(jīng)移植-患側(cè)下干)：建立全臂叢撕脫傷模型后，將健側(cè)頸7神經(jīng)根經(jīng)通過游離神經(jīng)腓腸移植與實(shí)驗(yàn)側(cè)下干吻合；B組(經(jīng)椎體前路移位)：建立全臂叢撕脫傷模型后，將健側(cè)頸7神經(jīng)根經(jīng)椎體前路直接移位與實(shí)驗(yàn)側(cè)下干；C組：(正常對照組)：不做任何處理。各組分別于術(shù)后4、8、12周取材，對所有動物進(jìn)行神經(jīng)行為學(xué)評分、神經(jīng)電生理以及病理組織學(xué)檢測。
　　結(jié)果：1.患側(cè)足趾抓握力：兩組于術(shù)后8周內(nèi)出現(xiàn)抓握動作，術(shù)后8、12周，A、B、C三組足趾抓握

7、力之間相互之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2.神經(jīng)電生理檢測：A、B組尺側(cè)腕屈肌與指淺屈肌潛伏期在術(shù)后均可觀測到一定程度的恢復(fù)，術(shù)后8、12周，A組恢復(fù)程度差于B組，兩者之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，A、B組尺側(cè)腕屈肌與指淺屈肌的波幅有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，A組恢復(fù)程度差于B組。3.肌張力檢測：A、B、C三組之間在4、8、12周時相互之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，B組優(yōu)于A組，但均小于C組。4.神經(jīng)纖維

8、計(jì)數(shù)顯示，術(shù)后各個時間段內(nèi)，A組的尺神經(jīng)及正中神經(jīng)及神經(jīng)纖維總數(shù)小于B組，兩者之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而A組則差于C組(P<0.05)。5.肌肉濕重和橫截面積：在各個時間段內(nèi)，B組的肌肉濕重和橫截面積均優(yōu)于A組(P<0.05)，差于C組(P<0.05)。
　　結(jié)論：1.健側(cè)7經(jīng)游離神經(jīng)移植治療全臂叢根性損傷中的下干損傷是可行、有效的，但其效果差于健側(cè)7直接移位。
　　第二部分：改良健側(cè)頸7直接移位于患側(cè)下干與

9、傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位的比較
　　目的：比較改良健側(cè)頸7直接移位于患側(cè)下干與傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位的效果。
　　方法：SD大鼠90只，隨機(jī)分為三組，均取左側(cè)為實(shí)驗(yàn)側(cè)(患側(cè))。A組(傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位)：建立全臂叢撕脫傷模型后，通過帶血管蒂的尺神經(jīng)橋接，分兩期修復(fù)實(shí)驗(yàn)側(cè)正中神經(jīng)；B組(椎前通路移位)：建立全臂叢撕脫傷模型后，將健側(cè)頸7神經(jīng)根經(jīng)椎前通路移位與實(shí)驗(yàn)側(cè)下干直接吻合；C組(正常對照組)：不做任何處理。A組于術(shù)后4、8、12周取材，B

10、組則于傳統(tǒng)健側(cè)頸7Ⅱ期術(shù)后4、8、12周取材，并對所有動物進(jìn)行神經(jīng)行為學(xué)評分、神經(jīng)電生理以及病理組織學(xué)檢測。
　　結(jié)果：1.患側(cè)足趾抓握力：A組與B組均于術(shù)后8周時觀測到屈指功能恢復(fù)，8周、12周時，A、B兩組之間足趾屈趾力相之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而A、C兩組，B、C兩組之間相比均之間差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2.神經(jīng)電生理檢測：A組與B兩組指淺屈肌的波幅及潛伏期在不同時間點(diǎn)檢測結(jié)果兩組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差

11、異(P>0.05)，而A組與C組、B組與C組之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。3.肌張力檢測：術(shù)后4W，兩實(shí)驗(yàn)組患側(cè)肌張力開始有所恢復(fù)，兩組之間無明顯差異(P>0.05)術(shù)后8、12W，兩實(shí)驗(yàn)組患側(cè)肌張力之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而A組與C組、B組與C組之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。4.神經(jīng)纖維計(jì)數(shù)檢測：各個時間段內(nèi)A、B組正中神經(jīng)的纖維總數(shù)之間差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組與C組、B組與C組之間在各個

12、時間段內(nèi)之間差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。5.肌肉濕重和橫截面積：術(shù)后4、8、12W時，經(jīng)椎體前路移位組的肌濕重維持率優(yōu)于傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位組(P<0.05)，A組與C組、B組與C組之間在各個時間段內(nèi)肌濕重維持率相比，其差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A、B組指淺屈肌的橫截面積在各個時間段內(nèi)的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)
　　結(jié)論：1.健側(cè)7直接移位于下干對屈指功能的恢復(fù)與傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位相比沒有明顯區(qū)別。

13、>　　第三部分：肋間神經(jīng)移位于修復(fù)下干與傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位的比較
　　目的：比較肋間神經(jīng)移位于下干與傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位的效果，探討肋間神經(jīng)移位治療下干損傷的可能性。
　　方法：SD大鼠90只，隨機(jī)分為三組，均取左側(cè)為實(shí)驗(yàn)側(cè)(患側(cè))。A組(傳統(tǒng)健側(cè)頸7移位)：建立全臂叢撕脫傷模型后，通過帶血管蒂的尺神經(jīng)橋接，分兩期修復(fù)實(shí)驗(yàn)側(cè)正中神經(jīng)；B組(肋間神經(jīng)移位)：建立全臂叢撕脫傷模型后，取左側(cè)第3～6肋間神經(jīng)移位于實(shí)驗(yàn)側(cè)下干；C組(正常對

14、照組)：不做任何處理。A組于術(shù)后4、8、12周取材，B組于傳統(tǒng)健側(cè)頸7Ⅱ期術(shù)后4、8、12周取材，對所有動物進(jìn)行神經(jīng)行為學(xué)評分、神經(jīng)電生理以及病理組織學(xué)檢測。
　　結(jié)果：1.患側(cè)足趾抓握力：A組于術(shù)后8周，B組于術(shù)后12周時觀測到屈指功能恢復(fù)，12周時，A、B兩組之間足趾屈趾力之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，肋間神經(jīng)移位組恢復(fù)較差，而A、C兩組，B、C兩組之間差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2.神經(jīng)電生理檢測：4周時

15、，肋間神經(jīng)移位組指淺屈肌未測得CMAP，B組指淺屈肌的波幅及潛伏期在術(shù)后4、8周檢測結(jié)果均明顯低于A組，兩組之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而A組與C組、B組與C組之間的差異也存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。3.肌張力檢測：術(shù)后4周，B組肌張力未見明顯恢復(fù)。術(shù)后8、12周時，B組的指淺屈肌的張力明顯小于A、C兩組，三組之間的差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。4.神經(jīng)纖維計(jì)數(shù)檢測：在各個時段，B組正中神經(jīng)的神經(jīng)纖維平均直徑及神