一次性多功能引流袋與康維抗返流引流袋在惡性心包積液治療中安全性與有效性的臨床對照研究.pdf

1、心包積液是心包疾病的常見臨床表現(xiàn)，病因繁多。在我國由惡性腫瘤轉(zhuǎn)移或直接侵襲心包所引發(fā)的惡性心包積液的比例呈逐年增多趨勢。惡性心包積液常常為腫瘤晚期的一種重要表現(xiàn)。患者常出現(xiàn)進行性加重的胸痛、胸悶、氣短，嚴重時可有顯著的呼吸困難、心包壓塞癥狀，嚴重影響患者的生活質(zhì)量，甚至危及生命。惡性心包積液具有反復(fù)性、頑固性、血性滲出等特點，目前，臨床上普遍采用B超引導(dǎo)下行心包穿刺同時置入中心靜脈導(dǎo)管治療惡性心包積液。然而，臨床中缺少與中心靜脈導(dǎo)管匹配

2、的專用體液收集裝置。臨床醫(yī)師常常根據(jù)自己經(jīng)驗，利用手邊材料，自制心包積液收集裝置，如引流瓶或引流袋等。由于這些自制的心包積液收集裝置存在取材不便、制作繁瑣、連接耗時、易脫落、安全性低、引流效果不佳、佩戴舒適性差等缺點。因此，臨床急需一種實用性強、安全性高、舒適性好，引流效果佳的體液收集裝置。為此，我科自主研發(fā)的一次性多功能引流袋（專利號:ZL200920255142.7）填補了這一臨床應(yīng)用的空白。
　　 目的:探討應(yīng)用一次性多功

3、能引流袋與中心靜脈導(dǎo)管連接方法，并同康維抗返流引流袋與中心靜脈導(dǎo)管連接方法對比，評價在惡性心包積液臨床應(yīng)用中的安全性及有效性。
　　 方法:本實驗收集自2011年2月至2013年1月于河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院34例心包積液患者，均經(jīng)心包積液脫落細胞學(xué)檢查找到癌細胞而確診為惡性心包積液，其中女性9例，男性25例;年齡40-81歲，平均年齡59.53±10.70歲;均經(jīng)超聲證實為中-大量心包積液，原發(fā)腫瘤:肺癌20例，乳腺癌

4、4例，食管癌3例，胃癌3例，不明原因4例;患者均自愿參加本實驗，并簽署知情同意書。排除漏出液及心包感染所致的非腫瘤性滲出液以及位于后壁或局限的心包積液，不能糾正的凝血性疾病患者，或正在行抗凝治療的、有出血傾向或血小板低于50×109/L的患者，主動脈夾層患者。按患者住院順序隨機分為2組，實驗組與對照組，2組年齡、性別、原發(fā)病因等比較均無明顯差異。實驗組:于B超定位下采用Seldinger方法行心包穿刺置入ARROW中心靜脈導(dǎo)管引流術(shù)，連

5、接一次性多功能引流袋引流、收集心包積液，整個過程無菌操作。采用持續(xù)引流方法，引流速度為6-10ml/min，緩慢將心包積液引流干凈，避免短時間大量引流造成急性肺水腫、充血性心衰、心律失常等并發(fā)癥，每次心包內(nèi)注入順鉑20mg和白介素-Ⅱ40萬單位(順鉑總量不超過75mg/m2)，夾畢引流管48小時。之后再次持續(xù)引流心包積液直至干凈為止，重復(fù)上述治療。如24小時引流量小于50ml，并經(jīng)B超確定為極少量心包積液或心包積液消失后，可拔出引流管。

6、對照組:于B超定位下采用Seldinger方法行心包穿刺置入ARROW中心靜脈導(dǎo)管引流術(shù)，連接康維抗返流引流袋引流、收集心包積液。嚴格遵守?zé)o菌操作，心包引流和注藥過程與實驗組相同。一次性多功能引流袋和康維抗返流引流袋每6天更換1次，并將使用過的引流袋消毒后，應(yīng)用無菌注射器抽取引流袋內(nèi)積液10ml-20ml送檢細菌培養(yǎng)。
　　 比較兩組患者應(yīng)用一次性多功能引流袋和康維抗返流引流袋的安全性（連接口脫落、心包內(nèi)氣體返流、引流袋內(nèi)液體污

7、染、充血性心衰、引流管阻塞及疏通情況、安裝和更換引流袋的時間、患者滿意率）和有效性（治療效果）。
　　 結(jié)果:
　　 1、連接口脫落發(fā)生率:實驗組17名患者，共引流心包積液105次，連接口脫落發(fā)生1次，發(fā)生率為1.0％。對照組17名患者，共引流心包積液109次，連接口脫落發(fā)生9次，發(fā)生率為7.3％。P＜0.05，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異，實驗組連接管脫落發(fā)生率明顯低于對照組。
　　 2、心包內(nèi)氣體返流發(fā)生率:實驗組1

8、7名患者，共引流心包積液105次，心包內(nèi)氣體返流發(fā)生1次，發(fā)生率為1.0％。對照組17名患者，共引流心包積液109次，心包內(nèi)氣體返流發(fā)生10次，發(fā)生率為9.2％。P＜0.05，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異，實驗組心包內(nèi)氣體返流發(fā)生率明顯低于對照組。
　　 3、引流袋內(nèi)液體污染率:實驗組17名患者，送檢細菌學(xué)培養(yǎng)19次，細菌培養(yǎng)回報均為陰性，引流袋內(nèi)液體污染率0％;對照組17名患者，送檢細菌學(xué)培養(yǎng)20次，細菌培養(yǎng)陽性3例，銅綠假單胞菌1例

9、，金黃色葡萄菌1例，白色念珠菌1例，引流袋內(nèi)液體污染率為15.0％。P＞0.05，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異，實驗組與對照組引流袋內(nèi)液體污染率無明顯差別。
　　 4、充血性心衰發(fā)生率:實驗組17名患者，共引流心包積液105次，發(fā)生充血性心衰1次，發(fā)生率1.0％;對照組17名患者，共引流心包積液109次，發(fā)生充血性心衰2次，發(fā)生率1.8％。P＞0.05，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異，實驗組與對照組充血性心衰發(fā)生率無明顯差異。
　　 5、

10、引流管阻塞發(fā)生率及疏通成功率:實驗組17名患者，共引流心包積液105次，引流管阻塞24次，疏通成功23次，阻塞發(fā)生率22.9％，疏通成功率95.8％;對照組17名患者，共引流心包積液109次，引流管阻塞39次，疏通成功22次，阻塞發(fā)生率35.8％，疏通成功率56.4％。以上兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異，P值均小于0.05。實驗組引流管阻塞發(fā)生率低于對照組，同時實驗組引流管疏通成功率高于對照組。
　　 6、治療有效率:實驗組17名患者，完

11、全緩解4例，好轉(zhuǎn)8例，總有效12例，有效率為70.6％;對照組17名患者，完全緩解1例，好轉(zhuǎn)13例，總有效14例，有效率為82.4％。P＞0.05，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異，實驗組與對照組治療有效率無明顯差別。
　　 7、安裝和更換引流袋的時間:實驗組17名患者，每次安裝或更換時間16.0-30.3秒，平均時間為21.75±4.17秒;對照組17名患者，每次安裝或更換時間160.0-355.0秒，平均時間為227.94±59.72秒

12、。P＜0.001，兩組比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，實驗組安裝及更換時間顯著低于對照組。
　　 8、患者滿意度:實驗組17名患者，滿意度評分9-10分，平均評分為9.76±0.44分，對照組17患者，滿意度評分6-8分，平均評分為6.65±0.93分。P＜0.001，兩組比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，實驗組患者滿意度明顯高于對照組。
　　 結(jié)論:
　　 在惡性心包積液治療過程中，一次性多功能引流袋與康維抗返流引流袋比較，可明顯降