廣東省醫(yī)患雙方對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制感知性評價的比較研究.pdf

1、目的：通過定量分析（問卷調(diào)查）與定性分析（深入訪談）相結(jié)合，對廣東省醫(yī)患雙方對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的感知性評價狀況進行對比研究，了解醫(yī)患雙方對機制的認知情況，比較分析醫(yī)患雙方對機制評價的差異性，以及影響醫(yī)患評價的相關因素，探索廣東省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制運行至今存在的問題，并針對問題提出改善機制運行的建議。
　　方法：查閱與醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制相關的文獻、圖書和政策文件等，準確理解醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的基本概念，掌握醫(yī)療糾紛人民調(diào)解

2、機制的基本理論，對多位學者的觀點進行綜合分析，形成本研究的基本理論框架；參考成熟的感知性評價量表，采用李克特五點評分法，結(jié)合現(xiàn)實調(diào)研需要設計適合本研究的調(diào)查量表，采用專家咨詢法對量表進行多次修訂，形成最終調(diào)查問卷；采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，選取廣東省內(nèi)醫(yī)院共40家，隨機對院內(nèi)的醫(yī)患雙方進行抽樣問卷調(diào)查，并選取醫(yī)患各10人進行訪談，向醫(yī)患雙方分別派發(fā)問卷500份，回收醫(yī)方問卷475份，回收率為95％,患方問卷489份，回收率為9

3、7.8%，問卷內(nèi)容主要包括調(diào)查對象基本信息、感知性調(diào)查和評價性調(diào)查三部分；運用SPSS19.0軟件對問卷數(shù)據(jù)進行t檢驗、均值檢驗、a信度系數(shù)法等處理，并比較分析醫(yī)患雙方對機制的感知性評價與相關影響因素。
　　結(jié)果：（1)不同性質(zhì)、等級和類型醫(yī)院的醫(yī)務人員對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制感知性評價無差異（P＞0.05);年齡和工作年限因素顯著影響醫(yī)方對機制的感知性評價(P＜0.05)，得分最髙年齡段為30歲-44歲，得分最髙工作年限為10—2

4、0年；（2)年齡、職業(yè)和月收入因素影響患方對機制的感知性評價（P＜0.05)，年齡60歲及以上、職業(yè)為農(nóng)民（含農(nóng)民工）、月收入4000?5999元者評價得分最髙；（3)在個人層面上，醫(yī)方調(diào)解經(jīng)歷與機制感知性評價無關（P＞0.05)，科室和醫(yī)院層面上，醫(yī)方調(diào)解經(jīng)歷與機制感知性評價相關（P＜0.05)，科室參與過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解評價得分為3.56土0.42，沒有參與過調(diào)解評價得分為3.69±0.59，醫(yī)院參與過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解評價得分為3.

5、61±0.47，沒有參與過調(diào)解評價得分為3.75±0.65；(4)在優(yōu)缺點調(diào)查部分，醫(yī)方選擇機制優(yōu)點前三位為：調(diào)解機制公正、中立和透明、調(diào)解員專業(yè)能力較強、調(diào)解程序靈活，調(diào)解效率髙，患方選擇前三位為：調(diào)解機制公正、中立和透明、調(diào)解免費、調(diào)解員專業(yè)能力較強；醫(yī)方選擇機制缺點前三位為：宣傳力度不足，公眾知曉度較低、調(diào)解結(jié)果的履行缺乏保障性、調(diào)解員專業(yè)能力不足；患方選擇機制缺點前三位為：宣傳力度不足，公眾知曉度較低、調(diào)解結(jié)果的履行缺乏保障性、

6、調(diào)解機構(gòu)不夠中立、公正，調(diào)解員偏向醫(yī)方。
　　結(jié)論：醫(yī)調(diào)委、相關部門和媒體應加大對外宣傳力度，提高公眾知曉度，增強公眾對該機制的認同感，擴大機制的社會影響力；醫(yī)調(diào)委應與司法部門溝通協(xié)商，完善司法確認程序，增強調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力，增強調(diào)解結(jié)果的保障性，提高醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制運行的效率和效益；管理者應調(diào)整人員管理制度，規(guī)范調(diào)解員選任機制，制定統(tǒng)一的調(diào)解員從業(yè)資格考試制度，并注重對調(diào)解員的培養(yǎng)；完善調(diào)解監(jiān)督機制，增強調(diào)解透明度，提髙調(diào)解的